Vaccins

Vingt pays suspendent les injections ; cela vous rend-il “hésitant” ?

par Jon Rappoport

The Guardian : “Plusieurs pays européens ont cessé d’utiliser le vaccin Covid d’Oxford/AstraZeneca…”

The Guardian a une toute nouvelle définition de “plusieurs”. Leur propre article énumère les nations suivantes : Autriche, Estonie, Lettonie, Luxembourg, Lituanie, Roumanie, Danemark, Norvège, Islande, Pays-Bas, Irlande, Allemagne, France, Italie, Espagne, Slovénie, Chypre, Suède.

La Bulgarie et la Thaïlande ont également arrêté la piqûre.

La raison de cette “pause” ? Un “petit” nombre de personnes ont développé des caillots sanguins.

Et maintenant, à l’heure où j’écris ces lignes, le Wall St. Journal rapporte que les régulateurs médicaux de l’Union européenne ont décidé que tout était OK – “les bénéfices des injections sont supérieurs aux risques”. C’est le langage standard pour dire : “nous n’avons pas à expliquer les dommages ou les décès dus aux vaccins”.

Si vous croyez que quelques personnes souffrant de caillots sanguins ont poussé 20 pays à arrêter les vaccinations, j’ai des appartements sur Mars à vendre.

Cachées derrière le rideau de la politique vaccinale, de nombreuses personnes sont en train de vaciller.

Et pourquoi ne le feraient-elles pas ? Les gouvernements et les entreprises pharmaceutiques ont mis en place une nouvelle technologie expérimentale d’ARN, pour la première fois dans l’histoire. Avant l’injection des vaccins COVID, toutes les tentatives pour forcer l’approbation de la technologie de l’ARN avaient échoué ; la raison en était une réaction excessive dangereuse et mortelle du système immunitaire.

Puisque je semble être l’une des seules personnes à le dire, je vais le répéter : Bill Gates, Fauci et les autres vaccinateurs forcenés sont amoureux de la technologie ARN. Elle permet de produire des vaccins beaucoup plus rapidement, facilement et à moindre coût.

Pour n’importe quel prétendu virus, il suffit d’un rien pour que les entreprises trouvent un vaccin. Cela ne prend pas quatre ans. Il faut trois mois.

“Nous venons de découvrir un virus qui s’est croisé à partir des oies. Et en voici un nouveau provenant des lapins de Pâques. Et un autre qui vient de dériver de Jupiter. Nous aurons des vaccins prêts pour Noël. La septième mutation du SARS-CoV-2 a son propre vaccin depuis hier. Si vous voulez emmener les enfants à Disneyland, trouvez l’une de ces camionnettes roses garées dans votre ville, faites-vous vacciner et recevez votre certificat d’immunité mis à jour…”.

Et puis il y a aussi ceci : les vaccins COVID fabriqués par AstraZeneca, Pfizer et Moderna sont totalement inefficaces pour prévenir les maladies graves. PAR NATURE.

Il y a plusieurs mois, un article du NY Times, rédigé par Peter Doshi et Eric Topol, l’a expliqué en détail.

22 septembre 2020 : “Ces essais sur le coronavirus ne répondent pas à la seule question que nous devons savoir” :

“Si vous deviez approuver un vaccin contre le coronavirus, approuveriez-vous un vaccin dont vous sauriez seulement qu’il ne protège les gens que de la forme la plus bénigne du Covid-19, ou un vaccin qui préviendrait ses complications graves ?” [Indice : “la plus bénigne” signifie la toux, ou les frissons et la fièvre, qui se guérissent d’eux-mêmes sans avoir besoin d’un vaccin].

“La réponse est évidente. Vous voudriez vous protéger contre les pires cas.”

“Mais ce n’est pas ainsi que les sociétés qui testent trois des principaux candidats vaccins contre le coronavirus, Moderna, Pfizer et AstraZeneca, dont l’essai américain est en suspens, abordent le problème.”

“Selon les protocoles de leurs études, qu’ils ont publiés à la fin de la semaine dernière, un vaccin pourrait répondre au critère de réussite des sociétés s’il diminuait le risque de Covid-19 léger, mais il n’a jamais été démontré qu’il réduisait les formes modérées ou sévères de la maladie, ou le risque d’hospitalisation, d’admission en unité de soins intensifs ou de décès.”

“Dire qu’un vaccin fonctionne devrait signifier que la plupart des gens ne courent plus le risque de tomber gravement malade. Ce n’est pas ce que ces essais vont déterminer”.

Le vaccin COVID : dangereux ET inefficace.

Le groupe de travail de Trump sur le coronavirus connaissait la vérité. Le groupe de travail de Biden connaît la vérité. Mais ils s’en moquent.

Le CDC et l’OMS savent. Ils s’en fichent aussi.

Mais ces autorités sont très nerveuses, car des masses de gens évitent le vaccin. Ce n’est pas de l'”hésitation”.

C’est un rejet total.

Un rejet raisonnable.

Cela a commencé peu après le lancement initial du vaccin Pfizer. NBC News, 31 décembre 2020 :

“Un grand pourcentage de travailleurs de premier rang dans les hôpitaux et les maisons de retraite a refusé de prendre le vaccin Covid-19…”

“Environ 50 % des travailleurs de premier rang dans le comté de Riverside en Californie ont refusé de se faire vacciner…”

“Anecdotiquement, on estime que 60 % des employés des maisons de retraite de l’Ohio ont déjà refusé le vaccin…”

“Une enquête menée auprès de 2 053 pompiers de la ville de New York a révélé que plus de la moitié d’entre eux ont déclaré qu’ils refuseraient le vaccin Covid-19 lorsqu’il leur serait proposé…”

Et tout cela bien avant que 20 pays ne suspendent l’injection.

Je terminerai, pour l’instant, par deux déclarations sur le rôle que les vaccins ont joué dans l’élimination des décès dus aux maladies – parce que la véritable histoire est importante :

“Le taux de mortalité combiné de la scarlatine, de la diphtérie, de la coqueluche et de la rougeole chez les enfants jusqu’à quinze ans montre que près de 90 % de la baisse totale de la mortalité entre 1860 et 1965 s’était produite avant l’introduction des antibiotiques et la généralisation de la vaccination. Cette récession peut être attribuée en partie à l’amélioration des logements et à une diminution de la virulence des micro-organismes, mais le facteur de loin le plus important était une plus grande résistance de l’hôte due à une meilleure nutrition.” Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977

Robert F Kennedy, Jr : “Après avoir étudié en profondeur un siècle de données enregistrées, les Centres de contrôle et de prévention des maladies et les chercheurs de Johns Hopkins ont conclu : ‘Ainsi, les vaccinations n’expliquent pas les baisses impressionnantes de la mortalité due aux maladies infectieuses observées dans la première moitié du vingtième siècle’.”

“De même, en 1977, les épidémiologistes de l’Université de Boston (et mari et femme) John et Sonja McKinlay ont publié dans le Millbank Memorial Fund Quarterly leur travail fondamental sur le rôle que les vaccins (et d’autres interventions médicales) ont joué dans la baisse massive de 74% de la mortalité observée au vingtième siècle : ‘The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century’.”

“Dans cet article, qui était autrefois une lecture obligatoire dans les écoles de médecine américaines, les McKinlay soulignent que 92,3 % de la baisse du taux de mortalité s’est produite entre 1900 et 1950, avant que la plupart des vaccins n’existent, et que toutes les mesures médicales, y compris les antibiotiques et les interventions chirurgicales, ‘semblent avoir peu contribué à la baisse globale de la mortalité aux États-Unis depuis environ 1900 – ayant dans de nombreux cas été introduites plusieurs décennies après qu’un déclin marqué se soit déjà installé et n’ayant aucune influence détectable dans la plupart des cas’.”

Source : https://blog.nomorefakenews.com/2021/03/22/vaccine-twenty-countries-suspend-injections-does-that-make-you-hesitant/
Traduction par https://cv19.fr

guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments
ajax-loader
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
()
x