Category: Économie

La BCE lance officiellement les travaux sur l’euro numérique

La Banque centrale européenne fait un pas de plus vers la création d’un euro numérique. Elle a donné mercredi son feu vert à une phase d’investigation de deux ans qui permettra de déterminer les contours et fonctionnement de cette monnaie électronique destinée aux particuliers.

L’euro numérique pourrait être disponible dans le portefeuille des particuliers en 2025. (Shutterstock)

Par Guillaume Benoit

Acheter une baguette de pain, ou transférer instantanément et sans frais de l’argent pour réserver un hôtel à Rome avec un portefeuille électronique composé d’euros numériques fournis par la Banque centrale européenne ? Ce sera peut-être possible dès 2025.

La BCE vient de franchir un grand pas vers la création d’un euro numérique, ce mercredi, en donnant le feu vert à une phase d’investigation de deux ans. « Notre travail vise à garantir qu’à l’ère du numérique, les citoyens et les entreprises continuent d’avoir accès à la forme de monnaie la plus sûre, la monnaie de banque centrale », a souligné Christine Lagarde, présidente de la BCE.

Il s’agit de ne pas laisser le champ entièrement libre aux initiatives privées, alors que l’utilisation du cash a diminué en Europe au profit du paiement électronique. Même en Allemagne, ou l’attachement aux pièces et billets est encore très fort. Facebook a confirmé, en mai dernier , le lancement du « diem », une devise électronique adossée sur le dollar. Les banques centrales voient d’un très mauvais oeil cette irruption de grands groupes privés dans le domaine très régalien de l’émission de monnaie. L’objectif est également de fournir la possibilité de réaliser des paiements numériques à des populations peu familiarisées avec les technologies.

Complément du cash

Pour la BCE, cette nouvelle étape va permettre de définir les contours de l’euro numérique et de la façon dont il pourra être utilisé. La décision définitive sur le lancement effectif de cet e-euro « n’interviendra que plus tard » avertit la BCE qui prévient également « qu’en tout état de cause, un euro numérique viendrait compléter l’argent liquide, et non le remplacer ».

L’une des premières questions qui devra être tranchée concerne la confidentialité des transactions qui seront réalisées en monnaie numérique. « Nous pouvons garantir le respect de la vie privée des utilisateurs de l’euro numérique, car contrairement aux acteurs privés, nous n’avons aucun intérêt à exploiter leurs données à des fins commerciales », a déclaré Fabio Panetta, membre du directoire de la BCE.

Rôle des banques

En revanche, contrairement aux paiements en liquide, qui ne laissent aucune trace, la transaction électronique devra être enregistrée d’une façon ou d’une autre. Une possibilité de payer « hors ligne » pour des petits montants, inférieurs à 100 euros par exemple, est toutefois envisagée. Il faudra trouver la ligne de crête entre le respect de la vie privée et la lutte légitime contre la fraude fiscale ou les financements illicites.

Autre défi, celui de la coopération avec les établissements bancaires. « L’objectif n’est pas d’engager une désintermédiation du rôle des banques », a martelé Fabio Panetta. L’organisation entre les différents acteurs du paiement reste à définir, mais il est déjà certain que le montant total d’euros numériques pouvant être détenu par un particulier sera limité. Au-delà d’un certain plafond – 3.000 euros par exemple – des taux d’intérêt négatifs pourraient s’appliquer.

Il reste aussi à déterminer la technologie qui sera utilisée : la blockchain comme pour les cryptos actifs, le système de paiements centralisé de la BCE (TIPS), ou une combinaison des deux. Des tests ont montré que les deux solutions fonctionnaient parfaitement. Et que l’euro numérique aurait une empreinte écologique faible, bien inférieure à celle de la plupart des cryptos actifs, comme le bitcoin, par exemple.

Initiative saluée

L’euro numérique pourrait être disponible dans cinq ans. Un délai qui paraît long au regard de la rapidité avec laquelle les technologies se développent. Mais il est nécessaire pour fournir une solution sûre à 100 %. En comparaison, la Chine a lancé son projet de e-yuan en 2014, et n’a commencé que cette année ses tests grandeur nature.

L’annonce de cette nouvelle étape a notamment été saluée par le gouverneur de la Banque de France, qui a confirmé que la banque centrale y prendrait une part active . Et par une déclaration conjointe des ministres français et allemand des Finances qui y voient une avancée « importante », aux implications « considérables » pour les citoyens européens.

Source : https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-bce-lance-officiellement-les-travaux-sur-leuro-numerique-1332168

Le confinement en Ouganda entraîne la famine

L’Ouganda a envoyé la police pour chasser les vendeurs ambulants à Kampala, malgré l’ordre de rester à domicile donné par le Président.

Vendredi dernier, les autorités ougandaises ont décrété un confinement de 42 jours, suite à une recrudescence des cas. Mais certains habitants se sont faufilés dans la ville pour gagner leur vie.

Plus de 200 personnes ont été arrêtées alors qu’elles vaquaient à leurs occupations dans le centre-ville.

Des policiers arrêtent un vendeur à Kampala, en Ouganda, le 25 juin 2021, alors que des policiers ougandais patrouillent pour faire respecter les nouvelles restrictions.

“Une partie des directives visait à s’assurer que les marchands ambulants et les personnes qui vendent sur le bord de la route n’exercent pas cette activité, mais malheureusement nous en avons trouvé beaucoup qui le faisaient et plus de 200 ont été arrêtés”, a déclaré Luke Owoyesigire, porte-parole de la police de Kampala.

Selon les nouvelles mesures, seuls les pharmacies, les supermarchés et les autres magasins vendant des produits de première nécessité sont autorisés à ouvrir.

Les transports publics sont également suspendus, seuls les transporteurs de marchandises et les vols étant exemptés de l’interdiction.

Le pays d’Afrique de l’Est n’a pas annoncé de plan de protection sociale pour les pauvres et les personnes privées d’emploi par les nouvelles mesures.

“Nous nous déplaçons parce que nous n’avons rien à manger, mais que se passerait-il si nous avions quelque chose à manger ? Nous ne pourrions pas être arrêtés. Nous sommes arrêtés parce que nous n’avons fait que nous déplacer, vendre pour avoir quelque chose à manger”, a déclaré Musa Kalyango, un vendeur de rue de 30 ans.

La police a reçu l’ordre d’arrêter et de saisir les biens appartenant aux vendeurs.

Les forces de sécurité ougandaises ont été accusées de faire preuve de brutalité dans l’application des ordres de confinement. On sait que deux personnes ont été tuées par des policiers qui surveillaient l’interdiction des déplacements inter-districts.

Les activistes ont accusé le gouvernement de bâcler sa réponse à la pandémie.

Un membre des forces de sécurité ougandaises bat un homme à Kampala afin de faire respecter le confinement Covid-19 décrété par le président ougandais Yoweri Museveni. [26 mai 2020]

L’Ouganda a emprunté près d’un milliard de dollars l’année dernière pour la lutte contre le Covid-19, mais un audit a révélé que des millions ont été volés ou dépensés de manière irrégulière.

Comme l’avait souligné le président du Bélarus il y quelques mois, le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale accordent des crédits de plusieurs centaines de millions de dollars à certains pays avec conditions d’imposer des confinements et mesures strictes sur les populations civiles. La Biélorussie avait reçu une proposition d’un crédit de 940 millions de dollars à l’époque, que le président avait refusé.

De nombreuses personnes ne peuvent plus maintenir leurs activités. La police et l’armée ougandaises sont fortement déployées pour chasser les gens des routes menant au Capitole de l’Ouganda, Kampala. Des barrages routiers sont également en place à toutes les frontières des districts. Les restrictions de voyage ont donc durement touché les petits commerçants.

69% des habitants vivent au jour le jour avec moins d’un dollar par jour et sont actuellement forcés à la famine par des organisations financières internationales et des gouvernements corrompus dans un pays de 47 millions d’habitants.

Source : https://www.africanews.com/2021/06/25/uganda-arrests-street-vendors-defying-virus-lockdown//

Alors que le Forum économique mondial affirme que d’ici 2030, vous ne posséderez rien, Blackstone, le plus grand propriétaire américain, vient d’acheter 17 000 maisons pour 6 milliards de dollars

Wall Street n’aura de cesse de devenir le plus grand – et peut-être le seul – propriétaire aux États-Unis.

par Tyler Durden

C’est du moins l’impression que l’on a en observant le comportement des deux géants “black” de Wall Street, BlackRock et Blackstone. Pour rappel, le WSJ a récemment suscité l’indignation générale lorsqu’il a révélé ce que la plupart des initiés du secteur savaient depuis longtemps, à savoir que BlackRock (et d’autres investisseurs institutionnels) ont englouti l’immobilier américain. C’est maintenant au tour de BlackStone.

Mardi, le WSJ a rapporté que Blackstone – qui est déjà non seulement le plus grand propriétaire américain mais aussi la plus grande société immobilière au monde avec un portefeuille de 325 milliards de dollars – a accepté d’acheter la société de location de maisons individuelles Home Partners of America pour 6 milliards de dollars, pariant que la demande de logements de banlieue restera forte même si la pandémie s’atténue.

Home Partners possède plus de 17 000 maisons aux États-Unis ; la société les achète, les loue et offre éventuellement à ses locataires la possibilité de les acheter. Désormais, toutes ces fonctions seront assurées par la plus grande société de capital-investissement américaine.

Les locations de maisons individuelles ont été un pari institutionnel privilégié au cours de l’année dernière, les investisseurs immobiliers ayant cherché de nouveaux placements pendant une pandémie qui a tenu les Américains éloignés des bureaux, des hôtels et des centres commerciaux.

Le résultat, comme l’a rapporté le WSJ, a été une frénésie parmi les 200 entreprises et sociétés d’investissement qui se sont lancées dans la chasse aux maisons : Opendoor Technologies, un spécialiste de la revente assistée par ordinateur, des gestionnaires de fonds tels que J.P. Morgan et BlackRock, des plates-formes telles que Fundrise et Roofstock qui achètent et organisent la gestion des locations pour le compte de particuliers, et le constructeur LGI Homes Inc. qui déclare désormais les ventes en gros de maisons à des acheteurs en gros dans ses résultats trimestriels.

Dans le même temps, le travail et les cours à distance ont créé une forte demande de maisons de banlieue de la part des acheteurs et des locataires, ce qui a poussé les prix à la hausse et les stocks à la baisse.

“Il est clair que la demande des locataires est encore robuste, et cela entraîne des augmentations importantes des flux de trésorerie au niveau des propriétés”, a déclaré Jeff Langbaum, analyste chez Bloomberg Intelligence. “Les gens intelligents avec de l’argent bien placé veulent en avoir une partie”.

Les personnes moins intelligentes avec de l’argent mal placé veulent également en profiter.

Contrairement à BlackRock qui est un entrant relativement récent sur le marché du logement américain, Blackstone – qui a fait d’Invitation Homes – le plus grand propriétaire de maisons individuelles après la crise des saisies immobilières aux États-Unis, a ranimé son intérêt.

En août dernier, il a pris la tête d’un groupe d’investisseurs qui a acquis une participation minoritaire dans la société Tricon Residential Inc. basée à Toronto, qui possède et gère plus de 31 000 maisons et appartements.

Comme le note Bloomberg, il pourrait également y avoir un regret des vendeurs. La société est sortie de sa participation dans Invitation Homes en 2019, vendant la dernière de ses positions à 30,10 dollars par action.

Blackstone a gagné environ 7 milliards de dollars sur sa participation dans Invitation, faisant plus que doubler son argent, a rapporté Bloomberg à l’époque. Mais les actions de la société ont augmenté de 25% depuis lors.

Il est donc temps pour Blackstone de doubler facilement son argent à nouveau, une fois de plus grâce à l’argent facile de la Fed qui accorde à des entreprises comme Blackstone des fonds virtuellement illimités, même si la plupart des Américains ont du mal à rembourser leurs cartes de crédit avec un taux d’intérêt annuel de 20 %.

L’afflux de capitaux des investisseurs survient alors que le faible inventaire pousse les prix à la hausse à un rythme plus rapide que jamais et que les locataires optent pour des maisons de location plutôt que des appartements.

Il y a quelques instants, la The National Association of REALTORS (NAR) a indiqué que le prix de vente médian des maisons existantes avait atteint un niveau record de 350 000 dollars, soit une augmentation de 24 % au cours de l’année écoulée.

Prix médian des ventes de logements existants, variation en pourcentage d’une année sur l’autre

…. tandis que les ventes de maisons dans la fourchette de prix d’un million de dollars ont augmenté de 245 %.

Variation en pourcentage des ventes par rapport à l’année précédente, par gamme de prix

Invitation Homes a affiché un taux d’occupation de plus de 98 % au premier trimestre, ce qui a permis au géant du secteur d’augmenter les loyers des nouveaux bails à un rythme record.

La hausse des loyers et la rareté de la ressource ont également fait des propriétaires de maisons unifamiliales une cible dans tout le spectre politique.

Récemment, l’auteur d’un livre, J.D. Vance, a déclenché une tempête sur Twitter en affirmant que les investisseurs de Wall Street rendaient difficile l’achat d’une maison pour les Américains ordinaires… et attention spoiler : il a raison – bien que ce ne soit pas nouveau, et que ce soit quelque chose que nous disons depuis 2013, lorsque nous avons pour la première fois présenté Wall Street comme le nouveau propriétaire de l’Amérique :

En 2019, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren a fustigé Blackstone pour avoir profité “sans vergogne” de la crise des saisies aux États-Unis, affirmant que l’investissement de Wall Street dans les maisons individuelles était une “perte énorme pour les locataires américains”.

Source : https://www.zerohedge.com/markets/americas-largest-landlord-just-got-bigger-blackstone-buys-17000-houses-6-billion
Traduction : https://cv19.fr

COVID : Les trois hommes aux commandes de l’Amérique

Pourquoi les méga-corporations ont-elles accepté les confinements ?

par Jon Rappoport

Je réédite cet article que j’ai écrit en juillet 2020. Avant de le faire, voici une analogie.

Disons que vous êtes propriétaire d’une entreprise. Vous êtes une entreprise publique, c’est-à-dire que vous émettez des actions à vendre.

Soudain, la fausse pandémie frappe. Le gouverneur de l’État émet des restrictions, y compris des confinements. Vous devez fermer vos portes. Vous allez prendre un coup financier stupéfiant.

Votre première réaction ? La colère. Une colère bouillonnante. Vous êtes déterminé à vous défendre. Vous appelez votre avocat pour mettre au point un plan.

“Attendez une minute”, dit-il. “J’ai de mauvaises nouvelles. Savez-vous qui est maintenant l’actionnaire majoritaire de votre entreprise ? Bill Gates. Et il a des droits de vote. Si vous vous opposez au confinement, il vous rôtira vivant. Vous serez dehors sur les rotules…”

Attachez votre ceinture. Nous y voilà.

LES TROIS HOMMES QUI CONTRÔLENT LES ENTREPRISES AMÉRICAINES

Au cours des 38 dernières années de travail en tant que journaliste, j’ai parlé avec de nombreuses personnalités du monde médical. Des médecins, des chercheurs, des fonctionnaires de la santé publique, des dirigeants d’entreprise dont les sociétés fournissent des produits à l’industrie médicale, des professeurs, etc.

Dans tous les cas, ces personnes soutiennent complètement et totalement la réalité médicale conventionnelle. Ils sont inébranlables. Un homme comme Fauci dit de sauter et ils sautent. Il serait impensable de faire autrement.

En poursuivant votre lecture, vous comprendrez pourquoi c’est important…

Les compagnies aériennes, les chaînes d’hôtels… tout le monde a plié quand les fermetures ont été imposées. Ils ont fermé boutique, ils se sont mis à genoux, ils ont opté pour des plans de sauvetage. Pourquoi ?

Les PDG de ces sociétés sont censés être des bosseurs et des opérateurs impitoyables. Pourquoi ne se sont-ils pas rebellés ?

Je pourrais citer plusieurs raisons. Je veux ici me concentrer sur une histoire peu connue et stupéfiante.

Imaginez qu’un employé d’une entreprise soit motivé pour s’exprimer contre les fermetures et les rendre publiques. Puis il pense au propriétaire de l’entreprise. Il se trouve que ce propriétaire siège au conseil d’administration d’un grand hôpital.

Oh oh. Ce propriétaire est solidement branché sur la réalité médicale officielle. Il ne va pas apprécier un opposant qui dit que les fermetures sont un excès ridicule et destructeur. Mieux vaut se taire. Mieux vaut s’intégrer et suivre le mouvement.

Eh bien, il se trouve que trois des plus puissants patrons d’entreprise en Amérique ont des liens profonds avec les grands hôpitaux, et ces trois hommes dirigent des entreprises qui possèdent l’Amérique des entreprises.

Comment ça ?

Les trois hommes sont Larry Fink, Joseph Hooley, et Mortimer Buckley.

Buckley est le PDG du groupe Vanguard. Hooley est le PDG de State Street. Fink est le PDG de BlackRock.

Le président de BlackRock, Larry Fink (au milieu) ici reçu par Emmanuel Macron à l’Elysée en 2019.
Crédit Michel Euler / POOL / AFP

Ces trois entreprises sont des fonds d’investissement titanesques. Des sociétés de services financiers.

Buckley est membre du conseil d’administration de l’hôpital pour enfants de Philadelphie. De 2011 à 2017, il a été président du conseil d’administration de l’hôpital.

Hooley siège au conseil du président du Massachusetts General Hospital.

M. Fink est le coprésident du conseil d’administration du NYU Langone Medical Center.

Examinons leurs fonds d’investissement : State Street, BlackRock et Vanguard, surnommés les Trois Grands. La référence est un article de theconversation.com, ” Ces trois entreprises possèdent l’Amérique des affaires “, 19/5/17, par Jan Fichtner, Eelke Heemskerk, et Javier Garcia-Bernardo.

“Ensemble, BlackRock, Vanguard et State Street ont près de 11 000 milliards de dollars américains d’actifs sous gestion.”

“Nous avons constaté que les trois grands, pris ensemble, sont devenus le principal actionnaire de 40 % de toutes les entreprises cotées en bourse aux États-Unis.”

“En 2015, ces 1 600 entreprises américaines [les 40 %] avaient des revenus combinés d’environ 9 100 milliards de dollars US, une capitalisation boursière de plus de 17 000 milliards de dollars US et employaient plus de 23,5 millions de personnes.”

“Au sein du S&P 500 – l’indice de référence des plus grandes entreprises américaines – la situation est encore plus extrême. Ensemble, les trois grands sont le principal actionnaire unique de près de 90 % des entreprises du S&P 500, notamment Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric et Coca-Cola.”

“Ce qui est indéniable, c’est que les trois grands exercent les droits de vote attachés à ces actions. Par conséquent, ils doivent être perçus comme des propriétaires de facto par les dirigeants d’entreprise.”

“Qu’ils l’aient cherché ou non, les Trois Grands ont accumulé un pouvoir extraordinaire sur les actionnaires, et ils continuent de le faire… À bien des égards, le boom des fonds indiciels transforme BlackRock, Vanguard et State Street en quelque chose qui ressemble à des services publics à faible coût, avec une position quasi-monopolistique.”

Si le PDG d’une société dont le principal actionnaire est les Trois Grands pense à se rebeller contre le consensus médical officiel du COVID…

Et il sait que les patrons des Trois Grands sont fortement connectés au complexe médical américain [et mondial]…

https://www.ouest-france.fr/economie/bourse/blackrock-le-fonds-de-pension-americain-patron-du-cac-40-4508811

Ce PDG a une ÉNORME raison d’oublier d’être un vieux dur à cuire.

Il a une raison de ravaler sa colère quand on lui dit de fermer et de se taire.

Il a une raison de s’agenouiller et de jouer le jeu.

Il a une raison de se rendre à une histoire de virus, de Fauci et de Bill Gates.

Il a une raison de se retirer et de rester à l’écart et de regarder la dévastation économique balayer le pays.

SA SOCIÉTÉ APPARTIENT AUX TROIS GRANDS, ET LES PROPRIÉTAIRES DES TROIS GRANDS SONT DES MEMBRES LOYAUX DU COMPLEXE MÉDICAL… LE COMPLEXE QUI FORME L’ÉTAT POLICIER ACTUEL QUI A SOUMIS LE MONDE, SOUS LA FAUSSE BANNIÈRE DE “SAUVER L’HUMANITÉ DU VIRUS”.

C’est aussi simple que ça.

Je continue à vous dire que nous vivons maintenant dans une civilisation médicale.

Du point de vue financier, vous venez de lire pourquoi il en est ainsi.

Les trois hommes qui contrôlent les entreprises américaines sont aussi des membres de la communauté médicale.

Réfléchissez-y.

Source : https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/21/covid-three-men-who-own-corporate-america/
Traduction https://cv19.fr

Voir aussi : https://cv19.fr/2021/06/11/qui-dirige-le-monde-blackrock-vanguard-et-statestreet/
https://www.marianne.net/economie/finance/blackrock-vanguard-state-street-ces-nouveaux-maitres-du-monde-qui-ne-nous-veulent-pas-que-du-bien

Qui dirige le monde ? BlackRock, Vanguard et StateStreet

M. va faire un test PCR.
Il est réveillé par son téléphone Android, allume la lumière grâce à Engie et va prends un café Nespresso.
Il enfile des vieilles NIKE, un masque 3M, et descend dans l’ascenseur OTIS. Il entre dans sa Renault, passe faire le plein dans une station essence Total et conduit jusqu’au centre de dépistage.
Il paie grâce à sa carte MasterCard sur un terminal de paiement Ingenico, se fait faire son test avec un kit Hologic qui sera analysé sur une machine Abbott, on y recherchera des variants découverts avec des logiciels comme NextGen.
En sortant, il se passera une solution hydroalcoolique Aniosgel, se mouchera avec un Kleenex, fumera une Gauloise, et mâchera un Hollywood Chewing Gum avant son rendez-vous Tinder dans un Starbucks Café.
Il discutera du choix du meilleur vaccin entre Moderna, Pfizer, Astrazeneca ou Johnson & Jonshon et de la gestion désastreuse de l’épidémie par le Gouvernement Français.
Il finira la soirée avec une Heinekein pour lui et de la Guiness pour elle, il jouira dans une capote Durex.

Toutes les sociétés mentionnées dans cette histoire ont un point commun, BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis en constituent les investisseurs institutionnels majoritaires.
Deuxième pour TotalEnergie et WorldLine/Ingenico, mais ils sont également actionnaires majoritaires d’autres groupes d’investissement comme Invesco, qui possède 0.86% ($908.0m) des actions de TotalEnergie, propulsant les trois groupes au sommet. On peut faire le même calcul avec WorldLine et ses investisseurs, comme Atos, ayant comme actionnaire majoritaire Siemens, pour qui les actionnaires majoritaires sont BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis.

Si vous vous demandez comment l’économie mondiale a été détournée et l’humanité kidnappée par un scénario complètement bidon, ne cherchez pas plus loin que cette vidéo.

https://odysee.com/@cv19:b/Monopoly—Suivez-l’argent—un-aper%C3%A7u-du-Grand-Reset:4

Qualité de l’image : 18.1 MB5.2 MB3.6 MB2 MB
.pdf 4.7 MB
Annexes : BSA.xls

Transcription :

Monopoly : Un aperçu du Grand Reset (grande réinitialisation)

Cette vidéo informative donne un aperçu de ce qui se passe actuellement dans le monde en moins d’une heure.

La vidéo montre les systèmes mondiaux modernes, et se concentre sur certaines situations aux Pays-Bas.

Nous pensons cependant que les gens du monde entier reconnaîtront ces situations.

Alors que vous regardez des millions de personnes tombent dans la pauvreté à cause des politiques du Covid de l’année dernière, même si la plus grande crise économique de l’histoire ne vous a pas encore touché, ce n’est qu’une question de temps avant que ses effets ne vous atteignent également.
Il ne s’agit pas d’un discours alarmiste, mais d’une dure réalité. Je pense aussi que nous pourrions atténuer les dégâts et peut-être même faire mieux, à condition d’être correctement informés de notre situation. C’est pourquoi je voudrais vous montrer quelques faits que vous pouvez facilement vérifier ; des faits qui sont d’une importance cruciale.
Une poignée de grandes entreprises dominent tous les aspects de notre vie. Cela peut sembler exagéré, mais du petit-déjeuner que nous prenons au matelas sur lequel nous dormons, en passant par tout ce que nous portons et consommons, tout dépend largement de ces sociétés.
Ce sont d’énormes sociétés d’investissement qui déterminent le cours des flux d’argent. Elles sont les personnages principaux de la pièce à laquelle nous assistons. Je sais que votre temps est précieux, alors je résume les données les plus importantes.
Comment cela fonctionne ?

L’INDUSTRIE ALIMENTAIRE

Prenons l’exemple de Pepsico. C’est la société mère de nombreuses sociétés de sodas et de snacks. Les marques dites concurrentes sont issues des usines de quelques sociétés qui monopolisent l’ensemble de l’industrie. Dans l’industrie des aliments emballés, il y a quelques grandes entreprises, comme Unilever, la société Coca-Cola, Mondelez et Nestlé.
Sur l’image, vous voyez que la plupart des marques de l’industrie alimentaire appartiennent à l’une de ces sociétés. Les grandes entreprises sont cotées en bourse et les gros actionnaires siègent au conseil d’administration.
Sur des sites comme Yahoo Finance, nous pouvons obtenir des informations détaillées sur les entreprises, notamment sur l’identité des principaux actionnaires. Prenons à nouveau l’exemple de Pepsico. Nous constatons qu’environ 72 % des actions sont détenues par pas moins de 3 155 investisseurs institutionnels. Il s’agit de sociétés d’investissement, de fonds de placement, de compagnies d’assurance, de banques et, dans certains cas, de gouvernements.
Qui sont les plus gros investisseurs institutionnels de Pepsico ? Comme vous pouvez le constater, seuls 10 investisseurs détiennent ensemble près d’un tiers des actions. Les dix premiers investisseurs représentent ensemble une valeur de 59 milliards de dollars, mais sur ces dix, seuls trois possèdent plus d’actions que les sept autres. Rappelons-nous-en et regardons qui possède le plus d’actions de la Coca-Cola Company, le plus grand concurrent de Pepsi.
La plus grande partie des actions est à nouveau détenue par des investisseurs institutionnels. Regardons les 10 premiers et commençons par les six derniers. Quatre de ces investisseurs institutionnels sont aussi dans les six derniers de Pepsico. Il s’agit de Northern Trust, JPMorgan-Chase, Geode Capital Management et Wellington Management. Maintenant, regardons les quatre plus gros détenteurs d’actions. Ce sont BlackRock, Vanguard et State Street. Ce sont les plus grandes sociétés d’investissement du monde, donc Pepsico et Coca-Cola ne sont pas du tout des concurrents.
Les autres grandes entreprises qui possèdent une myriade de marques, comme Unilever, Mondelez et Nestlé, appartiennent au même petit groupe d’investisseurs. Mais ce n’est pas seulement dans l’industrie alimentaire que leurs noms apparaissent. Découvrons sur Wikipedia, quelles sont les plus grandes entreprises de technologie.

BIG TECH

Facebook est le propriétaire de Whatsapp et d’Instagram. Avec Twitter, ils forment les plateformes de réseaux sociaux les plus populaires. Alphabet est la société mère de toutes les entreprises Google, comme YouTube et Gmail, mais elle est aussi le plus gros investisseur dans Android, l’un des deux systèmes d’exploitation de presque tous les smartphones et tablettes. L’autre système d’exploitation est IOS d’Apple. Si nous ajoutons Microsoft, nous voyons quatre entreprises qui fabriquent les logiciels de presque tous les ordinateurs, tablettes et smartphones dans le monde.
Voyons qui sont les plus gros actionnaires de ces entreprises. Prenons Facebook : nous voyons que 80 % des actions sont détenues par des investisseurs institutionnels. Ce sont les mêmes noms qui sont apparus dans l’industrie alimentaire ; les mêmes investisseurs sont dans le top 3. Ensuite, il y a Twitter. Il forme avec Facebook et Instagram le trio de tête. Étonnamment, cette société est également aux mains des mêmes investisseurs. Nous les voyons à nouveau, avec Apple et même avec leur plus grand concurrent, Microsoft.
De même, si nous examinons d’autres grandes entreprises de l’industrie technologique qui développent et fabriquent nos ordinateurs, nos téléviseurs, nos téléphones et nos appareils ménagers, nous voyons les mêmes grands investisseurs, qui détiennent ensemble la majorité des actions. C’est vrai pour toutes les industries. Je n’exagère pas.

L’INDUSTRIE DU VOYAGE (ET L’ÉNERGIE ET LES MINES)

Un dernier exemple, réservons des vacances. Sur un ordinateur ou un smartphone, nous recherchons un vol vers un pays ensoleillé sur Skyscanner ou Expedia. Les deux sont issus du même petit groupe d’investisseurs. Nous prenons l’avion avec l’une des nombreuses compagnies aériennes. Dont beaucoup sont aux mains des mêmes investisseurs et des gouvernements, comme c’est le cas d’Air France-KLM. L’avion que nous prenons est, dans la plupart des cas, un Boeing ou un Airbus, qui appartiennent également aux mêmes noms. Nous réservons par l’intermédiaire de Booking.com ou AirBnB et, une fois arrivés, nous sortons dîner et plaçons un commentaire sur Tripadvisor.

Les mêmes grands investisseurs interviennent dans tous les aspects de notre voyage et leur pouvoir est encore plus grand, car le kérosène provient de leurs compagnies pétrolières ou de leurs raffineries. L’acier à partir duquel l’avion est fabriqué provient de leurs sociétés minières. Ce petit groupe de sociétés d’investissement, de fonds et de banques sont en fait aussi les plus grands investisseurs dans l’industrie qui extrait les matières premières.

Wikipedia montre que les plus grandes sociétés minières ont les mêmes grands investisseurs que ceux que nous voyons partout. De même, les grandes entreprises agricoles, dont dépend toute l’industrie alimentaire ; elles possèdent Bayer, la société mère de Monsanto, le plus grand producteur de semences au monde, mais elles sont aussi les actionnaires de la grande industrie textile. Et même de nombreuses marques de mode populaires qui fabriquent les vêtements à partir du coton appartiennent aux mêmes investisseurs.

Qu’il s’agisse des plus grandes entreprises de panneaux solaires ou des raffineries de pétrole, les actions sont entre les mains des mêmes sociétés. Elles possèdent les sociétés de tabac qui produisent toutes les marques de tabac populaires, mais aussi toutes les grandes sociétés pharmaceutiques et les institutions scientifiques qui produisent des médicaments. Elles possèdent les entreprises qui produisent nos métaux et aussi toute l’industrie automobile, aéronautique et de l’armement, où une grande partie des métaux et des matières premières sont utilisés. Elles possèdent les entreprises qui fabriquent nos produits électroniques, les grands entrepôts, les marchés en ligne et même les moyens de paiement que nous utilisons pour acheter leurs produits.

Pour rendre cette vidéo aussi courte que possible, je ne vous ai montré que la partie émergée de l’iceberg. Si vous décidez de faire des recherches avec les sources que je viens de vous montrer, vous verrez que la plupart des compagnies d’assurance, des banques, des entreprises de construction, des compagnies de téléphone, des chaînes de restaurants et des cosmétiques sont détenus par les mêmes investisseurs institutionnels que ceux que nous venons de voir.

BLACKROCK & VANGUARD

Ces investisseurs institutionnels sont principalement des sociétés d’investissement, des banques et des compagnies d’assurance. Ils sont eux-mêmes détenus par des actionnaires et le plus surprenant est qu’ils possèdent les actions les uns des autres.

Ensemble, ils forment un immense réseau comparable à une pyramide. Les petits investisseurs appartiennent à de plus gros investisseurs. Ces derniers sont détenus par des investisseurs encore plus grands. Le sommet visible de cette pyramide ne comporte que deux sociétés dont nous avons déjà souvent vu le nom. Il s’agit de Vanguard et de BlackRock. Le pouvoir de ces deux sociétés dépasse l’imagination. Elles possèdent non seulement une grande partie des actions de presque toutes les grandes entreprises, mais aussi les actions des investisseurs dans ces entreprises. Cela leur donne un monopole complet.

Un rapport de Bloomberg indique qu’en 2028, ces deux entreprises disposeront ensemble d’investissements d’un montant de 20 000 milliards de dollars. Cela signifie qu’elles posséderont presque tout

Bloomberg appelle BlackRock “la quatrième branche du gouvernement”, car c’est la seule agence privée qui travaille étroitement avec les banques centrales. BlackRock prête de l’argent à la banque centrale, mais il est aussi son conseiller. Elle développe également les logiciels utilisés par la banque centrale. De nombreux employés de BlackRock étaient à la Maison Blanche avec Bush et Obama. Son PDG, Larry Fink, peut compter sur un accueil chaleureux de la part des dirigeants et des politiciens. Pas si étrange, si l’on sait qu’il est l’homme de paille de la société dirigeante. Mais Larry Fink ne tire pas les ficelles lui-même.

BlackRock, lui-même, est également détenu par des actionnaires. Qui sont ces actionnaires ? Nous arrivons à une étrange conclusion. Le plus gros actionnaire est Vanguard. Mais maintenant cela devient obscur. Vanguard est une société privée et nous ne pouvons pas voir qui sont les actionnaires. L’élite qui possède Vanguard n’aime apparemment pas être sous les feux de la rampe mais, bien sûr, elle ne peut se cacher de qui veut bien creuser.

Selon des rapports d’Oxfam et de Bloomberg, 1 % de la population mondiale possède plus d’argent que les 99 % restants. Pire encore, Oxfam affirme que 82% de l’argent gagné en 2017 est allé à ces 1%.

Forbes, le plus célèbre magazine économique, affirme qu’en mars 2020, il y avait 2 095 milliardaires dans le monde. Cela signifie que Vanguard est détenu par les familles les plus riches du monde. Si nous faisons des recherches sur leur histoire, nous constatons qu’elles ont toujours été les plus riches. Certaines d’entre elles, même avant le début de la révolution industrielle, parce que leur histoire est tellement intéressante et étendue, je ferai une suite.

Pour l’instant, je veux juste dire que ces familles, dont beaucoup font partie de la royauté, sont les fondateurs de notre système bancaire et de toutes les industries du monde. Ces familles n’ont jamais perdu le pouvoir, mais en raison de l’augmentation de la population, elles ont dû se cacher derrière des entreprises, comme Vanguard, dont les actionnaires sont les fonds privés et les organismes à but non lucratif de ces familles.

LES ONG ET LES FONDATIONS ET LEUR MAINMISE SUR BIG-PHARMA

Pour clarifier le tableau, je dois expliquer brièvement ce que sont réellement les organisations à but non lucratif. Celles-ci apparaissent comme le lien entre les entreprises, la politique et les médias. Cela dissimule un peu les conflits d’intérêts. Les organisations à but non lucratif, également appelées “fondations”, dépendent des dons ; elles ne doivent pas divulguer l’identité de leurs donateurs ; elles peuvent investir l’argent comme elles l’entendent et ne paient pas d’impôts tant que les bénéfices sont réinvestis dans de nouveaux projets. De cette façon, les organisations à but non lucratif gardent entre elles des centaines de milliards de dollars ; selon le gouvernement australien, les organisations à but non lucratif sont un moyen idéal de financer les terroristes et de blanchir massivement de l’argent.

Les fondations et les fonds des familles les plus riches restent dans l’ombre autant que possible. Pour les questions qui retiennent l’attention, on fait appel aux fondations de philanthropes de rang inférieur mais très riches.

Pour faire court, je vais vous montrer les trois plus importantes qui relient toutes les industries du monde. Il s’agit de la Fondation Bill et Melinda Gates, de la Fondation Open Society du multimilliardaire controversé Soros et de la Fondation Clinton. Je vais vous donner une très courte introduction pour vous montrer leur puissance.

Selon le site web du Forum économique mondial, la Fondation Gates est le plus grand sponsor de l’OMS. Et ce, après que Donald Trump ait renoncé au soutien financier des États-Unis à l’OMS en 2020. La Fondation Gates est donc l’une des entités les plus influentes dans tout ce qui concerne notre santé. La Fondation Gates travaille en étroite collaboration avec les plus grandes entreprises pharmaceutiques, parmi lesquelles Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Biontech et Bayer.

Et nous venons de voir qui sont leurs plus gros actionnaires. Bill Gates n’est pas un pauvre informaticien qui est devenu miraculeusement très riche. Il est issu d’une famille de philanthropes qui travaille pour l’élite absolue. Son Microsoft est détenu par Vanguard, BlackRock et Berkshire Hathaway. Mais la Fondation Gates, après BlackRock et Vanguard est le plus gros actionnaire de Berkshire Hathaway. Il a même été membre du conseil d’administration là-bas.

Il nous faudrait des heures si nous voulions découvrir tout ce dans quoi Gates, la Fondation Open Society de Soros et la Fondation Clinton sont impliqués. Ils forment un pont avec la situation actuelle, il fallait donc que je les présente.

LES GRANDS MÉDIAS

Nous devons commencer le prochain sujet par une question. Quelqu’un comme moi, qui ne fait jamais de vidéos, peut, avec un vieil ordinateur portable, montrer objectivement que seules deux entreprises détiennent un monopole dans toutes les industries du monde. Ma question est la suivante : pourquoi n’en parle-t-on jamais dans les médias ?

Nous pouvons choisir quotidiennement entre toutes sortes de documentaires et de programmes télévisés, mais aucun d’entre eux ne traite de ce sujet. N’est-il pas assez intéressant ou y a-t-il d’autres intérêts en jeu ? Wikipedia, encore une fois, nous donne la réponse. Ils disent qu’environ 90% des médias internationaux sont détenus par neuf conglomérats médiatiques. Que l’on prenne le monopoliste Netflix et Amazon Prime ou les énormes groupes qui possèdent de nombreuses sociétés filles, comme Time-Warner, la Walt Disney Company, Comcast, Fox Corporation, Bertelsmann et Viacom, CBS, nous voyons que les mêmes noms possèdent des actions.

Ces sociétés ne se contentent pas de réaliser tous les programmes, films et documentaires, elles possèdent également les chaînes sur lesquelles ils sont diffusés. Ainsi, non seulement les industries mais aussi l’information sont la propriété de l’élite.

Je vais vous montrer brièvement comment cela fonctionne aux Pays-Bas. Pour commencer, tous les grands médias néerlandais sont détenus par trois sociétés. La première est De PersGroep [DPG Media], la société mère des marques suivantes (. Outre les nombreux journaux et magazines, elle possède également Sanoma, la société mère de certaines des grandes chaînes commerciales néerlandaises. De nombreux médias étrangers, comme VTM, sont également détenus par De PersGroep.

Le deuxième groupe est Mediahuis, l’un des plus grands groupes de médias d’Europe. Aux Pays-Bas, Mediahuis possède les marques suivantes. Jusqu’en 2017, Mediahuis possédait également Sky Radio et Radio Veronica, ainsi que Radio 538 et Radio 10.

Et puis il y a Bertelsmann, qui est l’une des 9 plus grandes entreprises de médias. Cette société possède RTL, qui possède 45 stations de télévision et 32 stations de radio dans 11 pays. Mais Bertelsmann est également copropriétaire du plus grand éditeur de livres du monde, Penguin Random House.]

Les actions de ces sociétés sont détenues par des fonds privés de trois familles. Il s’agit de la famille belge Van Thillo, de la famille belge Leysen et de la famille allemande Bertelsmann-Mohn.

LES FAKE NEWS

Pour compléter cette vue d’ensemble, regardez d’où viennent les informations. Les informations quotidiennes de tous ces médias – les divers médias d’information – ne produisent pas de nouvelles. Ils utilisent les informations et les images des agences de presse, l’ANP et Reuters. Ces agences ne sont pas indépendantes. ANP est la propriété de Talpa, John de Mol. Thomson-Reuters appartient à la puissante famille canadienne Thomson.

Les journalistes et rédacteurs les plus importants travaillant pour ces agences sont membres d’une agence de journalisme, comme le Centre européen de journalisme. Ces derniers sont l’un des plus grands sponsors européens de projets liés aux médias. Ils forment des journalistes, publient des livres d’étude, fournissent des espaces de formation et des agences de presse et travaillent en étroite collaboration avec les grandes entreprises, Google et Facebook.

Pour les analyses et points de vue journalistiques, les grands médias utilisent Project Syndicate. Il s’agit de l’organisation la plus puissante dans ce domaine. Le Project Syndicate et des organisations comme celles que j’ai mentionnées collaborent avec les agences de presse, le lien entre tous les médias du monde. Lorsque les présentateurs de journaux télévisés utilisent leur prompteur, il y a de fortes chances que le texte provienne de l’une de ces organisations. C’est la raison pour laquelle les médias du monde entier font preuve de synchronicité dans leurs reportages.

Et regardez le centre européen de journalisme, lui-même. Encore une fois, la fondation Gates et la fondation Open Society. Ils sont également fortement sponsorisés par Facebook, Google, le ministère de l’éducation et des sciences et le ministère des affaires étrangères.

Qui sponsorise l’organisation et les agences de presse qui produisent nos informations ? Avec Project Syndicate, nous voyons la Fondation Bill et Melinda Gates, la Fondation Open Society et le Centre européen du journalisme. Les organisations qui apportent les nouvelles sont payées par des organisations sans but lucratif, de la même élite qui possède également l’ensemble des médias, mais aussi une partie de l’argent des contribuables est utilisée pour les payer.

En Belgique, il y a régulièrement des manifestations, car Mediahuis et De Persgroep reçoivent des millions d’euros du gouvernement, alors que beaucoup sont à l’étranger…

LE DANGER QUI NOUS ATTEND

Il y avait beaucoup de choses à assimiler et j’ai essayé de faire aussi court que possible. Je n’ai utilisé que les exemples qui me semblaient nécessaires pour créer une vue d’ensemble claire. Cela permet de mieux comprendre notre situation actuelle, cela peut apporter un éclairage nouveau sur les événements passés

Nous aurons suffisamment de temps pour nous plonger dans le passé, mais parlons maintenant d’aujourd’hui. Mon objectif est de vous informer du danger qui nous guette actuellement. L’élite gouverne chaque aspect de nos vies, également, les informations que nous obtenons et ils dépendent d’une coordination, d’une coopération pour connecter toutes les industries dans le monde pour servir leurs intérêts. Cela se fait par le biais du Forum économique mondial, entre autres, une organisation très importante.

Chaque année, à Davos, les PDG des grandes entreprises rencontrent des dirigeants nationaux, des hommes politiques et d’autres parties influentes, comme l’UNICEF et Greenpeace. Le conseil d’administration du FEM comprend l’ancien vice-président Al Gore, notre ministre Sigrid Kaag, Feike Sijbesma, président de la Royal Dutch State Mines et le commissaire de la banque néerlandaise, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne. De plus, le fils de l’homme politique Ferdinand Grapperhaus travaille pour le FEM.

Wikipedia indique que la cotisation annuelle des membres est de 35 000 euros “mais plus de la moitié de notre budget provient de partenaires qui paient le coût pour les politiciens qui, autrement, ne pourraient pas se permettre d’adhérer.”

Selon les critiques, le FEM sert aux riches entreprises à faire des affaires avec d’autres entreprises ou avec des politiciens. Pour la plupart des membres, le FEM favoriserait le gain personnel au lieu d’être un moyen de résoudre les problèmes du monde. Pourquoi y aurait-il beaucoup de problèmes dans le monde si les leaders de l’industrie, les banquiers et les politiciens depuis 1971 se réunissent chaque année pour résoudre les problèmes du monde ?

N’est-il pas illogique qu’après 50 ans de rencontres entre les écologistes et les PDG des entreprises les plus polluantes, la nature se dégrade peu à peu au lieu de s’améliorer ? Ces critiques ont raison, c’est clair, quand on regarde les principaux partenaires qui représentent ensemble plus de la moitié du budget du FEM. Car il s’agit de BlackRock, de la fondation Open Society, de la fondation Bill et Melinda Gates et de nombreuses grandes entreprises, dont Vanguard et BlackRock possèdent les actions.

Le président et fondateur du FEM est Klaus Schwab, un professeur et homme d’affaires suisse. Dans son livre, The Great Reset, il décrit les projets de son organisation. Le coronavirus est, selon lui, une grande “opportunité” pour réinitialiser nos sociétés. Il l’appelle “Build Back Better”. Ce slogan est désormais sur les lèvres de tous les politiciens mondialistes du monde.

Notre ancienne société doit passer à une nouvelle, dit Schwab. Les gens ne possèdent rien mais travaillent pour l’État afin que leurs besoins primaires soient satisfaits. Le FEM affirme que c’est nécessaire car la société de consommation que l’élite nous a imposée n’est plus viable. Schwab affirme dans son livre que nous ne reviendrons jamais à l’ancienne norme et le FEM a récemment publié une vidéo pour expliquer clairement que d’ici 2030, nous ne posséderons rien mais nous serons heureux.

LE GRAND RESET = LE NOUVEL ORDRE MONDIAL

Vous avez probablement entendu parler du Nouvel Ordre Mondial. Les médias veulent nous faire croire qu’il s’agit d’une théorie du complot, pourtant les dirigeants en parlent depuis des décennies. Pas seulement George Bush père, Bill Clinton et Nelson Mandela, mais aussi des philanthropes de renommée mondiale, comme Cecil Rhodes, David Rockefeller, Henry Kissinger et même George Soros. *34.12

L’ONU a présenté en 2015 son controversé Agenda 2030. Il est presque identique au Great Reset de Klaus Schwab. L’ONU veut s’assurer, tout comme Schwab, qu’en 2030, la pauvreté, la faim, la pollution et les maladies ne sévissent plus sur la Terre.

Cela semble bien, mais attendez de lire les petits caractères. Le plan prévoit que l’Agenda 2030 sera payé par nous, les citoyens. Tout comme ils nous demandent aujourd’hui de renoncer à nos droits pour la santé publique, ils nous demanderont de renoncer à nos richesses pour lutter contre la pauvreté. Il ne s’agit pas de théories du complot. C’est sur leur site officiel. Cela se résume à ceci : L’ONU veut que les impôts des pays occidentaux soient répartis entre les méga-corporations de l’élite pour créer une toute nouvelle société. Une nouvelle infrastructure, car les combustibles fossiles auront disparu en 2030.

Pour ce projet, l’ONU dit que nous avons besoin d’un gouvernement mondial, à savoir l’ONU elle-même.

L’ONU est d’accord avec Schwab pour dire qu’une pandémie est une chance en or d’accélérer la mise en œuvre de l’Agenda 2030.

Il est inquiétant que le FEM et l’ONU admettent ouvertement que les pandémies et autres catastrophes peuvent être utilisées pour remodeler la société. Nous ne devons pas penser à la légère à ce sujet et effectuer des recherches approfondies.

Sous-titres et infographie par https://cv19.fr

Sources :
https://www.youtube.com/watch?v=D2t4u_tEefM
https://www.lewrockwell.com/2021/04/bill-sardi/who-runs-the-world-blackrock-and-vanguard/
https://simplywall.st/

Le canard enchaîné révèle que le nombre de lits de réanimation en Ile-de-France est passé de 2.500 en mars 2020 à 1.700 aujourd’hui

Le Canard Enchaîné révèle que le nombre de lits de réanimation en Ile-de-France est passé de 2.500 en mars 2020 à 1.700 aujourd’hui…

La question est donc : pourquoi le gouvernement a-t-il délibérément laissé baisser le nombre de lits ?

http://app.box.com/s/sp1kkhk6k6llw0nikb9jhfyh43n7s4kt

Source : https://www.businessbourse.com/2021/03/19/le-canard-enchaine-revele-que-le-nombre-de-lits-de-reanimation-en-ile-de-france-est-passe-de-2-500-en-mars-2020-a-1-700-aujourdhui/

Le grand retour de l’hyperinflation mondiale : Préparez-vous aux cyberattaques, aux pénuries alimentaires et aux coupures de courant

Le Grand Reset est dans l’esprit des gens. Le gaz a été allumé. Mais qu’allons-nous “réinitialiser” ?

Bien sûr, c’est toute notre façon d’être qui est “réinitialisée”, mais dans le scénario machiavélique de problème/réaction/solution proposé par les fascistes technocrates qui dirigent le monde, la “Grande réinitialisation” sera le système financier mondial.

L’hyperinflation a fait des ravages. Elle en fait toujours. Dans la Rome antique, l’empereur Dioclétien a fait recouvrir du cuivre bon marché par de l’argent afin d’avilir la monnaie de Rome. Il a introduit un contrôle strict des prix pour essayer de le cacher. L’hyperinflation s’est produit dans la République allemande de Weimar, [“La spéculation seule, tout en n’ajoutant rien à la richesse de l’Allemagne, est devenue l’une de ses plus grandes activités. Le levier qui lui permettait de s’associer pour tourner rapidement a infecté presque toutes les classes. Tout le monde, de l’exploitant d’ascenseur au sommet, jouait le marché”]. 

https://twitter.com/michaeljburry/status/1363239456388435969 (tweet censuré)

La tentation de l’inflation est trop grande pour celui qui contrôle la monnaie. (Pour certains, ce n’était pas une tentation mais un but en soi) Lorsque le travail, qui est la force de l’homme, la vie des individus qui travaillent, est converti en argent, alors l’argent aussi devient la force stockée des travailleurs. Si vous pouviez simplement appuyer sur un bouton et construire des cuirassés et des porte-avions avec votre esprit, traverser le globe un million de fois en jet privé, coucher avec des dizaines de prostituées, tous vos désirs deviendraient-ils réalité ?

C’est la plus grosse pilule rouge de toutes : Tout le pouvoir et la richesse du monde appartiennent à des dirigeants qui ont passé 100 ans à avilir la monnaie, à voler le pouvoir des travailleurs. La Banque des règlements internationaux, la Réserve fédérale, la Banque centrale européenne, le FMI et tous les gigantesques LLC de Wall Street ont littéralement imprimé de l’argent, avilissant notre monnaie et volant nos richesses, nos vies et nos pays sous nos pieds. Ensuite, tout cet argent dévalorisé suit dans la télévision, les produits pharmaceutiques, les constructeurs automobiles, le textile, l’électronique, etc. Ensuite, les bonus augmentent, les salaires augmentent (pour les cadres et les PDG) et les 1% deviennent de plus en plus riches, et encore plus puissants car ils dominent les marchés, le marché immobilier, la bourse, les matières premières, etc.

C’est ainsi que les milliardaires ont gagné 3,9 billions de dollars pendant la pandémie :

https://www.businessinsider.com/billionaires-made-39-trillion-during-the-pandemic-coronavirus-vaccines-2021-1

et comment les travailleurs perdent 37 billions de dollars pendant la pandémie :

https://www.businessinsider.com/workers-lost-37-trillion-in-earnings-during-the-pandemic-2021-1

Ce n’est pas une coïncidence si tout cela est arrivé à un moment où les États-Unis ont imprimé plus d’argent en un mois qu’en 200 ans. 

https://cointelegraph.cominews/us-printed-more-money-in-one-month-than-in-two-centuries

Nous connaissons les règles du jeu. Utilisez vos yeux et voyez ce qui se passe. Les travailleurs font la même chose pendant 30 ans, les prix des maisons explosent, les stocks explosent, les salaires des cadres explosent et les prix sont fortement contrôlés pour le cacher. S’il y a une économie entre vous et moi, j’ai 100 dollars et vous avez 100 dollars, alors nous contrôlons chacun 50 % de l’offre totale d’argent. Si je crée un autre 100 $ et que je me le donne, maintenant j’ai 200 $ et vous avez encore 100 $, maintenant je contrôle 66,6 % de la masse monétaire totale et vous contrôlez 33,3 % de la masse monétaire totale. Je viens de vous voler. Voyez-vous à quel point c’est mal ? Voyez-vous à quel point c’est injuste ? C’est un fascisme silencieux perpétué par la cabale financière mondiale. Qui possède également tous les médias, les fabricants d’armes, l’approvisionnement alimentaire et les infrastructures énergétiques. Ici, je vais vous aider à démarrer, à aller sur Yahoo Finance et à rechercher n’importe quelle entreprise et à examiner les principaux actionnaires institutionnels. Vous êtes sur Facebook : https://finance.yahoo.com/quote/FB/holders?p=FB

Il s’agit de toutes les banques et de tous les fonds spéculatifs. Blackrock, Vanguard. State Street. Vérifiez toutes les grandes entreprises auxquelles vous pouvez penser.

Traduction de :
The Great Reset of Global Hyper Inflation: Prepare Yourself for Cyber Attacks, Food Shortages & Power Outages
https://telegra.ph/The-Great-Reset-of-Global-Hyper-Inflation-Prepare-Yourself-for-Cyber-Attacks-Food-Shortages–Power-Outages-02-23

Source : https://telegra.ph/Le-grand-retour-de-lhyperinflation-mondiale–Pr%C3%A9parez-vous-aux-cyberattaques-aux-p%C3%A9nuries-alimentaires-et-aux-coupures-de-couran-02-23

Un groupe bancaire international confidentiel pourrait faire appliquer le programme “vert” du Grand Reset dans le monde

L’adhésion ou non à des politiques vertes pourrait déterminer si un individu ou une entreprise est autorisé à accéder aux financements.

Klaus Schwab du Forum économique mondial, le Prince William, et David Attenborough

La Réserve fédérale américaine a récemment rejoint un conglomérat international méconnu de banques centrales, toutes fondamentalement engagées à faire respecter les diktats “verts” et écologiques de l’accord de Paris sur la gouvernance mondiale, conformément au Grand Reset.

Une telle décision a suscité des inquiétudes quant à l’influence que les banques exerceront sur l’application des politiques écologiques dans le cadre du ” Grand Reset ” du Forum économique mondial. Par exemple, l’un des objectifs de ce conglomérat bancaire mondial tout-puissant semble être de décimer l’ensemble de l’industrie des combustibles fossiles et les milliers d’industries et millions d’emplois qui y sont liés.

En septembre, le co-fondateur de LifeSiteNews, Steve Jalsevac, a averti que le COVID-19 est utilisé comme un moyen de mettre en œuvre des politiques extrêmes et mondialistes pour promouvoir l’agenda vert. Il a noté le “lien choquant entre le changement climatique et les politiques de lutte contre le virus de Wuhan et le fait qu’il s’agit en fait de mettre en œuvre les politiques extrêmes de l’Accord de Paris sur le changement climatique et les objectifs de développement durable des Nations Unies, le “Grand Reset” et les objectifs de dépeuplement mondial.

“Les confinements ont entraîné une baisse massive du dioxyde de carbone et de la pollution d’origine humaine. Les mondialistes forcent les gens à voir à quoi ressemblerait le monde s’il y avait moins de gens dans le monde, comme si nous étions tous impressionnés par des rues et des autoroutes vides, pas de paquebots de croisière sur les mers et peu d’avions dans le ciel. C’est carrément diabolique”.

En décembre 2020, le Conseil de la Réserve fédérale américaine a annoncé qu’il avait rejoint le Réseau des banques centrales et des superviseurs pour un système financier plus vert (NGFS), qui est un groupe international de “banques centrales et de superviseurs” ayant pour objectif de transformer l’économie mondiale en l’alignant sur des politiques vertes et durables.

Notant cette initiative, le New York Times a écrit que c’était un succès bienvenu pour les démocrates, qui avaient fait pression en ce sens, et l’a décrite comme une “évolution” pour la Réserve fédérale en ce sens qu’elle accorde une attention beaucoup plus étroite et plus publique aux “événements climatiques extrêmes” et à leur “risque potentiel pour le système financier”.

Lors de la présentation de cette nouvelle, Breitbart a observé qu’il était étrange que la gauche, en particulier le mouvement vert, ait salué le geste de la Réserve fédérale par des “applaudissements”, étant donné qu’historiquement la gauche avait été “principalement hostile aux grandes institutions financières, les considérant comme des piliers du Capital”.

Le NGFS et son engagement envers l’accord de Paris sur le climat

Le NGFS, presque inconnu, est né lors du “One Planet Summit” de Paris en décembre 2017, dans le but de “renforcer la réponse mondiale requise pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris et accroître le rôle du système financier pour gérer les risques et mobiliser des capitaux pour des investissements verts et à faible émission de carbone dans le contexte plus large du développement écologiquement durable”.

Il se concentre sur le rôle que le “changement climatique” aura sur l’économie, le système financier et le secteur bancaire.

Toutefois, le groupe ne se limite pas à élaborer des politiques pour des discussions internes, mais cherche également à les mettre en œuvre en dehors de ses membres. “Le réseau définit et promeut les meilleures pratiques à mettre en œuvre au sein et en dehors des membres du NGFS et mène ou commande des travaux d’analyse sur le financement vert”.

Si le NGFS est une organisation qui n’a pas encore acquis la notoriété publique, elle n’est en aucun cas sans importance. En trois ans d’existence, elle est passée de huit membres seulement au départ à 83 membres aujourd’hui, auxquels s’ajoutent treize autres banques inscrites comme “observateurs”. Les banques membres sont parmi les plus influentes au monde, avec des noms nationaux et internationaux tels que “Banque du Canada ; Banque d’Angleterre ; Banque de France ; Dubai Financial Services Authority ; Banque centrale européenne ; Japan FSA ; Banque populaire de Chine ; Banque nationale suisse ; Réserve fédérale américaine”.

Entre-temps, parmi les banques observatrices, on trouve des noms tels que la ” Bank for International Settlement ; Banque européenne d’investissement ; Fonds monétaire international ; Banque mondiale et la Société financière internationale “.

“Adhérer” à la NGFS implique “un engagement politique de la part d’une institution et implique également la volonté et la capacité de contribuer activement aux travaux”. Le premier rapport complet du groupe, datant de 2019, offre un exemple du type de travail auquel le NGFS participe réellement. Il prévoit de “coopérer au niveau mondial avec les décideurs politiques, le secteur financier, les universités et d’autres parties prenantes pour distiller les meilleures pratiques en matière de lutte contre les risques liés au climat”.

“Le changement climatique” et “les risques liés au climat sont une source de risque financier”, a déclaré le groupe. “Nous devons agir et nous ne pouvons pas et ne voulons pas le faire seuls. Nous allons coopérer au niveau mondial avec les décideurs politiques, le secteur financier, les universités et les autres parties prenantes pour distiller les meilleures pratiques en matière de lutte contre les risques liés au climat”.

Dans le cadre de son action, le NGFS a publié six recommandations à l’intention des banques et des décideurs politiques, basées sur l’accord de Paris de 2015, décrivant la voie vers une “économie à faible émission de carbone” et appelant en fin de compte à “un taux zéro” pour prévenir la poursuite du changement climatique.

Les objectifs les plus connus de l’Accord de Paris sur le climat de 2015, que le NGFS considère comme sa norme de fonctionnement, sont de “limiter le réchauffement climatique”, de réduire l’effet du “changement climatique” et d’adopter des politiques qui favorisent cet objectif dans le monde entier.

Le troisième objectif est toutefois moins connu et concerne directement l’élément financier de l’accord. Il s’agit de faire en sorte que l’avenir de la finance mondiale soit directement lié aux différents efforts de lutte contre le changement climatique prévus dans l’accord de Paris. Il se lit comme suit : “Rendre les flux financiers compatibles avec un cheminement vers un développement à faibles émissions de gaz à effet de serre et à l’épreuve du climat”.

Cet objectif constitue la base des politiques du NGFS, qui lient le financement à la mise en œuvre de l’agenda vert de l’accord de Paris. Même l’autoproclamation du NGFS, qui consiste à partager les “meilleures pratiques” et à contribuer au “développement de la gestion des risques environnementaux et climatiques dans le secteur financier afin de mobiliser les financements classiques pour soutenir la transition vers une économie durable”, reflète étroitement le texte de l’Accord de Paris, tel qu’il figure à l’article 7 : 7 (a).

Lié à l’agenda vert du Grand Reset

Toutes les politiques et tous les plans verts du NGFS sont étroitement liés au Grand Reset mondialiste du Forum économique mondial (FEM). Le FEM, fondé et dirigé par Klaus Schwab, a profité du COVID-19 pour présenter son plan d’un Grand Reset, qui prévoit une transformation complète de la société et des changements structurels. En juin 2020, Schwab a écrit que l’épidémie de coronavirus exacerbait “les crises climatiques et sociales” et qu’en conséquence, le monde deviendrait “moins durable, moins égalitaire et plus fragile”.

Le Prince Charles, un des principaux partisans du Grand Reset, s’est fait l’écho de Schwab en déclarant que le COVID était “une opportunité que nous n’avions jamais eue auparavant et que nous n’aurons peut-être plus jamais”. Considérant la planète presque comme une personne, il a dit : “Nos activités ont endommagé son système immunitaire.”

Le Reset envisagé par Schwab s’appuie sur un programme financier vert, puisqu’il mentionne le “retrait des subventions aux combustibles fossiles”, et un nouveau système financier basé sur des “investissements” qui font progresser “l’égalité et la durabilité”, et la construction d’une infrastructure urbaine “verte”. Les entreprises recevraient des “incitations” pour améliorer leur fonctionnement en fonction de “paramètres environnementaux, sociaux et de gouvernance”.

À cette fin, le FEM s’associe aux Nations unies (ONU) pour réaliser les objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU pour 2030, qui encouragent fortement un programme vert “pour combattre le changement climatique”. Schwab a déclaré que les ODD sont “essentiels pour l’avenir de l’humanité”, ayant précédemment servi pendant cinq ans dans les comités des Nations Unies pour la planification du développement durable.

Programme du Grand Reset

Afin de réaliser largement et correctement les objectifs écologiques des Nations unies et du FEM, le Grand Reset doit nécessairement être sous-tendu par un changement fondamental du système financier en accord avec les politiques écologiques. Comme l’a déclaré la directrice générale du Fonds monétaire international, Kristalina Georgieva, lors de la conférence Grand Reset du FEM en juin 2020 : “Nous assistons à une injection très massive de stimuli fiscaux […] … Mais il est primordial que cela conduise à un monde plus vert, plus juste et plus intelligent à l’avenir”.

Quelques mois plus tard, elle a réitéré son appel en faveur d’un changement financier lié aux politiques de lutte contre le changement climatique, affirmant que “les politiques macroéconomiques sont au cœur de la lutte contre le changement climatique”. En fait, dans une vidéo de novembre 2020, le FEM a une fois de plus fait référence à l’Accord de Paris, car il encourageait le “financement vert” pour “aider à sauver la planète”.

En outre, un article publié sur le site web du FEM le même mois a souligné à quel point le financement axé sur l’écologie était essentiel pour la réalisation du Grand Reset. “Les investissements stratégiques en matière d’ESG [environnement, social et gouvernance] doivent représenter un principe fondamental de ce cadre. En construisant ce “reset”, toute une série de parties prenantes, des investisseurs, des entreprises, des gouvernements, des institutions financières et des consommateurs doivent s’aligner pour créer un écosystème à travers lequel nous investissons dans un avenir plus propre et plus vert “.

C’est à la lumière de tout cela que le rapport de Breitbart note que “le NGFS est la fusion mondiale du Big Green et du Big Money, également connu sous le nom de Woke Capital… c’est ce même Woke Capital qui a mené la campagne pour le Grand Reset”.

Le confinement est considéré comme un bienfait pour le monde dans le Grand Reset

Pour comprendre la primauté de l’agenda vert et du financement vert dans le Grand Reset, il est important de noter la manière dont Schwab a accueilli les différentes restrictions vues l’année dernière, comme un bienfait pour la planète. Alors que les confinement paralysent les pays du monde entier et déciment les économies, Schwab a écrit dans TIME en octobre 2020, en soulignant les avantages qui résultent de cette perturbation sociétale sans précédent : “la baisse des émissions de gaz à effet de serre, qui a apporté un léger soulagement temporaire à l’atmosphère de la planète.”

Cependant, dans son récent livre, intitulé COVID-19 : Le Grand Reset, Schwab a écrit qu’il y avait encore beaucoup de progrès à faire en termes de réduction des “émissions de carbone”. La réduction estimée de 8% des émissions de carbone qu’il a citée a été qualifiée de “plutôt décevante” et il a appelé à un changement plus important et fondamental. Si une telle focalisation sur les politiques vertes n’était pas adoptée, alors “la crise COVID-19 aura été gâchée en ce qui concerne les politiques climatiques”.

“La crise COVID-19 ne peut pas être gâchée et il est temps maintenant de mettre en place des politiques environnementales durables”, a déclaré M. Schwab. “Le risque climatique se développe plus lentement que la pandémie, mais il aura des conséquences encore plus graves”.

“Nos modes de consommation ont changé de manière spectaculaire pendant les périodes de confinement, nous obligeant à nous concentrer sur l’essentiel et ne nous laissant d’autre choix que d’adopter un mode de vie plus écologique”.

L’adhésion à l’agenda vert déterminera l’avenir financier

Dans le cadre de sa série d’articles sur le Grand Reset, TIME a publié un article décrivant une vision futuriste de l’année 2023, entièrement construite autour du concept d’un énorme changement financier en accord avec les politiques vertes et le soi-disant changement climatique. Il a été écrit par Mariana Mazzucato, membre du Comité des Nations unies pour la politique de développement, et ancien membre du Conseil de l’agenda mondial du FEM sur l’économie de l’innovation.

Mazzucato a décrit une population mondiale qui a pris conscience de la “nécessité pour les gouvernements de former une réponse coordonnée au changement climatique et d’orienter la relance budgétaire mondiale vers le soutien d’une économie verte”. Le niveau de changement sociétal qu’elle décrit, afin d’aligner le système financier sur les idées vertes, n’est rien d’autre qu’un changement de paradigme. Elle mentionne une “économie verte” basée sur “des chaînes d’approvisionnement entières et chaque stade de développement technologique”, tandis qu'”aux niveaux régional, national et supranational, des programmes ambitieux de Green New Deal se sont montrés à la hauteur”.

Répétant ce qui est un thème commun dans la littérature du Grand Reset, Mazzucato a mentionné la façon dont les gouvernements amadoueraient, ou peut-être diraient aux gens comment se conformer à l’économie verte : “Les gouvernements ont utilisé les marchés publics, les subventions et les prêts pour stimuler autant d’innovation que possible”.

En réalité, le plan semble limiter considérablement les financements aux seuls partisans d’un programme écologique radical.

L’adhésion ou non aux politiques vertes pourrait déterminer si un individu ou une entreprise peut avoir accès à des financements, selon l’architecte du Grand Reset, Klaus Schwab : “Les gouvernements dirigés par des dirigeants éclairés conditionneront leurs plans de relance à des engagements verts. Ils offriront, par exemple, des conditions financières plus généreuses aux entreprises ayant un modèle économique à faible émission de carbone”.

Un essai récent sur le site du FEM a appelé les “gouvernements” et les “régulateurs” à utiliser “l’argent et le soft power” afin de “mandater et encourager” les “investissements durables” nécessaires pour un “avenir plus propre et plus vert”.

Un autre a repris le thème de Schwab, en mentionnant que “les banques joueront un rôle essentiel dans le soutien de la transition vers des émissions nettes de carbone zéro”.

“Les entreprises, et les investisseurs qui font des affaires avec elles, devront répondre” à l’accent mis sur la durabilité, proclamait l’article. “Ces engagements créent de nouvelles opportunités pour les leaders du climat et augmentent la pression sur les retardataires.”

“Pour empêcher la crise climatique de se développer davantage et mettre fin à notre dépendance aux combustibles fossiles, les banques doivent cesser de financer l’industrie des combustibles fossiles”, a écrit un groupe de campagne bancaire international appelé BankTrack.

Les banques vont-elles devenir les exécutants de facto du Grand Reset ?

L’article du FEM, appelant à une augmentation de la pression sur les “retardataires”, a été écrit par Barry O’Byrne, directeur général de Global Commercial Banking, HSBC. C’est cette même banque, HSBC, qui a récemment annoncé son intention de prendre la mesure sans précédent d’annuler les comptes des clients, s’ils entraient dans la banque sans masque.

Un certain nombre d’autres “annulations” financières ont eu lieu récemment, visant notamment les opposants au confinement, les partisans de l’ancien président Trump, et même Trump lui-même. Bien que ces annulations ne soient pas toutes liées à la réglementation COVID-19, elles démontrent les mesures que les banques prennent déjà pour faire respecter les programmes politiques.

Tucker Carlson a récemment révélé que la Bank of America a relevé les historiques d’achat de ses clients et les a envoyés au gouvernement fédéral afin de tenter d’identifier les personnes impliquées dans la manifestation pro-Trump du 6 janvier à Washington, D.C.

“Bank of America agit effectivement comme une agence de renseignement – mais ils ne vous en parlent pas”, a prévenu Carlson.

Bank of America a identifié 211 clients qui ont effectuées des transactions à Washington, D.C. le 5 ou le 6 janvier ; tout achat pour des hôtels ou des AirBnbs à D.C., dans le Maryland ou en Virginie après le 6 janvier ; tout achat d’armes ou chez un marchand d’armes (“t-shirts compris”, a noté Carlson) entre le 7 janvier et “le prochain séjour suspect dans la région de D.C. autour du jour de l’inauguration” ; et “les achats liés aux compagnies aériennes” depuis le 6 janvier – et les a remis au gouvernement.

Les actions musclées de ces banques ont une certaine origine dans les écrits de Klaus Schwab. Schwab a décrit un exemple de la façon dont l’avenir financier basé sur l’écologie pourrait se dérouler, en disant que les militants du climat vont “s’enhardir” et “redoubler d’efforts, imposant une pression supplémentaire sur les entreprises et les investisseurs”.

“Imaginons la situation suivante pour illustrer ce point”, a-t-il écrit. “Un groupe de militants écologistes pourrait manifester devant une centrale électrique au charbon pour exiger une plus grande application des réglementations en matière de pollution, tandis qu’un groupe d’investisseurs ferait de même dans la salle du conseil d’administration en privant la centrale d’accès aux capitaux”.

Le scénario décrit par Schwab n’est pas difficile à imaginer, quand on examine le nombre de banques qui se sont engagées à faire avancer les politiques vertes. S’exprimant en décembre, Lael Brainard, du conseil d’administration de la Réserve fédérale, a jeté un éclairage supplémentaire sur le montant des fonds contrôlés par les banques centrées sur l’environnement. Il a fait référence au groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat (TCFD), qui “fournit un cadre mondial cohérent pour les entreprises et autres organisations afin d’améliorer la normalisation des divulgations financières liées au climat”, a déclaré M. Brainard : “En octobre 2020, près de 1 500 organisations avec une capitalisation boursière combinée de 12 600 milliards de dollars, y compris des institutions financières qui possèdent ou gèrent des actifs de 150 000 milliards de dollars, avaient exprimé leur soutien au cadre du TCFD”.

En 2019, alors que ses membres n’étaient que 34 (contre 83 actuellement), le NGFS a révélé que la juridiction bancaire de ses membres couvrait “31%” de la population mondiale et “44% du PIB mondial”. Le NGFS ajoute que ses membres sont désormais responsables de la surveillance de “toutes les banques mondiales d’importance systémique et des deux tiers des assureurs mondiaux d’importance systémique”.

Puis dans son récent rapport d’étape de décembre 2020, le groupe a proposé des “désinvestissements sélectifs” et même des “exclusions financières basées sur l’activité” pour les entreprises qui ne sont pas en accord avec les politiques de changement climatique, ou ce qu’on appelle “l’investissement aligné sur Paris”.

Bien sûr, une telle discrimination est exactement ce que le NGFS – y compris la Fed – a à l’esprit”, a écrit Virgil de Breitbart, “d’utiliser le pouvoir de la finance discriminatoire pour forcer les industries, les entreprises et les gens à passer au vert”. Soit cela, soit cesser complètement d’exister”.

Voir aussi :
2021 : Grand reset et fin de la propriété privée ?
L’exécutif fait appel au cabinet de conseil du Forum Économique Mondial pour la vaccination
Selon la Deutsche Bank le «Green Deal» européen est synonyme de dictature
D’où vient la dette ?
Lucien Cerise sur le Grand Reset : « Notre existence sera entièrement rythmée par la technique et ses multiples problèmes, pannes à répétition, fautes de calcul, falsifications, vols de données, etc… »
BCE : l’opération « Grand Reset » est lancée !
Catherine Austin Fitts | Interview complète | Planet Lockdown [VOSTFR et VF]
Klaus Schwab : Le Grand Reset va “conduire à une fusion de notre identité physique, numérique et biologique”.
World Economic Forum : Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux. C’est ainsi que notre monde pourrait changer d’ici 2030.

Source : https://www.lifesitenews.com/news/secretive-international-banking-group-may-enforce-great-reset-green-agenda-on-world
Traduction par https://cv19.fr

BCE : l’opération « Grand Reset » est lancée !

L’avènement programmé d’un euro numérique pourrait bien marquer le coup d’envoi d’un gigantesque coup de pied dans la fourmilière donné par la BCE, estime Philippe Béchade.

Christine Lagarde a annoncé ce dimanche le lancement d’une enquête d’opinion concernant l’émission d’un euro numérique qui serait géré par une blockchain. Ainsi la présidente de la BCE aura-t-elle décidé de ne pas attendre les déconfinements envisagés pour début 2021 (à cet égard, la Chancelière allemande Angela Merkel a pour sa part évoqué hier un maintien des mesures sanitaires exceptionnelles en vigueur outre-Rhin jusqu’à la mi-mars) pour lever le voile sur les projets de transformation du système financier de l’institution.

« Alors que les Européens se tournent de plus en plus vers le numérique dans la manière dont ils dépensent, économisent et investissent, nous devons être prêts à émettre un euro numérique, si nécessaire. Je souhaite également connaître votre point de vue à ce sujet », a déclaré l’ancienne patronne du FMI. Et de spécifier : « Nous venons de lancer une consultation publique afin que les consommateurs et les Européens puissent réellement exprimer leur préférence, et nous dire s’ils seraient heureux d’utiliser un euro numérique de la même manière qu’ils utilisent une pièce en euros ou un billet en euros, sachant que c’est la monnaie de la banque centrale qui est disponible et sur laquelle ils peuvent compter. »

Sauf que la décision est en réalité déjà entérinée, et que tout l’enjeu des prochains mois consistera à rendre la transition vers l’usage d’un euro numérique acceptable, sinon désirable. Les médias auront ici un rôle à jouer en se voyant confier la lourde tâche d’une évangélisation des populations. Et en cas de rejet du grand public, ce sera, à n’en pas douter, le chantage à la peur de l’effondrement d’un système qui est effectivement condamné depuis 2008.

De son côté, le monde de la finance sait que ce projet est à l’étude au plus haut niveau depuis des mois, probablement depuis bientôt un an et la désignation d’un « Monsieur Crypto », en l’occurrence Benoît Cœuré, à la tête de la BRI (Banque des règlements internationaux), la banque centrale des banquiers centraux.

Alors que le lancement de la monnaie numérique « grand public » ferait aussi de la BCE une banque de détail (CBDC), l’euro « 2.0 » ne serait plus seulement une monnaie destinée à être utilisée entre les banques – ce qui constituerait un profond changement dans le fonctionnement de la finance depuis la fin des années 1990 -, mais par l’ensemble des particuliers et entreprises.

Dit plus explicitement, c’est la banque centrale qui prendrait (ou plutôt prendra) le contrôle de l’inscription numérique de l’épargne des citoyens et qui gérera(it) les transactions du quotidien. Dès lors, peu importe, fondamentalement, que le support soit une blockchain ou une évolution d’un système « peer to peer » actuel.

Une (r)évolution qui soulève des questions de fond

Cette évolution majeure soulève par ailleurs de sérieuses questions : comment nos dépenses resteront-elles de l’ordre du privé ? Qui peut le garantir ? Qui supervisera le crédit ? Qui pourra prêter à qui ? Qui remboursera quoi, à quel prix et sous quel délai ?

La BCE n’est cependant pas seule dans la boucle : Benoit Cœuré, le responsable du pôle d’innovation à la BRI et pourtant « cryptosceptique », a confirmé dans un récent article paru dans CoinDesk que les discussions internes sont désormais très avancées en vue de la mise en œuvre d’une “CBDC de détail” (monnaie numérique de détail) qui marginaliserait encore plus la monnaie fiduciaire, c’est-à-dire la monnaie matérielle sous la forme que l’humanité utilise depuis trois millénaires (billets, pièces, titres de créance etc.).

Sous prétexte de commodité, de « sécurité » des transactions (plus de piratage des cartes de crédit), le citoyen renoncera à détenir de l’argent sur son compte (certes, ce n’est plus depuis longtemps qu’une simple inscription numérique, mais elle reste transférable d’un établissement à un autre). Surtout, il n’aura plus la possibilité de convertir ses avoirs en cash en tirant des billets dans des distributeurs qui se font déjà de plus en plus rares.

L’argument massue est que, ce faisant, toutes les transactions seront dématérialisées, dans une recherche de simplicité et de rapidité, et la question de l’argent occulte ou sale s’en trouvera résolue. Plus de cash donc, et par extension plus de travail au noir, plus de trafics, ni de corruption.

Dans un deuxième temps viendra la propagande : si vous détenez du cash et ne réalisez que peu de transactions « traçables », vous serez potentiellement suspect puisque vous chercherez à échapper à la surveillance du « système qui voit presque tout » et qui se méfie légitimement de ce qu’il ne voit pas.

A partir du moment où l’épargne et les flux financiers personnels (les revenus et salaires, le remboursement des mensualités de crédit etc.) seront « fondus » dans le système numérique global, et non plus atomisés entre de multiples établissements financiers, il suffira à la banque centrale d’appuyer sur la touche « Enter » pour créer de l’argent à volonté ou d’appuyer sur « Suppr. » pour figer les comptes, bloquer tous les virements et toutes sortes d’opérations financières imaginables.

Le Graal des autorités monétaires

C’est le Graal pour des autorités monétaires qui rêvaient depuis 1929 de rendre impossible un « bank run » et, ces dernières années, de généraliser un scénario chypriote dont Christine Lagarde a expliqué qu’il constituait « une source d’inspiration », un exemple pour l’avenir. Nous voici lancés à pleine vitesse vers une éradication du risque de retrait massif de l’épargne bancaire ou de son exportation vers d’autres cieux.

Or, fuir, c’est ce que ferait n’importe quel épargnant rationnel pour éviter la confiscation de ses avoirs ou se voir imposer des intérêts négatifs sur les liquidités comme en Suisse.

La « récompense » pour l’approbation de ce système serait que la banque centrale puisse nous verser directement de l’argent – de type revenu universel, mais avec une appellation différente comme « contribution à la relance économique » – sur chaque « compte numérique » sans avoir à effectuer des démarches administratives compliquées (indiquer quel compte en banque créditer, valider un virement permanent, payer des frais élevés en cas de changement de compte etc.).

Une nouvelle déclinaison du chantage à la peur

Surtout, la BCE pourrait ainsi mesurer immédiatement quel usage est fait de cet « argent magique » et corriger le tir si d’aventure les flux ne prenaient pas la direction escomptée, afin d’y remettre de l’ordre… et même de faire régner l’ordre dans tous les sens du terme…

Car on se dirige également vers une marginalisation du rôle des gouvernements, peu ou prou réduits à orienter l’action des médias dans le sens souhaité, comme à chaque consultation populaire, si cela ne suffit pas à engendrer le consentement ou à museler la colère populaire.

Avec les « états d’urgence » qui s’enchaînent, l’interdiction de manifester dure depuis maintenant huit mois, soit la plus longue suspension d’un de nos droits les plus fondamentaux depuis l’occupation allemande ! La crise sanitaire, dont il a découlé une éradication de nos libertés sans aucun débat parlementaire ainsi que le sacrifice de centaines de milliers d’emplois et de dizaines de milliers d’entrepreneurs sont le prix à payer pour la transformation radicale de notre modèle post-Deuxième Guerre Mondiale adossé à de la « monnaie-dette ».

Les dettes pesant sur les générations futures sont si colossales qu’elles ne sont déjà plus remboursables et cette « monnaie dette » sera progressivement transformée en « unités » de monnaie « banque centrale », à prendre ou à laisser. Sachant que « laisser » équivaudrait à un scénario grec dont on ne manquera pas de nous rappeler qu’il a valeur d’exemple de ce qu’il faut à tout prix éviter.

C’est tellement énorme que personne n’arrive à le concevoir, tout comme personne n’aurait pu imaginer le 3 novembre 2019 qu’il faudrait un an plus tard une attestation dérogatoire pour aller chercher une baguette de pain ou une boîte de Doliprane, ou promener son chien dans un périmètre d’un kilomètre autour de chez soi. Non, personne ne l’aurait imaginé, mais c’est bel et bien ce qui est arrivé grâce à l’effet de sidération associé au chantage à la peur.

Voilà qui illustre à merveille le principe qu’un complot n’est jamais mieux protégé que par l’incrédulité de ceux qui en sont les victimes.

Source : https://www.labourseauquotidien.fr/bce-operation-grand-reset-lancee-christine-lagarde/?fbclid=IwAR2l0KpNQXzxOfH3_5PLpYk00jO3mfhFfNpri3sBf2rhdIJ7N3XH2Uuegs0

Lucien Cerise sur le Grand Reset : « Notre existence sera entièrement rythmée par la technique et ses multiples problèmes, pannes à répétition, fautes de calcul, falsifications, vols de données, etc… »

RIVAROL : Qui sont les auteurs et les promoteurs du projet Great Reset ?

Lucien CERISE : En 2014, Christine Lagarde, alors directrice du FMI, avait déjà parlé de la nécessité d’opérer un « Great Reset » économique, une grande remise à zéro, une grande table rase de l’économie mondiale. En 2020, le fondateur du forum de Davos, Klaus Schwab, reprend ce concept de Grande réinitialisation et lui consacre un livre où il élargit les champs d’application de ce Grand recommencement à tous les domaines de l’existence, au prétexte de l’épidémie de coronavirus, qui doit transformer le monde de manière irréversible et dont doivent émerger une nouvelle normalité, une nouvelle réalité, un nouveau monde, selon les éléments de langage en vigueur.

Ce projet révolutionnaire de couper l’histoire en deux circule donc depuis plusieurs années dans les milieux du capitalisme industriel et financier. Philosophiquement, le thème de la tabula rasa n’est pas neuf et apparaît déjà dans l’eschatologie monothéiste et sa temporalité linéaire, ascendante, cumulative, avec un avant et un après, qui projette d’en finir avec le Mal et une condition humaine douloureuse pour nous acheminer vers le Bien et un avenir salvateur. D’autres cultures ont une conception cyclique du temps et n’envisagent pas d’en finir avec le Mal, ou ce qui est perçu comme tel, ce que Friedrich Nietzsche reprendra à son compte avec le concept d’Éternel retour, du Bien comme du Mal. À l’opposé, le Great Reset appartient à cette tradition utopiste qui rêve d’organiser le monde de manière parfaitement rationnelle, unifiée et centralisée, et d’en finir une bonne fois pour toutes avec le Mal, identifié à la multitude humaine et à l’existence biologique, lesquels induiraient une forme d’irrationalité, c’est-à-dire d’imprévisibilité et d’incertitude.

Dans plusieurs publications et entretiens, Klaus Schwab nous annonce une quatrième révolution industrielle qui va fusionner le biologique et le numérique. Cette dictature technologique et technophile est en gestation depuis des décennies. Les réseaux d’agents dormants ont été pré-positionnés aux postes clés du pouvoir pendant des années, puis activés tous ensemble en 2020. Ce projet a connu divers noms — positivisme, scientisme, progressisme, mondialisme, transhumanisme —, le Great Reset n’est que le dernier en date pour qualifier cette tyrannie électronique universelle qui se met en place un peu partout sur la planète, car personne n’y échappe. La techno-science surdétermine absolument tout, en particulier les rapports de force internationaux. Les pays qui ne jouent pas le jeu de la rivalité techno-scientifique mondiale s’auto-désarment et se soumettent d’eux-mêmes aux adversaires et concurrents économiques et militaires.

De fait, c’est toujours le complexe militaro-industriel qui fait avancer la recherche scientifique, dont le seul et unique principe tient en peu de mots : tout ce qui est faisable sera fait. Cette hubris prométhéenne de la techno-science ne connaît aucune limite, c’est une fuite en avant permanente induisant une compétition acharnée de tous les acteurs géopolitiques, quel qu’en soit le coût humain. À intervalle régulier, l’instinct de conservation de l’espèce refait surface et l’on assiste à des initiatives pour encadrer éthiquement la recherche. Mais pour l’instant, il n’y a que dans l’univers fictif de Dune, l’œuvre romanesque de Frank Herbert, que l’intelligence artificielle est interdite définitivement — épisode du Jihad butlérien — en raison de la menace qu’elle fait peser sur l’humanité.

R. : Quel modèle de société doit naître du monde post-covid ? 

L.C. : Un modèle de société post-humaine. La grippe covid-19 est un simple prétexte pour en finir avec l’espèce. Comme son nom l’indique, la Grande réinitialisation consiste à appliquer aux sociétés humaines le même traitement qu’à un ordinateur que l’on redémarre. Le but de la manœuvre est de procéder à un transfert de pouvoir total et définitif. De quoi vers quoi ? Des structures politiques de toutes sortes, nationales, internationales, supranationales, vers un système de gestion informatique et technocratique planétaire. Le caractère étatique ou privé est secondaire. Le but est d’en finir avec la politique en général, c’est-à-dire avec la discussion, la polémique, la critique, l’interrogation, c’est-à-dire la régulation des interactions humaines par le langage, pour placer nos existences directement sous pilotage de l’intelligence artificielle, sans qu’il n’y ait plus de discussion possible. Les sujets humains, qui se caractérisent par le goût de la palabre, vont être insérés dans un vaste système de gestion automatisée d’objets connectés. Ce modèle de société est directement issu de la pensée cybernétique, qui ne distingue pas les sujets et les objets.

La cybernétique a été inventée par le mathématicien Norbert Wiener pendant la Deuxième Guerre mondiale comme une méthode de calcul balistique. Sa particularité est de ne pas vraiment différencier les êtres vivants et les non-vivants, tous traités comme des systèmes d’information en interaction. Les conférences Macy qui réunirent divers scientifiques et intellectuels aux Etats-Unis entre 1942 et 1953 posèrent les bases d’une cybernétique sociale avec des applications en politique dans la gestion des citoyens comme s’il s’agissait de simples automates, remplaçables par des machines. Le projet soutenu sérieusement par certains avocats d’accorder une personnalité juridique aux robots va dans le même sens de lissage des différences ontologiques vivant/non-vivant. La fusion biologique/numérique se fera au détriment du biologique et au bénéfice du numérique, induisant un phénomène de chosification du vivant. Le problème majeur à solutionner pour l’utopie cybernétique est le règne animal, distinct du minéral et du végétal — la “viande” comme on dit dans l’univers cyberpunk de William Gibson. Il faut en finir avec les êtres de viande car ils sont indisciplinés et impossibles à insérer directement en tant que tels dans le cyberespace.

Dans le monde post-covid, il faut donc supprimer la viande, ce qui explique aussi cet engouement étrange que le sommet du capitalisme entretient pour le végétarisme. En 2016, le forum de Davos nous annonçait dans ses « 8 prédictions pour le monde en 2030 » que « nous mangerons beaucoup moins de viande ». La société post-covid est une extension du secteur socio-professionnel tertiaire à toute l’existence, avec ses emplois de bureau en espace climatisé, son télétravail largement répandu et ses faibles dépenses caloriques et énergétiques. C’est le monde morbide et dégénéré du bobo, du geek et du no-life, végane, anti-spéciste, cosmopolite, LGBT, masqué, confiné, vacciné et heureux de l’être. Ce modèle de société post-covid entièrement artificialisé est une révolution de l’artefact, qui devient le nouvel environnement et qui prend le pouvoir sur son inventeur en inversant le contenant et le contenu. Depuis la nuit des temps, le monde naturel est le contenant, l’artefact culturel est le contenu. Dans la société post-covid, l’artefact culturel doit devenir le contenant au sein duquel le monde naturel et biologique subsistera comme contenu et auquel il devra se plier.

Cette inversion signifie que ce ne seront plus les mécanismes de la sélection naturelle qui présideront à notre existence. La sélection naturelle dit que votre destin est défini par votre adaptation réelle à un environnement réel. L’adéquation au réel l’emporte sur l’erreur ; les solutions adaptées à l’environnement l’emportent sur les solutions non adaptées, donc erronées, qui sont éliminées. Or, nous entrons dans ce que l’on pourrait appeler une « sélection artificielle », qui dit que votre destin est défini par votre soumission réelle à un environnement virtuel construit par l’Homme, et donc truffé d’erreurs, de bugs et de dysfonctionnements.

Exemple : dans un avenir proche, des centaines de milliers de gens vont rater leur avion ou leur train parce que leur test à la covid-19 sera positif avant d’embarquer, alors que ce test aura en fait produit un faux cas positif. Les tests PCR et antigéniques produisent en effet jusqu’à 90 % de résultats faux. Notre vie, notre survie seront bientôt suspendues à des technologies qui accumulent les erreurs de diagnostics, ainsi que les possibilités de trucage, de détournement, de piratage, etc. Notre existence sera entièrement rythmée par la technique et ses multiples problèmes, pannes à répétition, fautes de calcul, falsifications, vols de données, etc. Le tout-numérique fragilise les sociétés en les exposant aux cyber-attaques et aux accidents, comme on le voit déjà avec le compteur Linky. Nous allons passer d’un monde où ce sont les solutions qui marchent qui sont sélectionnées, retenues, puis qui deviennent majoritaires, normatives et contraignantes, à un monde où ce n’est pas forcément ce qui marche qui deviendra normatif et contraignant. Le monde va donc sombrer dans l’inintelligence artificielle et le stade terminal de l’idiocratie. L’automatisation complète du globe terrestre, objectif poursuivi par le Great Reset, sera en fait le grand dysfonctionnement généralisé et la grande désorganisation méthodique de la vie sur Terre.

Nous allons entrer dans le royaume de la déglingue définitive et de l’effondrement systémique dans l’abrutissement technophile.

R. : Sur le plan de la communication, ce projet repose avant tout sur la peur et l’utilisation des nouvelles technologies dans le contrôle social. Basculons-nous dans le libéralisme sécuritaire avec l’état d’urgence sanitaire ? 

L.C. : La peur et le sentiment d’un risque imminent sont des moteurs de l’action que le pouvoir manipule parfaitement. Klaus Schwab, en tant que professeur de management industriel, est parfaitement formé aux techniques du type « conduite du changement », qui visent à fabriquer le consentement au changement en entreprise (et ailleurs) même quand c’est inutile ou nuisible pour les salariés. Comment ? […]

Rivarol n°3456, le 27 janvier 2021

Entretien réalisé par  Monika BERCHVOK

Via NB & OD


.

ajax-loader