Category: Économie

Le Forum Économique Mondial et la pandémie

Comment le Forum économique mondial de Davos est-il impliqué dans la pandémie de coronavirus ?

Le fondateur du Forum Économique Mondial, Klaus Schwab, en 2014

Le Forum économique mondial de Davos ( World Economic Forum – WEF) est un forum de premier plan pour les gouvernements, les entreprises mondiales et les entrepreneurs internationaux. Fondé en 1971 par l’ingénieur et économiste Klaus Schwab, le WEF décrit sa mission comme consistant à “façonner les agendas mondiaux, régionaux et industriels” et à “améliorer l’état du monde”. Selon son site web, “l’intégrité morale et intellectuelle est au cœur de tout ce qu’il fait”.

Le WEF a été impliqué dans la pandémie de coronavirus de plusieurs manières.

Tout d’abord, le WEF a été, avec la Fondation Gates, l’un des sponsors de l’exercice de simulation de pandémie de coronavirus “Event 201“, organisé à New York le 18 octobre 2019 – le même jour que l’ouverture des Jeux mondiaux militaires de Wuhan, considérés par certains comme le “point zéro” de la pandémie mondiale. La Chine elle-même a fait valoir que les athlètes militaires américains pourraient avoir apporté le virus à Wuhan.

Deuxièmement, le WEF a été l’un des principaux partisans des systèmes d’identité biométriques numériques, affirmant qu’ils rendront les sociétés et les industries plus efficaces, plus productives et plus sûres. En juillet 2019, le WEF a lancé un projet visant à “façonner l’avenir des voyages avec une gestion de l’identité numérique des voyageurs basée sur la biométrie”. En outre, le WEF collabore avec l’alliance ID2020, qui est financée par les fondations Gates et Rockefeller et gère un programme visant à “fournir une identité numérique avec des vaccins”. En particulier, ID2020 considère la vaccination des enfants comme “un point de départ pour l’identité numérique.

Troisièmement, le fondateur du WEF, Klaus Schwab, est l’auteur du livre COVID-19 : La grande réinitialisation, publié en juillet 2020, qui soutient que la pandémie de coronavirus peut et doit être utilisée pour une “réinitialisation économique, sociétale, géopolitique, environnementale et technologique”, incluant notamment l’avancement de la gouvernance mondiale, l’accélération de la transformation numérique et la lutte contre le changement climatique.

Enfin, le WEF gère, depuis 1993, un programme intitulé “Global Leaders for Tomorrow”, rebaptisé “Young Global Leaders” en 2004. Ce programme vise à identifier, sélectionner et promouvoir les futurs leaders mondiaux dans le monde des affaires et de la politique. En effet, un certain nombre de “Young Global Leaders” sont devenus par la suite présidents, premiers ministres ou PDG (voir ci-dessous).

Pendant la pandémie de coronavirus, plusieurs Global Leaders et Global Shapers du WEF (un programme junior des Global Leaders) ont joué un rôle de premier plan, en promouvant généralement des stratégies zéro-covid, des mesures de confinement, des masques obligatoires et des “passeports vaccinaux”. Il peut s’agir d’une tentative (largement ratée) de protéger la santé publique et l’économie, ou d’une tentative de faire avancer le programme de transformation mondiale décrit ci-dessus, ou peut-être les deux.

À cet égard, on peut citer parmi les jeunes leaders Jeffrey Zients (coordinateur américain de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche), Stéphane Bancel (PDG de Moderna), Jeremy Howard (fondateur de l’influent groupe de pression “Masques pour tous”), Leana Wen (analyste médicale zéro-covid de CNN), Eric Feigl-Ding (personnalité zéro-covid sur Twitter), Gavin Newsom (gouverneur de Californie, sélectionné en 2005), Devi Sridhar (professeur britannique zéro-covid), Jacinda Ardern (Premier ministre de Nouvelle-Zélande), le président français Emanuel Macron (sélectionné un an avant son élection en 2017), le chancelier autrichien Sebastian Kurz, la chancelière allemande Angela Merkel (sélectionnée en 1993), le ministre allemand de la Santé Jens Spahn et l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair (un des principaux partisans des “passeports vaccinaux mondiaux”).

Pour obtenir un aperçu complet de leurs membres, voir Global Leaders for Tomorrow et Young Global Leaders sur WikiSpooks (un wiki consacré aux structures du pouvoir occulte) ainsi que sur le site officiel de Young Global Leaders. Pour un aperçu de certains membres notables dans la politique et les médias, voir ci-dessous.

En conclusion, le Forum économique mondial de Davos a effectivement participé à la gestion stratégique de la pandémie de coronavirus, en mettant l’accent sur l’utilisation de la pandémie comme catalyseur de la transformation numérique et de l’introduction mondiale de systèmes d’identité numérique.

Identité numérique : La vision de 2018 du Forum Économique Mondial

Digital Identity: The vision of the World Economic Forum (WEF, 2018)

WEF “Young Global Leaders” (jeunes leaders mondiaux)

Un aperçu de quelques “Young Global Leaders” du WEF (2005-2021) et “Global Leaders for Tomorrow” (1993-2003) dans la politique et les médias. La liste n’est pas exhaustive.

Sources : Global Leaders for Tomorrow et Young Global Leaders sur WikiSpooks.

États-Unis

Politique et affaires publiques

Jeffrey Zients (coordinateur de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche depuis 2021, sélectionné en 2003), Jeremy Howard (co-fondateur du groupe de pression “masques pour tous”, sélectionné en 2013), Gavin Newsom, gouverneur de Californie (sélectionné en 2005), Pete Buttigieg (sélectionné en 2019, candidat à la présidence américaine en 2020, secrétaire américain aux transports depuis 2021), Chelsea Clinton (membre du conseil d’administration de la Fondation Clinton), Huma Abedin (collaboratrice d’Hillary Clinton, sélectionnée en 2012), Nikki Haley (ambassadrice américaine à l’ONU, 2017-2018), Samantha Power (ambassadrice américaine à l’ONU, 2013-2017, administratrice d’USAID depuis 2021), Ian Bremmer (fondateur d’Eurasia Group), Bill Browder (initiateur du Magnitsky Act), Jonathan Soros (fils de George Soros), Kenneth Roth (directeur de “Human Rights Watch” depuis 1993), Paul Krugman (économiste, sélectionné en 1995), Lawrence Summers (ancien économiste en chef de la Banque mondiale, ancien secrétaire au Trésor américain, ancien président de l’université Harvard, sélectionné en 1993), Alicia Garza (cofondatrice de Black Lives Matter, sélectionnée en 2020), Stéphane Bancel (PDG de Moderna).

Médias

Leana Wen, analyste médicale de CNN (sélectionnée en 2018), Sanjay Gupta, correspondant médical en chef de CNN, Eric Feigl-Ding, personnalité de Covid sur Twitter (un “façonneur mondial du FEM” depuis 2013), Andrew Ross Sorkin (chroniqueur financier du New York Times), Thomas Friedman (chroniqueur du New York Times, sélectionné en 1995), George Stephanopoulos (ABC News, 1993), Lachlan Murdoch (PDG de Fox Corporation).

Technologie et réseaux sociaux

Bill Gates, fondateur de Microsoft (1993), Steven Ballmer, ancien PDG de Microsoft (2000-2014, sélectionné en 1995), Jeff Bezos, fondateur d’Amazon (1998), Sergey Brin et Larry Page, cofondateurs de Google (2002/2005), Eric Schmidt, ancien PDG de Google (2001-2017, sélectionné en 1997), Jimmy Wales, cofondateur de Wikipédia (2007), Peter Thiel, cofondateur de PayPal (2007), Pierre Omidyar, cofondateur d’eBay (1999), Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Facebook (2009), Sheryl Sandberg, directrice de l’exploitation de Facebook (2007).

Grande-Bretagne, Canada, Nouvelle-Zélande

Le professeur Devi Sridhar (un des principaux partisans du “zéro covid”, sélectionné en 2020/21), les anciens premiers ministres britanniques Tony Blair et Gordon Brown (tous deux sélectionnés en 1993), Dawood Azami, journaliste au BBC World Service, Lynn Forester de Rothschild (copropriétaire de The Economist), Nathaniel Rothschild (fils de Lord Rothschild), l’historien Niall Ferguson (sélectionné en 2005), William Hague (ministre des Affaires étrangères, 2010-2014), Charles Allen (PDG d’ITV, 2004-2007 ; président d’EMI, 2008-2010).

La première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern (depuis 2017, sélectionnée en 2014), la vice-première ministre canadienne Chrystia Freeland (sélectionnée en 2001 ; ancienne directrice générale de Reuters). Le Premier ministre canadien Justin Trudeau participe au WEF, mais n’est pas un Young Global Leader confirmé.

Allemagne

La chancelière Angela Merkel (sélectionnée en 1993, 12 ans avant de devenir chancelière), l’actuel ministre de la santé Jens Spahn et les anciens ministres de la santé Philipp Roesler et Daniel Bahr, l’actuelle coprésidente du parti des Verts et candidate malheureuse à la chancellerie Annalena Baerbock (sélectionnée en 2020), l’ancienne coprésidente du parti des Verts Cem Özdemir (sélectionnée en 2002), Mathias Doepfner, magnat des médias et PDG d’Axel Springer (sélectionné en 2001), Sandra Maischberger, animatrice de talk-show, Guido Westerwelle, ancien ministre des affaires étrangères et vice-chancelier (1997), Christian Wulff, ancien président allemand (sélectionné en 1995, 15 ans avant de devenir président), Reto Francioni (ancien PDG de Deutsche Boerse).

Union européenne

Les présidents de la Commission européenne Jose Manuel Barroso (2004-2014, sélectionné en 1993) et Jean-Claude Juncker (2014-2019, sélectionné en 1995), le président français Emanuel Macron (depuis 2017, sélectionné en 2016), l’ancien président français Nicolas Sakozy (2007-2012, sélectionné en 1993), le chancelier autrichien Sebastian Kurz, l’ancien Premier ministre italien Matteo Renzi (2014-2016, sélectionné en 2012), l’ancien Premier ministre espagnol Jose Maria Aznar (1996-2004, sélectionné en 1993), Klaus Regling (PDG du Mécanisme européen de stabilité financière depuis 2012), Guy Verhofstadt (ancien Premier ministre belge, président du groupe de pilotage du Brexit), la ministre danoise de l’environnement Lea Wermelin, la Première ministre finlandaise Sanna Marin, l’ancien Premier ministre finlandais Alexander Stubb, et Mark Leonard (directeur fondateur du Conseil européen des relations étrangères financé par Soros).

Suisse

Natalie Rickli (directrice de la santé du canton de Zurich, sélectionnée en 2012), les anciennes présidentes du Conseil national suisse Christa Markwalder (sélectionnée en 2011) et Pascale Bruderer-Wyss (sélectionnée en 2009), le politicien genevois Pierre Maudet (sélectionné en 2013), le PDG du groupe de médias NZZ Felix R. Graf (sélectionné en 2007), l’ancienne ministre suisse de la Justice Ruth Metzler (sélectionnée en 2002), l’ancien PDG de la télévision suisse Roger de Weck (2011-2017, sélectionné en 1994), les anciens PDG d’UBS Peter Wuffli (sélectionné en 1994) et Marcel Rohner (sélectionné en 2003), l’ancien PDG du Credit Suisse Tidjane Tiam (1998).

France

Trombinoscope recensant tous les Young Global Leaders français, cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Annexe vidéo :

1) Bill Gates demanding “digital immunity proof” in March 2020

Video: Bill Gates demanding ‘digital immunity proof’ in March 2020 (source)

2) Edward Snowden warning of the “destruction of rights” (March 2020)

3) The Chinese “social credit” system (May 2019)

Autres lectures :

Article original (anglais) : https://swprs.org/the-wef-and-the-pandemic/

Avertissement — Effondrement imminent de la chaîne d’approvisionnement mondiale: famine généralisée, pannes de réseau électrique et ruine économique sont les fléaux à notre porte

Par Guy Boulianne

Les mondialistes non élus profiteront de chaque crise pour exercer leur influence sur les politiciens, les chefs d’entreprise et la société civile. Peu importe que la crise soit liée à la cybersécurité, au changement climatique, à la pauvreté ou à une pandémie mondiale – chaque solution proposée par le FEM appelle à des collaborations public-privé – une fusion plus étroite de l’entreprise et de l’État.

Le grand programme de réinitialisation est un moyen pour parvenir à une fin. La fin est le pouvoir et le contrôle centralisés sur la société par le biais de la pression sociale et économique imposée par les technologies de la quatrième révolution industrielle qui alimentent l’Internet des corps, le transhumanisme, les identités numériques, la finance mondiale, les chaînes d’approvisionnement alimentaire et bien plus encore. Avec Cyber ​​Polygon 2021, nous voyons le FEM et ses partenaires viser à immuniser Internet, diaboliser les crypto-monnaies et surdimensionner leur centralisation du pouvoir sans jamais soumettre leur programme à un vote par la volonté du peuple.

Guy Boulianne: « Cyber Polygon : Le désir d’immuniser Internet, de diaboliser les crypto-monnaies et de soutenir des systèmes de gouvernance centralisés ». — 22 juillet 2021.
Couverture de The Economist – 9-15 octobre 2021 – Économie de pénurie

Depuis plus d’un an, nous avons prévenu qu’un effondrement artificiel des lignes d’approvisionnement mondiales commençait à se produire. Cet effondrement s’accélère maintenant à une vitesse alarmante. Même la Chambre internationale de la marine marchande (ICS) — conjointement avec l’organisation mondiale du transport routier (IRU), l’Association du transport aérien international (IATA) et la Fédération internationale des ouvriers du transport (ITF) — a envoyé une lettre d’alerte rouge aux chefs de gouvernement du monde et aux agences des Nations Unies avertissant d’un « effondrement des systèmes de transport mondiaux » qui ne fera qu’empirer. Le coupable de cet effondrement ? Verrouillages gouvernementaux à tort, mandats de vaccination et faux « tests » scientifiques de covid (via des instruments PCR frauduleux) qui sont tous utilisés pour éviscérer la base de travail des entreprises de transport, des ports d’expédition, des équipages de navires et des compagnies aériennes.

Comme l’explique l’ICS : « Au plus fort de la crise du changement d’équipage, 400 000 marins n’ont pas pu quitter leurs navires, certains marins travaillant jusqu’à 18 mois au cours de leur contrat initial. Les vols ont été restreints et les travailleurs de l’aviation ont été confrontés à l’incohérence des frontières, des voyages, des restrictions et des restrictions/exigences en matière de vaccins. Des arrêts supplémentaires et systémiques aux frontières routières ont obligé les chauffeurs de camion à attendre, parfois des semaines, avant de pouvoir terminer leur voyage et rentrer chez eux. »

En d’autres termes, les gouvernements du monde tiennent les travailleurs des transports en otage de la plandémie folle et anti-science de la Covid, avec tous ses mandats de vaccins, ses blocages et ses exigences en matière de tests, qui sont tous enracinés dans la fraude scientifique du charlatan.

Nous aurions pu vaincre la Covid à l’échelle mondiale avec rien de plus que de l’ivermectine, de la vitamine D et du zinc. Pas de confinement, pas de masques, pas de vaccins, pas de pénurie de main-d’œuvre. Mais ce résultat n’est pas ce que les mondialistes voulaient. Ils ont prévu dès le début d’utiliser la Covid pour réaliser une « réinitialisation globale » qui implique la destruction des économies mondiales, l’effondrement du système financier mondial et une extinction massive (qui est déjà en cours). Rien de tout cela n’est par accident. C’était toujours prévu dès le départ.

Le fait que les approvisionnements énergétiques mondiaux sont également limités artificiellement, ce qui entraîne des pannes d’électricité du réseau électrique chinois, des pénuries généralisées de carburant au Royaume-Uni et une pénurie de gaz naturel combinée à une flambée des prix qui met fin à la production d’engrais, la production de dioxyde de carbone et les opérations des usines de viande à travers l’Europe. Tout est entrelacé.

Pourquoi le charbon est-il rare ? À cause des confinements pandémiques, bien sûr. Tout est « artificiel » / délibéré, tout est planifié par des gouvernements qui semblent mener une guerre mondiale coordonnée contre la race humaine.

Les six prochains mois verront des pénuries extrêmes de nourriture, d’énergie, de fournitures médicales et de pièces commerciales

En raison de cet effondrement artificiel, les peuples du monde sont sur le point de connaître des pénuries alimentaires extrêmes qui dureront tout l’hiver 2021-2022 et jusqu’au printemps. Ces pénuries sont conçues pour créer des troubles civils et un soulèvement mondial qui seront utilisés pour justifier les mesures de répression gouvernementales contre la liberté et la libre circulation. Ils veulent le chaos, en d’autres termes, parce que les gouvernements du monde peuvent utiliser ce chaos pour justifier des fermetures et des tactiques encore plus restrictives de l’État policier.

C’est pourquoi cet effondrement s’accélère si rapidement. Il est entièrement fabriqué.

Les pénuries de 2020 étaient un jeu d’enfant par rapport à ce qui s’en vient d’ici Noël. Quiconque veut manger n’importe quoi cet hiver doit acheter ces aliments maintenant et les avoir dans le garde-manger et / ou le congélateur. Bienvenue dans le grand scénario de la « famine » qui n’est qu’une infime partie du soi-disant plan Dark Winter pour exterminer l’humanité.

Ce n’est pas un exercice. C’est une extermination.

Lettre ouverte conjointe — Les responsables des transports appellent les dirigeants mondiaux à sécuriser les chaînes d’approvisionnement mondiales

La Chambre internationale de la marine marchande, 29 septembre 2021

Depuis le début de la pandémie de COVID-19, les industries maritime, routière et aéronautique ont appelé haut et fort les gouvernements à garantir la libre circulation des travailleurs des transports et à mettre fin aux interdictions de voyager et autres restrictions qui ont eu un impact extrêmement préjudiciable sur leur bien-être et la sécurité. Les travailleurs des transports font tourner le monde et sont essentiels à la libre circulation des produits, y compris les vaccins et les équipement de protection individuelle, mais ont été continuellement échoués par les gouvernements et tenus pour acquis par leurs fonctionnaires.

Nos appels ont été cohérents et clairs : liberté de mouvement pour les travailleurs des transports, pour que les gouvernements utilisent des protocoles qui ont été approuvés par les organismes internationaux pour chaque secteur et pour donner la priorité aux travailleurs des transports pour les vaccinations, comme le demande la feuille de route SAGE de l’Organisation mondiale de la santé pour la hiérarchisation des usages des vaccins COVID-19 dans le contexte d’un approvisionnement limité.

Les chefs de gouvernement n’ont pas écouté, n’ont pas mis fin aux rejets de blâme au sein des gouvernements et entre eux et n’ont pas pris les mesures décisives et coordonnées nécessaires pour résoudre cette crise.

C’est pourquoi l’IRU, l’organisation mondiale du transport routier, l’IATA, l’Association du transport aérien international, l’ICS, la Chambre internationale de la marine marchande et l’ITF, la Fédération internationale des ouvriers du transport, se sont réunis pour lancer un appel urgent aux chefs de gouvernement du monde et aux agences des Nations Unies pour qu’ils suppriment les restrictions entravant la libre circulation des travailleurs des transports, et garantissent et facilitent leur libre et sûr mouvement.

Nos industries collectives représentent plus de 20 000 milliards de dollars du commerce mondial chaque année, et représentent 65 millions de travailleurs du transport dans le monde, et plus de 3,5 millions de compagnies de transport routier et de transport aérien, ainsi que plus de 80 % de la flotte mondiale de la marine marchande. Les gens de mer, les équipages aériens et les chauffeurs doivent pouvoir continuer à faire leur travail et traverser les frontières pour maintenir les chaînes d’approvisionnement en mouvement. Nous demandons aux chefs de gouvernement de prendre de toute urgence le leadership nécessaire pour mettre fin aux règles et restrictions de voyage fragmentées qui ont gravement affecté la chaîne d’approvisionnement mondiale et mis en danger la santé et le bien-être de notre personnel de transport international. Nous avons également besoin du même leadership urgent pour augmenter l’approvisionnement mondial en vaccins par tous les moyens à notre disposition, afin d’accélérer la reprise de nos industries.

Nous demandons que nos travailleurs des transports reçoivent la priorité pour recevoir les vaccins reconnus par l’OMS et que les chefs de gouvernement travaillent ensemble pour créer un certificat de vaccination et des processus harmonisés, numériques et mutuellement reconnus pour démontrer les informations de santé (y compris le statut vaccinal et les résultats des tests COVID-19), qui sont primordiaux pour garantir que les travailleurs des transports puissent traverser les frontières internationales. [N.D.É. : Voyons cela comme un souhait désespéré.]

Nous appelons également l’OMS à transmettre notre message aux ministères de la santé. Malgré un engagement précoce au début de la pandémie et la publication d’orientations, les ministères de la Santé et des Transports ne l’ont pas utilisé, d’où la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. Nous avons besoin que l’OMS et les gouvernements travaillent ensemble pour garantir que ces directives soient acceptées et suivies.

L’impact de près de deux années de tensions, exercées en particulier sur les travailleurs des transports maritimes et routiers, mais aussi sur les équipages aériens, est désormais visible. Leurs mauvais traitements continus ajoutent de la pression sur une chaîne d’approvisionnement mondiale déjà en ruine. Nous assistons à des perturbations sans précédent, à des retards et à des pénuries mondiaux de biens essentiels, notamment l’électronique, la nourriture, le carburant et les fournitures médicales. La demande des consommateurs augmente et les retards devraient s’aggraver avant Noël et se poursuivre jusqu’en 2022.

Nous avons tous continué à maintenir la fluidité du commerce mondial tout au long de la pandémie, mais cela a fait des ravages. Au plus fort de la crise du changement d’équipage, 400 000 marins n’ont pas pu quitter leurs navires, certains marins travaillant jusqu’à 18 mois au cours de leur contrat initial. Les vols ont été restreints et les travailleurs de l’aviation ont été confrontés à l’incohérence des frontières, des voyages, des restrictions et des restrictions/exigences en matière de vaccins. Des arrêts supplémentaires et systémiques aux frontières routières ont obligé les chauffeurs de camion à attendre, parfois des semaines, avant de pouvoir terminer leur voyage et rentrer chez eux.

Il est très préoccupant que nous constations également des pénuries de travailleurs et que nous nous attendions à ce que davantage de travailleurs quittent nos industries en raison du mauvais traitement auquel ils ont été confrontés pendant la pandémie, mettant la chaîne d’approvisionnement sous une plus grande menace.

Compte tenu du rôle vital que les travailleurs des transports ont joué pendant la pandémie et continuent de jouer pendant la crise actuelle de la chaîne d’approvisionnement, nous demandons, de toute urgence, une réunion avec l’OMS et l’Organisation internationale du travail au plus haut niveau pour identifier des solutions avant les les systèmes de transport s’effondrent. Nous demandons également à l’OMS et à l’OIT de soulever cette question à l’Assemblée générale des Nations Unies et d’appeler les chefs de gouvernement à prendre des mesures significatives et rapides pour résoudre cette crise maintenant.

SOURCES :

Via : https://guyboulianne.com/2021/10/05/avertissement-effondrement-imminent-de-la-chaine-dapprovisionnement-mondiale-famine-generalisee-pannes-de-reseau-electrique-et-ruine-economique-sont-les-fleaux-a-notre-porte/

La “monnaie numérique programmable” : La prochaine étape de la nouvelle normalité ?

La phase finale de la guerre contre l’argent liquide est arrivée : l’argent est remplacé par des coupons soumis à un contrôle total de l’État.

Par Kit Knightly

S’inspirant du modèle du bitcoin, les banques centrales envisagent de produire leurs propres “monnaies numériques”. En supprimant tout ce qui reste de vie privée, en s’octroyant un contrôle total sur chaque transaction, en limitant même ce pour quoi les gens ordinaires sont autorisés à dépenser leur argent.

Dès l’apparition du bitcoin et d’autres crypto-monnaies, vendus comme un moyen d’échange indépendant et alternatif en dehors du statu quo financier, ce n’était qu’une question de temps avant que cette nouvelle alternative ne soit absorbée, modifiée et redéployée au service de l’État.

Voici les “monnaies numériques des banques centrales” : la réponse grand public au bitcoin.

Pour ceux qui n’en ont jamais entendu parler, les “monnaies numériques des banques centrales” (CBDC en anglais) sont exactement ce à quoi elles font penser, des versions numérisées de la livre/dollar/euro, etc. émises par les banques centrales.

Comme le bitcoin (et d’autres crypto-monnaies), la CBDC serait entièrement numérique, ce qui contribuerait à la guerre actuelle contre l’argent liquide. Toutefois, contrairement aux crypto-monnaies, elle ne comporterait aucun cryptage préservant l’anonymat. En fait, ce serait totalement l’inverse, ce qui pourrait mettre fin à l’idée même de confidentialité financière.

Il se peut que vous n’ayez pas beaucoup entendu parler des plans des CBDC, perdus comme ils le sont dans l’enchevêtrement de la “pandémie” en cours, mais la campagne existe bel et bien, et se poursuit dans les coulisses depuis des mois. Aujourd’hui même, Reuters et le Financial Times ont publié des articles à ce sujet. C’est une longue et lente escroquerie, mais une escroquerie quand même.

Les pays où l’idée a le plus progressé sont la Chine et le Royaume-Uni. Le yuan numérique chinois est en cours de développement depuis 2014 et fait l’objet de tests continus et généralisés. Le Royaume-Uni est loin d’avoir atteint ce stade, mais le chancelier Rishi Sunak s’efforce de promouvoir une livre numérique que la presse appelle “Britcoin”.

D’autres pays, dont la Nouvelle-Zélande, l’Australie, l’Afrique du Sud et la Malaisie, ne sont pas loin derrière.

Les États-Unis étudient également cette idée. Jerome Powell, directeur de la Réserve fédérale, a annoncé la publication prochaine d’un rapport détaillé sur le “dollar numérique”.

L’émission d’un euro numérique pour les particuliers est aussi à l’étude.

Les propositions relatives au fonctionnement de ces CBDC devraient suffire à déclencher des signaux d’alarme, même dans les esprits les plus confiants.

La plupart des gens n’apprécieraient pas l’idée que le gouvernement surveille “toutes les dépenses en temps réel”, mais ce n’est pas le pire.

L’idée de loin la plus dangereuse est que toute future monnaie numérique devrait être “programmable”. Cela signifie que les personnes qui émettent l’argent auraient le pouvoir de contrôler la façon dont il est dépensé.

Il ne s’agit pas d’une interprétation ou d’une “théorie du complot”, il suffit d’écouter Agustin Carstens, directeur de la Banque des règlements internationaux, s’exprimant plus tôt cette année :

Reprenons cette citation, en la soulignant :

La différence essentielle [avec une CBDC] est que la banque centrale aurait un contrôle absolu sur les règles et règlements qui détermineront l’utilisation de cette expression de la responsabilité de la banque centrale, et qu’elle disposerait de la technologie nécessaire pour les faire appliquer.”

…ce qui vous indique non seulement qu’ils veulent et recherchent ce pouvoir, mais aussi comment ils le justifient pour eux-mêmes. Ils transforment l’argent des autres en une “expression de leur responsabilité”, et considèrent donc qu’il est normal qu’ils le contrôlent.

Un article paru dans The Telegraph, en juin dernier, était tout aussi franc [c’est nous qui soulignons] :

L’argent numérique pourrait être programmé de manière à ce qu’il ne soit dépensé que pour des produits de première nécessité ou des biens qu’un employeur ou un gouvernement considère comme raisonnables.

L’article cite ensuite Tom Mutton, un directeur de la BoE :

Vous pourriez introduire la programmabilité […] Cela pourrait avoir des effets bénéfiques sur le plan social, en empêchant une activité qui est considérée comme socialement nuisible d’une certaine manière.

Les gouvernements et les employeurs s’assurent que l’argent qu’ils émettent ne peut être utilisé que pour des choses “raisonnables”, et non pour des activités “socialement nuisibles” ? Il ne faut pas beaucoup d’imagination pour voir comment ce système pourrait évoluer et transformer la société en un véritable cauchemar dystopique.

En Chine, le processus a déjà commencé, avec un manque de subtilité caractéristique. Alors qu’ils progressent vers la mise en circulation de leur monnaie numérique, ils interdisent toutes les crypto-monnaies pour éliminer la concurrence et il est déjà connu que le yuan numérique sera programmable.

L’approche de l’Occident sera probablement moins directe, mais pas moins contraignante pour autant.

Le Britcoin ne sera probablement introduit que dans des “circonstances particulières”. À commencer, comme le dit The Telegraph, par les prestations de l’État. Elles seront marquées pour n’être dépensées qu’en “produits de première nécessité”. (Bien sûr, si le revenu de base universel est mis en place, alors il est possible que la majorité des gens se retrouvent avec des “prestations de l’État”).

Il n’est pas difficile non plus de voir l’argent programmable alimenter le récit de la “protection du NHS”, où les gens ne sont pas autorisés à dépenser l’argent de l’État en sucre, cigarettes ou alcool. Ou encore, les personnes inscrites sur les listes d’attente d’organes, ou diagnostiquées avec certaines maladies, voient leurs salaires et leurs dépenses contrôlés.

Dans l’ensemble, cependant, la nature de la tyrannie britannique est d’être officieuse. Ainsi, le gouvernement britannique fera tout un plat pour renoncer à son propre pouvoir de programmer l’argent, se démarquant ainsi positivement de la Chine… mais il ne prendra aucune mesure pour empêcher les grandes entreprises de “programmer” les salaires qu’elles émettent.

Ainsi, alors que l’État contrôle le yuan numérique en Chine, la livre numérique sera soumise au contrôle des entreprises et utilisée pour mettre en œuvre le partenariat tacite entre l’État et les entreprises qui définit le véritable fascisme.

Cela commencera probablement par de petites mesures prévisibles destinées à “limiter la concurrence”. McDonald’s, par exemple, fera en sorte qu’il soit impossible de dépenser son salaire chez Burger King, et vice versa. Coke et Pepsi. Starbucks et Costa. Vous voyez l’idée.

Nous avons assisté à la montée de la “cancel culture”, un âge culturel de la politique identitaire et du “virtue signalling”. Eh bien, imaginez comment la monnaie programmable s’intègre dans tout ça. Les entreprises pourraient s’engager à “combattre la haine”, et empêcher leurs employés de donner de l’argent à des partis politiques, des groupes religieux, des organisations caritatives ou des individus figurant sur une liste noire.

À l’ère du Covid, nous avons vu comment les auteurs/acteurs/chanteurs qui sortent du rang font l’objet d’une chasse aux sorcières dévastatrice, mais imaginez un monde où les entreprises pourraient “renoncer à ceux qui répandent la désinformation”, en rendant impossible de dépenser les salaires qu’elles émettent pour des œuvres d’art/films/musique/livres de critiques virulents du gouvernement.

Peut-être que les entreprises feront en sorte que les employés non vaccinés soient soumis à davantage de restrictions salariales que les employés vaccinés. Peut-être qu’un salaire de personne non vaccinée ne pourra pas être dépensé dans les cinémas ou les boîtes de nuit, pour “arrêter la propagation du virus”.

John Cunliffe, directeur adjoint de la Banque d’Angleterre, a déclaré au Telegraph :

On pourrait imaginer des contrats intelligents dans lesquels l’argent serait programmé pour n’être libéré que si quelque chose se produit.

Peut-être les employeurs supprimeront-ils complètement le choix et feront-ils d’un test négatif et/ou d’un rappel de vaccin une condition préalable au déblocage de votre salaire. Cela pourrait s’appliquer à toutes sortes de comportements à l’avenir.

Le Forum économique mondial a une vision claire de l’avenir où les gens “ne possèdent rien et sont heureux“. Si l’on combine cela avec une guerre prolongée contre l’accession à la propriété, on peut imaginer que les employeurs et les gouvernements émettent de l’argent qui peut être dépensé pour payer un loyer, mais pas une hypothèque.

Imaginez maintenant le “Green New Deal” naissant. Des limites strictes sur la quantité d’argent que vous pouvez dépenser en essence, plastique ou viande.

Seulement X dollars par an pour les vols. Seulement Y livres sur le bœuf. Tout cela pour le bien de la planète.

L’argent, qui était une expression de l’indépendance, ne sera plus qu’un système de coupons entièrement soumis aux caprices des multinationales.

Nous sommes en 2030.

Pour réduire votre empreinte CO2, votre achat de nourriture avec de l’argent numérique a été refusé parce que vous avez dépassé la limite de kilométrage de votre voiture.

Tout cela est suivi grâce à votre identité numérique.

15 points de crédit social ont été déduits de votre passeport pour le changement climatique.

— PeterSweden (@PeterSweden7) September 29, 2021

Tout cela aurait ressemblé à de la paranoïa débridée il y a seulement deux ans, mais seriez-vous honnêtement surpris de voir cette suggestion dans The Guardian, ces jours-ci ?

Une monnaie numérique programmable aurait, codée en elle, la capacité de contrôler toute notre société. Et il semble que c’est là que la Nouvelle Normalité se dirige.

Article original : https://off-guardian.org/2021/10/01/programmable-digital-currency-the-next-stage-of-the-new-normal/

Découvrez la nouvelle carte de crédit qui limite vos achats en fonctions de votre consommation de CO2

Par Makia Freeman

Doconomy est une carte de crédit pour le contrôle du CO2.

L’entreprise suédoise Doconomy propose une carte de crédit permettant de surveiller les émissions de CO2 et de relier chacune de vos transactions à votre supposée empreinte carbone.

Soutenue par l’ONU (Organisation des Nations unies), le WEF (Forum économique mondial) et Mastercard, qui promet de suivre vos dépenses en émissions carbone et de vous couper les vivres lorsque vous atteignez le plafond autorisé. Bienvenue dans la dystopie verte imminente de l’Agenda 2030. Comme je l’ai mentionné dans mon précédent article intitulé New Study Analyzes Implementation of Agenda 2030 Personal Carbon Allowances, le programme de lutte contre le changement climatique provoqué par l’homme continue de progresser rapidement tandis que les responsables du NOM (Nouvel ordre mondial) évaluent combien ils peuvent encore tirer de la folie du culte COVID. Il est fort possible qu’ils passent à un moment donné de la fausse urgence COVID à la fausse urgence climatique et qu’ils essaient de convaincre la population d’accepter des règles tout aussi strictes dans une sorte de scénario de confinement climatique. Peu importe si et quand cela se produit, l’objectif des deux opérations est le même : la ségrégation (punir ceux qui refusent de se soumettre) et le contrôle. Le plan technocratique à long terme de l’Agenda 2030 consiste à introduire un système de crédit social dans toutes les nations occidentales, puis dans le monde entier, basé sur les crédits carbone et modelé sur le système autoritaire de crédit social en Chine, qui empêche déjà les dissidents de participer pleinement à l’économie. Le premier ministre de l’État de Victoria (Australie), Dan Andrews, a récemment proposé exactement la même chose, mais à plus petite échelle, lorsqu’il a préconisé une économie vaccinale.

Doconomy, la carte de crédit pour le contrôle du CO2 et le climat 13

Doconomy (en abrégé DO) est une société enregistrée en Suède, mais elle bénéficie du soutien total d’organisations du Nouvel Ordre Mondial comme l’ONU. La carte est disponible en Suède dès maintenant. Elle est en partenariat avec Mastercard, une société bien établie de la corporatocratie. Voici ce que le Forum économique mondial (la même organisation mondialiste dont le chef Klaus Schwab promeut l’Internet du corps) écrit en faveur de sa carte de crédit pour le contrôle du CO2 sur le site Doconomy.com :

“Si beaucoup d’entre nous sont conscients de la nécessité de réduire notre empreinte carbone, les conseils pour y parvenir peuvent sembler nébuleux et tenir un compte est difficile. DO surveille et coupe les dépenses, lorsque nous atteignons notre maximum de CO2.”

La carte porte le slogan “DO. Everyday Climate Action” (Agir pour le climat au quotidien) et comporte également un message de propagande au verso indiquant “Je prends la responsabilité de chaque transaction que je fais pour aider à protéger la planète”, ce qui ressemble à un lavage de cerveau de niveau CE1. Notez le symbolisme de l’œil omniprésent au dos de la carte dans l’image ci-dessus, tiré des ODD (Objectifs de développement durable) de l’ONU, en particulier l’objectif n° 13, qui stipule : “Prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique et ses impacts”.

On ne peut certainement pas attendre des gens qu’ils changent leurs comportements s’ils ne savent pas ce que leur consommation représente.

Une carte de crédit pour la surveillance du CO2 pour renforcer encore le mensonge sur le carbone

L’objectif de Doconomy est d’ancrer encore plus profondément la diabolisation du carbone. Il s’agit de vous piéger pour que vous associiez chaque achat – littéralement chacune de vos transactions économiques – à un prétendu coût du carbone selon la science fallacieuse du changement climatique provoqué par l’homme. En imposant une limite artificielle au nombre de transactions que vous pouvez effectuer, un tel système synthétique serait très éloigné de la réalité biologique du cycle du carbone, de la nécessité du carbone dans toutes les formes de vie et de la nature vivifiante du dioxyde de carbone. Le site Doconomy pose la question suivante : “Les niveaux de graisse, de sucre et de sel étant étiquetés sur les aliments que nous achetons, pourquoi nos émissions de CO2 ne seraient-elles pas tout aussi visibles ?” Il poursuit : “Ce type d’information ne devrait pas être une prime ou un luxe que les consommateurs paient, mais plutôt un élément essentiel de chaque parcours d’achat.” Ils veulent que vous avaliez toute l’idée propagandiste de l’empreinte carbone, que vous vous sentiez coupable de consommer de l’énergie et des services, et que vous acquiesciez à des restrictions arbitraires en pensant que cela aidera en quelque sorte la Terre.

Les opérations d’aspiration du carbone commencent – Une partie du projet de terraformation de la Terre ?

Si vous pensez que la diabolisation du carbone est insensée, il y a pire. Jetez un coup d’oeil à ça. Un des leaders du Nouvel Ordre Mondial Bill Gates – qui a seulement “dîné” avec le pédophile et agent du Mossad Jeffrey Epstein, même si Gates figure dans le carnet de vol du Lolita Express – a parlé dans des interviews de la technologie de séquestration ou d’aspiration du carbone qu’il finance. Cette technologie est également connue sous le nom de capture directe de l’air. Des entreprises apparaissent dans le monde entier, comme celle-ci au Canada et celle-là en Islande, qui extraient activement le dioxyde de carbone de l’atmosphère, puis le pompent dans des pierres, le sol ou l’océan afin de le retirer définitivement de l’atmosphère.

Comme avec le NOM en général, il y a plusieurs niveaux à cela. D’une part, l’aspiration du carbone est encouragée par les compagnies pétrolières parce que c’est une solution de facilité ; c’est un moyen pour elles d’alléger leur culpabilité en essayant de contrebalancer ou de compenser leur produit incroyablement sale et pollué (le pétrole brut) en affirmant qu’elles prennent soin de l’environnement. Il n’est toutefois pas évident que la réduction du CO2 ait un lien quelconque avec la pollution du pétrole et des produits pétroliers. À un autre niveau, l’aspiration du carbone renforce la construction d’une économie synthétique – une économie du carbone – où le carbone est la nouvelle monnaie et la mesure de l’activité économique.

À un autre niveau encore, je pense qu’il est sage d’être très sceptique quant à l’impact de l’aspiration du carbone sur l’atmosphère. Étant donné que les plantes ont besoin de CO2 et s’en nourrissent, et que nous, les humains, profitons à notre tour de l’écologisation de la planète, quel genre de monde créons-nous en retirant délibérément ce gaz de dioxyde de carbone vivant du cycle naturel O2-CO2 de la respiration et de la photosynthèse ? Des experts et des études ont montré que les plantes se développent mieux avec des concentrations élevées de ppm (parties par million) de carbone – voici une étude parmi tant d’autres montrant comment les plantes se développent de manière optimale à des concentrations comprises entre 915 et 1151 ppm, bien supérieures à l’objectif de 300 ppm fixé par les organisations de lutte contre le changement climatique. Existe-t-il une arrière-pensée impliquant la terraformation de la planète pour la rendre moins adaptée à la vie humaine et plus adaptée à d’autres formes de vie ? Cette question doit être approfondie, mais pour l’instant, je considère avec méfiance toute tentative d’éliminer le CO2 de l’atmosphère.

Réflexions finales

Les cartes de crédit de surveillance du CO2 et l’aspiration du carbone font partie de la même initiative visant à inventer un nouvel ennemi – cette fois l’élément carbone, indispensable à la vie humaine. Elle détourne l’attention des véritables formes de pollution. Elle crée une nouvelle forme de mesure et une nouvelle économie artificielle basée sur celle qui est déjà contrôlée par le NWO, qui peut décider arbitrairement de la limite maximale de carbone ou de l’allocation de carbone d’une personne. Il s’agit encore d’une propagande insidieuse qui, si suffisamment de personnes y adhèrent, deviendra un nouveau prétexte pour la suppression généralisée de nos droits et libertés.

Article original : https://thefreedomarticles.com/co2-monitoring-credit-card-cuts-you-off-at-carbon-max/

La BCE lance officiellement les travaux sur l’euro numérique

La Banque centrale européenne fait un pas de plus vers la création d’un euro numérique. Elle a donné mercredi son feu vert à une phase d’investigation de deux ans qui permettra de déterminer les contours et fonctionnement de cette monnaie électronique destinée aux particuliers.

L’euro numérique pourrait être disponible dans le portefeuille des particuliers en 2025. (Shutterstock)

Par Guillaume Benoit

Acheter une baguette de pain, ou transférer instantanément et sans frais de l’argent pour réserver un hôtel à Rome avec un portefeuille électronique composé d’euros numériques fournis par la Banque centrale européenne ? Ce sera peut-être possible dès 2025.

La BCE vient de franchir un grand pas vers la création d’un euro numérique, ce mercredi, en donnant le feu vert à une phase d’investigation de deux ans. « Notre travail vise à garantir qu’à l’ère du numérique, les citoyens et les entreprises continuent d’avoir accès à la forme de monnaie la plus sûre, la monnaie de banque centrale », a souligné Christine Lagarde, présidente de la BCE.

Il s’agit de ne pas laisser le champ entièrement libre aux initiatives privées, alors que l’utilisation du cash a diminué en Europe au profit du paiement électronique. Même en Allemagne, ou l’attachement aux pièces et billets est encore très fort. Facebook a confirmé, en mai dernier , le lancement du « diem », une devise électronique adossée sur le dollar. Les banques centrales voient d’un très mauvais oeil cette irruption de grands groupes privés dans le domaine très régalien de l’émission de monnaie. L’objectif est également de fournir la possibilité de réaliser des paiements numériques à des populations peu familiarisées avec les technologies.

Complément du cash

Pour la BCE, cette nouvelle étape va permettre de définir les contours de l’euro numérique et de la façon dont il pourra être utilisé. La décision définitive sur le lancement effectif de cet e-euro « n’interviendra que plus tard » avertit la BCE qui prévient également « qu’en tout état de cause, un euro numérique viendrait compléter l’argent liquide, et non le remplacer ».

L’une des premières questions qui devra être tranchée concerne la confidentialité des transactions qui seront réalisées en monnaie numérique. « Nous pouvons garantir le respect de la vie privée des utilisateurs de l’euro numérique, car contrairement aux acteurs privés, nous n’avons aucun intérêt à exploiter leurs données à des fins commerciales », a déclaré Fabio Panetta, membre du directoire de la BCE.

Rôle des banques

En revanche, contrairement aux paiements en liquide, qui ne laissent aucune trace, la transaction électronique devra être enregistrée d’une façon ou d’une autre. Une possibilité de payer « hors ligne » pour des petits montants, inférieurs à 100 euros par exemple, est toutefois envisagée. Il faudra trouver la ligne de crête entre le respect de la vie privée et la lutte légitime contre la fraude fiscale ou les financements illicites.

Autre défi, celui de la coopération avec les établissements bancaires. « L’objectif n’est pas d’engager une désintermédiation du rôle des banques », a martelé Fabio Panetta. L’organisation entre les différents acteurs du paiement reste à définir, mais il est déjà certain que le montant total d’euros numériques pouvant être détenu par un particulier sera limité. Au-delà d’un certain plafond – 3.000 euros par exemple – des taux d’intérêt négatifs pourraient s’appliquer.

Il reste aussi à déterminer la technologie qui sera utilisée : la blockchain comme pour les cryptos actifs, le système de paiements centralisé de la BCE (TIPS), ou une combinaison des deux. Des tests ont montré que les deux solutions fonctionnaient parfaitement. Et que l’euro numérique aurait une empreinte écologique faible, bien inférieure à celle de la plupart des cryptos actifs, comme le bitcoin, par exemple.

Initiative saluée

L’euro numérique pourrait être disponible dans cinq ans. Un délai qui paraît long au regard de la rapidité avec laquelle les technologies se développent. Mais il est nécessaire pour fournir une solution sûre à 100 %. En comparaison, la Chine a lancé son projet de e-yuan en 2014, et n’a commencé que cette année ses tests grandeur nature.

L’annonce de cette nouvelle étape a notamment été saluée par le gouverneur de la Banque de France, qui a confirmé que la banque centrale y prendrait une part active . Et par une déclaration conjointe des ministres français et allemand des Finances qui y voient une avancée « importante », aux implications « considérables » pour les citoyens européens.

Source : https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-bce-lance-officiellement-les-travaux-sur-leuro-numerique-1332168

Le confinement en Ouganda entraîne la famine

L’Ouganda a envoyé la police pour chasser les vendeurs ambulants à Kampala, malgré l’ordre de rester à domicile donné par le Président.

Vendredi dernier, les autorités ougandaises ont décrété un confinement de 42 jours, suite à une recrudescence des cas. Mais certains habitants se sont faufilés dans la ville pour gagner leur vie.

Plus de 200 personnes ont été arrêtées alors qu’elles vaquaient à leurs occupations dans le centre-ville.

Des policiers arrêtent un vendeur à Kampala, en Ouganda, le 25 juin 2021, alors que des policiers ougandais patrouillent pour faire respecter les nouvelles restrictions.

“Une partie des directives visait à s’assurer que les marchands ambulants et les personnes qui vendent sur le bord de la route n’exercent pas cette activité, mais malheureusement nous en avons trouvé beaucoup qui le faisaient et plus de 200 ont été arrêtés”, a déclaré Luke Owoyesigire, porte-parole de la police de Kampala.

Selon les nouvelles mesures, seuls les pharmacies, les supermarchés et les autres magasins vendant des produits de première nécessité sont autorisés à ouvrir.

Les transports publics sont également suspendus, seuls les transporteurs de marchandises et les vols étant exemptés de l’interdiction.

Le pays d’Afrique de l’Est n’a pas annoncé de plan de protection sociale pour les pauvres et les personnes privées d’emploi par les nouvelles mesures.

“Nous nous déplaçons parce que nous n’avons rien à manger, mais que se passerait-il si nous avions quelque chose à manger ? Nous ne pourrions pas être arrêtés. Nous sommes arrêtés parce que nous n’avons fait que nous déplacer, vendre pour avoir quelque chose à manger”, a déclaré Musa Kalyango, un vendeur de rue de 30 ans.

La police a reçu l’ordre d’arrêter et de saisir les biens appartenant aux vendeurs.

Les forces de sécurité ougandaises ont été accusées de faire preuve de brutalité dans l’application des ordres de confinement. On sait que deux personnes ont été tuées par des policiers qui surveillaient l’interdiction des déplacements inter-districts.

Les activistes ont accusé le gouvernement de bâcler sa réponse à la pandémie.

Un membre des forces de sécurité ougandaises bat un homme à Kampala afin de faire respecter le confinement Covid-19 décrété par le président ougandais Yoweri Museveni. [26 mai 2020]

L’Ouganda a emprunté près d’un milliard de dollars l’année dernière pour la lutte contre le Covid-19, mais un audit a révélé que des millions ont été volés ou dépensés de manière irrégulière.

Comme l’avait souligné le président du Bélarus il y quelques mois, le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale accordent des crédits de plusieurs centaines de millions de dollars à certains pays avec conditions d’imposer des confinements et mesures strictes sur les populations civiles. La Biélorussie avait reçu une proposition d’un crédit de 940 millions de dollars à l’époque, que le président avait refusé.

De nombreuses personnes ne peuvent plus maintenir leurs activités. La police et l’armée ougandaises sont fortement déployées pour chasser les gens des routes menant au Capitole de l’Ouganda, Kampala. Des barrages routiers sont également en place à toutes les frontières des districts. Les restrictions de voyage ont donc durement touché les petits commerçants.

69% des habitants vivent au jour le jour avec moins d’un dollar par jour et sont actuellement forcés à la famine par des organisations financières internationales et des gouvernements corrompus dans un pays de 47 millions d’habitants.

Source : https://www.africanews.com/2021/06/25/uganda-arrests-street-vendors-defying-virus-lockdown//

Alors que le Forum économique mondial affirme que d’ici 2030, vous ne posséderez rien, Blackstone, le plus grand propriétaire américain, vient d’acheter 17 000 maisons pour 6 milliards de dollars

Wall Street n’aura de cesse de devenir le plus grand – et peut-être le seul – propriétaire aux États-Unis.

par Tyler Durden

C’est du moins l’impression que l’on a en observant le comportement des deux géants “black” de Wall Street, BlackRock et Blackstone. Pour rappel, le WSJ a récemment suscité l’indignation générale lorsqu’il a révélé ce que la plupart des initiés du secteur savaient depuis longtemps, à savoir que BlackRock (et d’autres investisseurs institutionnels) ont englouti l’immobilier américain. C’est maintenant au tour de BlackStone.

Mardi, le WSJ a rapporté que Blackstone – qui est déjà non seulement le plus grand propriétaire américain mais aussi la plus grande société immobilière au monde avec un portefeuille de 325 milliards de dollars – a accepté d’acheter la société de location de maisons individuelles Home Partners of America pour 6 milliards de dollars, pariant que la demande de logements de banlieue restera forte même si la pandémie s’atténue.

Home Partners possède plus de 17 000 maisons aux États-Unis ; la société les achète, les loue et offre éventuellement à ses locataires la possibilité de les acheter. Désormais, toutes ces fonctions seront assurées par la plus grande société de capital-investissement américaine.

Les locations de maisons individuelles ont été un pari institutionnel privilégié au cours de l’année dernière, les investisseurs immobiliers ayant cherché de nouveaux placements pendant une pandémie qui a tenu les Américains éloignés des bureaux, des hôtels et des centres commerciaux.

Le résultat, comme l’a rapporté le WSJ, a été une frénésie parmi les 200 entreprises et sociétés d’investissement qui se sont lancées dans la chasse aux maisons : Opendoor Technologies, un spécialiste de la revente assistée par ordinateur, des gestionnaires de fonds tels que J.P. Morgan et BlackRock, des plates-formes telles que Fundrise et Roofstock qui achètent et organisent la gestion des locations pour le compte de particuliers, et le constructeur LGI Homes Inc. qui déclare désormais les ventes en gros de maisons à des acheteurs en gros dans ses résultats trimestriels.

Dans le même temps, le travail et les cours à distance ont créé une forte demande de maisons de banlieue de la part des acheteurs et des locataires, ce qui a poussé les prix à la hausse et les stocks à la baisse.

“Il est clair que la demande des locataires est encore robuste, et cela entraîne des augmentations importantes des flux de trésorerie au niveau des propriétés”, a déclaré Jeff Langbaum, analyste chez Bloomberg Intelligence. “Les gens intelligents avec de l’argent bien placé veulent en avoir une partie”.

Les personnes moins intelligentes avec de l’argent mal placé veulent également en profiter.

Contrairement à BlackRock qui est un entrant relativement récent sur le marché du logement américain, Blackstone – qui a fait d’Invitation Homes – le plus grand propriétaire de maisons individuelles après la crise des saisies immobilières aux États-Unis, a ranimé son intérêt.

En août dernier, il a pris la tête d’un groupe d’investisseurs qui a acquis une participation minoritaire dans la société Tricon Residential Inc. basée à Toronto, qui possède et gère plus de 31 000 maisons et appartements.

Comme le note Bloomberg, il pourrait également y avoir un regret des vendeurs. La société est sortie de sa participation dans Invitation Homes en 2019, vendant la dernière de ses positions à 30,10 dollars par action.

Blackstone a gagné environ 7 milliards de dollars sur sa participation dans Invitation, faisant plus que doubler son argent, a rapporté Bloomberg à l’époque. Mais les actions de la société ont augmenté de 25% depuis lors.

Il est donc temps pour Blackstone de doubler facilement son argent à nouveau, une fois de plus grâce à l’argent facile de la Fed qui accorde à des entreprises comme Blackstone des fonds virtuellement illimités, même si la plupart des Américains ont du mal à rembourser leurs cartes de crédit avec un taux d’intérêt annuel de 20 %.

L’afflux de capitaux des investisseurs survient alors que le faible inventaire pousse les prix à la hausse à un rythme plus rapide que jamais et que les locataires optent pour des maisons de location plutôt que des appartements.

Il y a quelques instants, la The National Association of REALTORS (NAR) a indiqué que le prix de vente médian des maisons existantes avait atteint un niveau record de 350 000 dollars, soit une augmentation de 24 % au cours de l’année écoulée.

Prix médian des ventes de logements existants, variation en pourcentage d’une année sur l’autre

…. tandis que les ventes de maisons dans la fourchette de prix d’un million de dollars ont augmenté de 245 %.

Variation en pourcentage des ventes par rapport à l’année précédente, par gamme de prix

Invitation Homes a affiché un taux d’occupation de plus de 98 % au premier trimestre, ce qui a permis au géant du secteur d’augmenter les loyers des nouveaux bails à un rythme record.

La hausse des loyers et la rareté de la ressource ont également fait des propriétaires de maisons unifamiliales une cible dans tout le spectre politique.

Récemment, l’auteur d’un livre, J.D. Vance, a déclenché une tempête sur Twitter en affirmant que les investisseurs de Wall Street rendaient difficile l’achat d’une maison pour les Américains ordinaires… et attention spoiler : il a raison – bien que ce ne soit pas nouveau, et que ce soit quelque chose que nous disons depuis 2013, lorsque nous avons pour la première fois présenté Wall Street comme le nouveau propriétaire de l’Amérique :

En 2019, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren a fustigé Blackstone pour avoir profité “sans vergogne” de la crise des saisies aux États-Unis, affirmant que l’investissement de Wall Street dans les maisons individuelles était une “perte énorme pour les locataires américains”.

Source : https://www.zerohedge.com/markets/americas-largest-landlord-just-got-bigger-blackstone-buys-17000-houses-6-billion
Traduction : https://cv19.fr

COVID : Les trois hommes aux commandes de l’Amérique

Pourquoi les méga-corporations ont-elles accepté les confinements ?

par Jon Rappoport

Je réédite cet article que j’ai écrit en juillet 2020. Avant de le faire, voici une analogie.

Disons que vous êtes propriétaire d’une entreprise. Vous êtes une entreprise publique, c’est-à-dire que vous émettez des actions à vendre.

Soudain, la fausse pandémie frappe. Le gouverneur de l’État émet des restrictions, y compris des confinements. Vous devez fermer vos portes. Vous allez prendre un coup financier stupéfiant.

Votre première réaction ? La colère. Une colère bouillonnante. Vous êtes déterminé à vous défendre. Vous appelez votre avocat pour mettre au point un plan.

“Attendez une minute”, dit-il. “J’ai de mauvaises nouvelles. Savez-vous qui est maintenant l’actionnaire majoritaire de votre entreprise ? Bill Gates. Et il a des droits de vote. Si vous vous opposez au confinement, il vous rôtira vivant. Vous serez dehors sur les rotules…”

Attachez votre ceinture. Nous y voilà.

LES TROIS HOMMES QUI CONTRÔLENT LES ENTREPRISES AMÉRICAINES

Au cours des 38 dernières années de travail en tant que journaliste, j’ai parlé avec de nombreuses personnalités du monde médical. Des médecins, des chercheurs, des fonctionnaires de la santé publique, des dirigeants d’entreprise dont les sociétés fournissent des produits à l’industrie médicale, des professeurs, etc.

Dans tous les cas, ces personnes soutiennent complètement et totalement la réalité médicale conventionnelle. Ils sont inébranlables. Un homme comme Fauci dit de sauter et ils sautent. Il serait impensable de faire autrement.

En poursuivant votre lecture, vous comprendrez pourquoi c’est important…

Les compagnies aériennes, les chaînes d’hôtels… tout le monde a plié quand les fermetures ont été imposées. Ils ont fermé boutique, ils se sont mis à genoux, ils ont opté pour des plans de sauvetage. Pourquoi ?

Les PDG de ces sociétés sont censés être des bosseurs et des opérateurs impitoyables. Pourquoi ne se sont-ils pas rebellés ?

Je pourrais citer plusieurs raisons. Je veux ici me concentrer sur une histoire peu connue et stupéfiante.

Imaginez qu’un employé d’une entreprise soit motivé pour s’exprimer contre les fermetures et les rendre publiques. Puis il pense au propriétaire de l’entreprise. Il se trouve que ce propriétaire siège au conseil d’administration d’un grand hôpital.

Oh oh. Ce propriétaire est solidement branché sur la réalité médicale officielle. Il ne va pas apprécier un opposant qui dit que les fermetures sont un excès ridicule et destructeur. Mieux vaut se taire. Mieux vaut s’intégrer et suivre le mouvement.

Eh bien, il se trouve que trois des plus puissants patrons d’entreprise en Amérique ont des liens profonds avec les grands hôpitaux, et ces trois hommes dirigent des entreprises qui possèdent l’Amérique des entreprises.

Comment ça ?

Les trois hommes sont Larry Fink, Joseph Hooley, et Mortimer Buckley.

Buckley est le PDG du groupe Vanguard. Hooley est le PDG de State Street. Fink est le PDG de BlackRock.

Le président de BlackRock, Larry Fink (au milieu) ici reçu par Emmanuel Macron à l’Elysée en 2019.
Crédit Michel Euler / POOL / AFP

Ces trois entreprises sont des fonds d’investissement titanesques. Des sociétés de services financiers.

Buckley est membre du conseil d’administration de l’hôpital pour enfants de Philadelphie. De 2011 à 2017, il a été président du conseil d’administration de l’hôpital.

Hooley siège au conseil du président du Massachusetts General Hospital.

M. Fink est le coprésident du conseil d’administration du NYU Langone Medical Center.

Examinons leurs fonds d’investissement : State Street, BlackRock et Vanguard, surnommés les Trois Grands. La référence est un article de theconversation.com, ” Ces trois entreprises possèdent l’Amérique des affaires “, 19/5/17, par Jan Fichtner, Eelke Heemskerk, et Javier Garcia-Bernardo.

“Ensemble, BlackRock, Vanguard et State Street ont près de 11 000 milliards de dollars américains d’actifs sous gestion.”

“Nous avons constaté que les trois grands, pris ensemble, sont devenus le principal actionnaire de 40 % de toutes les entreprises cotées en bourse aux États-Unis.”

“En 2015, ces 1 600 entreprises américaines [les 40 %] avaient des revenus combinés d’environ 9 100 milliards de dollars US, une capitalisation boursière de plus de 17 000 milliards de dollars US et employaient plus de 23,5 millions de personnes.”

“Au sein du S&P 500 – l’indice de référence des plus grandes entreprises américaines – la situation est encore plus extrême. Ensemble, les trois grands sont le principal actionnaire unique de près de 90 % des entreprises du S&P 500, notamment Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric et Coca-Cola.”

“Ce qui est indéniable, c’est que les trois grands exercent les droits de vote attachés à ces actions. Par conséquent, ils doivent être perçus comme des propriétaires de facto par les dirigeants d’entreprise.”

“Qu’ils l’aient cherché ou non, les Trois Grands ont accumulé un pouvoir extraordinaire sur les actionnaires, et ils continuent de le faire… À bien des égards, le boom des fonds indiciels transforme BlackRock, Vanguard et State Street en quelque chose qui ressemble à des services publics à faible coût, avec une position quasi-monopolistique.”

Si le PDG d’une société dont le principal actionnaire est les Trois Grands pense à se rebeller contre le consensus médical officiel du COVID…

Et il sait que les patrons des Trois Grands sont fortement connectés au complexe médical américain [et mondial]…

https://www.ouest-france.fr/economie/bourse/blackrock-le-fonds-de-pension-americain-patron-du-cac-40-4508811

Ce PDG a une ÉNORME raison d’oublier d’être un vieux dur à cuire.

Il a une raison de ravaler sa colère quand on lui dit de fermer et de se taire.

Il a une raison de s’agenouiller et de jouer le jeu.

Il a une raison de se rendre à une histoire de virus, de Fauci et de Bill Gates.

Il a une raison de se retirer et de rester à l’écart et de regarder la dévastation économique balayer le pays.

SA SOCIÉTÉ APPARTIENT AUX TROIS GRANDS, ET LES PROPRIÉTAIRES DES TROIS GRANDS SONT DES MEMBRES LOYAUX DU COMPLEXE MÉDICAL… LE COMPLEXE QUI FORME L’ÉTAT POLICIER ACTUEL QUI A SOUMIS LE MONDE, SOUS LA FAUSSE BANNIÈRE DE “SAUVER L’HUMANITÉ DU VIRUS”.

C’est aussi simple que ça.

Je continue à vous dire que nous vivons maintenant dans une civilisation médicale.

Du point de vue financier, vous venez de lire pourquoi il en est ainsi.

Les trois hommes qui contrôlent les entreprises américaines sont aussi des membres de la communauté médicale.

Réfléchissez-y.

Source : https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/21/covid-three-men-who-own-corporate-america/
Traduction https://cv19.fr

Voir aussi : https://cv19.fr/2021/06/11/qui-dirige-le-monde-blackrock-vanguard-et-statestreet/
https://www.marianne.net/economie/finance/blackrock-vanguard-state-street-ces-nouveaux-maitres-du-monde-qui-ne-nous-veulent-pas-que-du-bien

Qui dirige le monde ? BlackRock, Vanguard et StateStreet

M. va faire un test PCR.
Il est réveillé par son téléphone Android, allume la lumière grâce à Engie et va prends un café Nespresso.
Il enfile des vieilles NIKE, un masque 3M, et descend dans l’ascenseur OTIS. Il entre dans sa Renault, passe faire le plein dans une station essence Total et conduit jusqu’au centre de dépistage.
Il paie grâce à sa carte MasterCard sur un terminal de paiement Ingenico, se fait faire son test avec un kit Hologic qui sera analysé sur une machine Abbott, on y recherchera des variants découverts avec des logiciels comme NextGen.
En sortant, il se passera une solution hydroalcoolique Aniosgel, se mouchera avec un Kleenex, fumera une Gauloise, et mâchera un Hollywood Chewing Gum avant son rendez-vous Tinder dans un Starbucks Café.
Il discutera du choix du meilleur vaccin entre Moderna, Pfizer, Astrazeneca ou Johnson & Jonshon et de la gestion désastreuse de l’épidémie par le Gouvernement Français.
Il finira la soirée avec une Heinekein pour lui et de la Guiness pour elle, il jouira dans une capote Durex.

Toutes les sociétés mentionnées dans cette histoire ont un point commun, BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis en constituent les investisseurs institutionnels majoritaires.
Deuxième pour TotalEnergie et WorldLine/Ingenico, mais ils sont également actionnaires majoritaires d’autres groupes d’investissement comme Invesco, qui possède 0.86% ($908.0m) des actions de TotalEnergie, propulsant les trois groupes au sommet. On peut faire le même calcul avec WorldLine et ses investisseurs, comme Atos, ayant comme actionnaire majoritaire Siemens, pour qui les actionnaires majoritaires sont BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis.

Si vous vous demandez comment l’économie mondiale a été détournée et l’humanité kidnappée par un scénario complètement bidon, ne cherchez pas plus loin que cette vidéo.

Version française par Jeanne Traduction : https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/Monopole:3

https://odysee.com/@cv19:b/Monopoly—Suivez-l’argent—un-aper%C3%A7u-du-Grand-Reset:4

Qualité de l’image : 18.1 MB5.2 MB3.6 MB2 MB
.pdf 4.7 MB
Annexes : BSA.xls

Transcription :

Monopoly : Un aperçu du Grand Reset (grande réinitialisation)

Cette vidéo informative donne un aperçu de ce qui se passe actuellement dans le monde en moins d’une heure.

La vidéo montre les systèmes mondiaux modernes, et se concentre sur certaines situations aux Pays-Bas.

Nous pensons cependant que les gens du monde entier reconnaîtront ces situations.

Alors que vous regardez des millions de personnes tombent dans la pauvreté à cause des politiques du Covid de l’année dernière, même si la plus grande crise économique de l’histoire ne vous a pas encore touché, ce n’est qu’une question de temps avant que ses effets ne vous atteignent également.
Il ne s’agit pas d’un discours alarmiste, mais d’une dure réalité. Je pense aussi que nous pourrions atténuer les dégâts et peut-être même faire mieux, à condition d’être correctement informés de notre situation. C’est pourquoi je voudrais vous montrer quelques faits que vous pouvez facilement vérifier ; des faits qui sont d’une importance cruciale.
Une poignée de grandes entreprises dominent tous les aspects de notre vie. Cela peut sembler exagéré, mais du petit-déjeuner que nous prenons au matelas sur lequel nous dormons, en passant par tout ce que nous portons et consommons, tout dépend largement de ces sociétés.
Ce sont d’énormes sociétés d’investissement qui déterminent le cours des flux d’argent. Elles sont les personnages principaux de la pièce à laquelle nous assistons. Je sais que votre temps est précieux, alors je résume les données les plus importantes.
Comment cela fonctionne ?

L’INDUSTRIE ALIMENTAIRE

Prenons l’exemple de Pepsico. C’est la société mère de nombreuses sociétés de sodas et de snacks. Les marques dites concurrentes sont issues des usines de quelques sociétés qui monopolisent l’ensemble de l’industrie. Dans l’industrie des aliments emballés, il y a quelques grandes entreprises, comme Unilever, la société Coca-Cola, Mondelez et Nestlé.
Sur l’image, vous voyez que la plupart des marques de l’industrie alimentaire appartiennent à l’une de ces sociétés. Les grandes entreprises sont cotées en bourse et les gros actionnaires siègent au conseil d’administration.
Sur des sites comme Yahoo Finance, nous pouvons obtenir des informations détaillées sur les entreprises, notamment sur l’identité des principaux actionnaires. Prenons à nouveau l’exemple de Pepsico. Nous constatons qu’environ 72 % des actions sont détenues par pas moins de 3 155 investisseurs institutionnels. Il s’agit de sociétés d’investissement, de fonds de placement, de compagnies d’assurance, de banques et, dans certains cas, de gouvernements.
Qui sont les plus gros investisseurs institutionnels de Pepsico ? Comme vous pouvez le constater, seuls 10 investisseurs détiennent ensemble près d’un tiers des actions. Les dix premiers investisseurs représentent ensemble une valeur de 59 milliards de dollars, mais sur ces dix, seuls trois possèdent plus d’actions que les sept autres. Rappelons-nous-en et regardons qui possède le plus d’actions de la Coca-Cola Company, le plus grand concurrent de Pepsi.
La plus grande partie des actions est à nouveau détenue par des investisseurs institutionnels. Regardons les 10 premiers et commençons par les six derniers. Quatre de ces investisseurs institutionnels sont aussi dans les six derniers de Pepsico. Il s’agit de Northern Trust, JPMorgan-Chase, Geode Capital Management et Wellington Management. Maintenant, regardons les quatre plus gros détenteurs d’actions. Ce sont BlackRock, Vanguard et State Street. Ce sont les plus grandes sociétés d’investissement du monde, donc Pepsico et Coca-Cola ne sont pas du tout des concurrents.
Les autres grandes entreprises qui possèdent une myriade de marques, comme Unilever, Mondelez et Nestlé, appartiennent au même petit groupe d’investisseurs. Mais ce n’est pas seulement dans l’industrie alimentaire que leurs noms apparaissent. Découvrons sur Wikipedia, quelles sont les plus grandes entreprises de technologie.

BIG TECH

Facebook est le propriétaire de Whatsapp et d’Instagram. Avec Twitter, ils forment les plateformes de réseaux sociaux les plus populaires. Alphabet est la société mère de toutes les entreprises Google, comme YouTube et Gmail, mais elle est aussi le plus gros investisseur dans Android, l’un des deux systèmes d’exploitation de presque tous les smartphones et tablettes. L’autre système d’exploitation est IOS d’Apple. Si nous ajoutons Microsoft, nous voyons quatre entreprises qui fabriquent les logiciels de presque tous les ordinateurs, tablettes et smartphones dans le monde.
Voyons qui sont les plus gros actionnaires de ces entreprises. Prenons Facebook : nous voyons que 80 % des actions sont détenues par des investisseurs institutionnels. Ce sont les mêmes noms qui sont apparus dans l’industrie alimentaire ; les mêmes investisseurs sont dans le top 3. Ensuite, il y a Twitter. Il forme avec Facebook et Instagram le trio de tête. Étonnamment, cette société est également aux mains des mêmes investisseurs. Nous les voyons à nouveau, avec Apple et même avec leur plus grand concurrent, Microsoft.
De même, si nous examinons d’autres grandes entreprises de l’industrie technologique qui développent et fabriquent nos ordinateurs, nos téléviseurs, nos téléphones et nos appareils ménagers, nous voyons les mêmes grands investisseurs, qui détiennent ensemble la majorité des actions. C’est vrai pour toutes les industries. Je n’exagère pas.

L’INDUSTRIE DU VOYAGE (ET L’ÉNERGIE ET LES MINES)

Un dernier exemple, réservons des vacances. Sur un ordinateur ou un smartphone, nous recherchons un vol vers un pays ensoleillé sur Skyscanner ou Expedia. Les deux sont issus du même petit groupe d’investisseurs. Nous prenons l’avion avec l’une des nombreuses compagnies aériennes. Dont beaucoup sont aux mains des mêmes investisseurs et des gouvernements, comme c’est le cas d’Air France-KLM. L’avion que nous prenons est, dans la plupart des cas, un Boeing ou un Airbus, qui appartiennent également aux mêmes noms. Nous réservons par l’intermédiaire de Booking.com ou AirBnB et, une fois arrivés, nous sortons dîner et plaçons un commentaire sur Tripadvisor.

Les mêmes grands investisseurs interviennent dans tous les aspects de notre voyage et leur pouvoir est encore plus grand, car le kérosène provient de leurs compagnies pétrolières ou de leurs raffineries. L’acier à partir duquel l’avion est fabriqué provient de leurs sociétés minières. Ce petit groupe de sociétés d’investissement, de fonds et de banques sont en fait aussi les plus grands investisseurs dans l’industrie qui extrait les matières premières.

Wikipedia montre que les plus grandes sociétés minières ont les mêmes grands investisseurs que ceux que nous voyons partout. De même, les grandes entreprises agricoles, dont dépend toute l’industrie alimentaire ; elles possèdent Bayer, la société mère de Monsanto, le plus grand producteur de semences au monde, mais elles sont aussi les actionnaires de la grande industrie textile. Et même de nombreuses marques de mode populaires qui fabriquent les vêtements à partir du coton appartiennent aux mêmes investisseurs.

Qu’il s’agisse des plus grandes entreprises de panneaux solaires ou des raffineries de pétrole, les actions sont entre les mains des mêmes sociétés. Elles possèdent les sociétés de tabac qui produisent toutes les marques de tabac populaires, mais aussi toutes les grandes sociétés pharmaceutiques et les institutions scientifiques qui produisent des médicaments. Elles possèdent les entreprises qui produisent nos métaux et aussi toute l’industrie automobile, aéronautique et de l’armement, où une grande partie des métaux et des matières premières sont utilisés. Elles possèdent les entreprises qui fabriquent nos produits électroniques, les grands entrepôts, les marchés en ligne et même les moyens de paiement que nous utilisons pour acheter leurs produits.

Pour rendre cette vidéo aussi courte que possible, je ne vous ai montré que la partie émergée de l’iceberg. Si vous décidez de faire des recherches avec les sources que je viens de vous montrer, vous verrez que la plupart des compagnies d’assurance, des banques, des entreprises de construction, des compagnies de téléphone, des chaînes de restaurants et des cosmétiques sont détenus par les mêmes investisseurs institutionnels que ceux que nous venons de voir.

BLACKROCK & VANGUARD

Ces investisseurs institutionnels sont principalement des sociétés d’investissement, des banques et des compagnies d’assurance. Ils sont eux-mêmes détenus par des actionnaires et le plus surprenant est qu’ils possèdent les actions les uns des autres.

Ensemble, ils forment un immense réseau comparable à une pyramide. Les petits investisseurs appartiennent à de plus gros investisseurs. Ces derniers sont détenus par des investisseurs encore plus grands. Le sommet visible de cette pyramide ne comporte que deux sociétés dont nous avons déjà souvent vu le nom. Il s’agit de Vanguard et de BlackRock. Le pouvoir de ces deux sociétés dépasse l’imagination. Elles possèdent non seulement une grande partie des actions de presque toutes les grandes entreprises, mais aussi les actions des investisseurs dans ces entreprises. Cela leur donne un monopole complet.

Un rapport de Bloomberg indique qu’en 2028, ces deux entreprises disposeront ensemble d’investissements d’un montant de 20 000 milliards de dollars. Cela signifie qu’elles posséderont presque tout

Bloomberg appelle BlackRock “la quatrième branche du gouvernement”, car c’est la seule agence privée qui travaille étroitement avec les banques centrales. BlackRock prête de l’argent à la banque centrale, mais il est aussi son conseiller. Elle développe également les logiciels utilisés par la banque centrale. De nombreux employés de BlackRock étaient à la Maison Blanche avec Bush et Obama. Son PDG, Larry Fink, peut compter sur un accueil chaleureux de la part des dirigeants et des politiciens. Pas si étrange, si l’on sait qu’il est l’homme de paille de la société dirigeante. Mais Larry Fink ne tire pas les ficelles lui-même.

BlackRock, lui-même, est également détenu par des actionnaires. Qui sont ces actionnaires ? Nous arrivons à une étrange conclusion. Le plus gros actionnaire est Vanguard. Mais maintenant cela devient obscur. Vanguard est une société privée et nous ne pouvons pas voir qui sont les actionnaires. L’élite qui possède Vanguard n’aime apparemment pas être sous les feux de la rampe mais, bien sûr, elle ne peut se cacher de qui veut bien creuser.

Selon des rapports d’Oxfam et de Bloomberg, 1 % de la population mondiale possède plus d’argent que les 99 % restants. Pire encore, Oxfam affirme que 82% de l’argent gagné en 2017 est allé à ces 1%.

Forbes, le plus célèbre magazine économique, affirme qu’en mars 2020, il y avait 2 095 milliardaires dans le monde. Cela signifie que Vanguard est détenu par les familles les plus riches du monde. Si nous faisons des recherches sur leur histoire, nous constatons qu’elles ont toujours été les plus riches. Certaines d’entre elles, même avant le début de la révolution industrielle, parce que leur histoire est tellement intéressante et étendue, je ferai une suite.

Pour l’instant, je veux juste dire que ces familles, dont beaucoup font partie de la royauté, sont les fondateurs de notre système bancaire et de toutes les industries du monde. Ces familles n’ont jamais perdu le pouvoir, mais en raison de l’augmentation de la population, elles ont dû se cacher derrière des entreprises, comme Vanguard, dont les actionnaires sont les fonds privés et les organismes à but non lucratif de ces familles.

LES ONG ET LES FONDATIONS ET LEUR MAINMISE SUR BIG-PHARMA

Pour clarifier le tableau, je dois expliquer brièvement ce que sont réellement les organisations à but non lucratif. Celles-ci apparaissent comme le lien entre les entreprises, la politique et les médias. Cela dissimule un peu les conflits d’intérêts. Les organisations à but non lucratif, également appelées “fondations”, dépendent des dons ; elles ne doivent pas divulguer l’identité de leurs donateurs ; elles peuvent investir l’argent comme elles l’entendent et ne paient pas d’impôts tant que les bénéfices sont réinvestis dans de nouveaux projets. De cette façon, les organisations à but non lucratif gardent entre elles des centaines de milliards de dollars ; selon le gouvernement australien, les organisations à but non lucratif sont un moyen idéal de financer les terroristes et de blanchir massivement de l’argent.

Les fondations et les fonds des familles les plus riches restent dans l’ombre autant que possible. Pour les questions qui retiennent l’attention, on fait appel aux fondations de philanthropes de rang inférieur mais très riches.

Pour faire court, je vais vous montrer les trois plus importantes qui relient toutes les industries du monde. Il s’agit de la Fondation Bill et Melinda Gates, de la Fondation Open Society du multimilliardaire controversé Soros et de la Fondation Clinton. Je vais vous donner une très courte introduction pour vous montrer leur puissance.

Selon le site web du Forum économique mondial, la Fondation Gates est le plus grand sponsor de l’OMS. Et ce, après que Donald Trump ait renoncé au soutien financier des États-Unis à l’OMS en 2020. La Fondation Gates est donc l’une des entités les plus influentes dans tout ce qui concerne notre santé. La Fondation Gates travaille en étroite collaboration avec les plus grandes entreprises pharmaceutiques, parmi lesquelles Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Biontech et Bayer.

Et nous venons de voir qui sont leurs plus gros actionnaires. Bill Gates n’est pas un pauvre informaticien qui est devenu miraculeusement très riche. Il est issu d’une famille de philanthropes qui travaille pour l’élite absolue. Son Microsoft est détenu par Vanguard, BlackRock et Berkshire Hathaway. Mais la Fondation Gates, après BlackRock et Vanguard est le plus gros actionnaire de Berkshire Hathaway. Il a même été membre du conseil d’administration là-bas.

Il nous faudrait des heures si nous voulions découvrir tout ce dans quoi Gates, la Fondation Open Society de Soros et la Fondation Clinton sont impliqués. Ils forment un pont avec la situation actuelle, il fallait donc que je les présente.

LES GRANDS MÉDIAS

Nous devons commencer le prochain sujet par une question. Quelqu’un comme moi, qui ne fait jamais de vidéos, peut, avec un vieil ordinateur portable, montrer objectivement que seules deux entreprises détiennent un monopole dans toutes les industries du monde. Ma question est la suivante : pourquoi n’en parle-t-on jamais dans les médias ?

Nous pouvons choisir quotidiennement entre toutes sortes de documentaires et de programmes télévisés, mais aucun d’entre eux ne traite de ce sujet. N’est-il pas assez intéressant ou y a-t-il d’autres intérêts en jeu ? Wikipedia, encore une fois, nous donne la réponse. Ils disent qu’environ 90% des médias internationaux sont détenus par neuf conglomérats médiatiques. Que l’on prenne le monopoliste Netflix et Amazon Prime ou les énormes groupes qui possèdent de nombreuses sociétés filles, comme Time-Warner, la Walt Disney Company, Comcast, Fox Corporation, Bertelsmann et Viacom, CBS, nous voyons que les mêmes noms possèdent des actions.

Ces sociétés ne se contentent pas de réaliser tous les programmes, films et documentaires, elles possèdent également les chaînes sur lesquelles ils sont diffusés. Ainsi, non seulement les industries mais aussi l’information sont la propriété de l’élite.

Je vais vous montrer brièvement comment cela fonctionne aux Pays-Bas. Pour commencer, tous les grands médias néerlandais sont détenus par trois sociétés. La première est De PersGroep [DPG Media], la société mère des marques suivantes (. Outre les nombreux journaux et magazines, elle possède également Sanoma, la société mère de certaines des grandes chaînes commerciales néerlandaises. De nombreux médias étrangers, comme VTM, sont également détenus par De PersGroep.

Le deuxième groupe est Mediahuis, l’un des plus grands groupes de médias d’Europe. Aux Pays-Bas, Mediahuis possède les marques suivantes. Jusqu’en 2017, Mediahuis possédait également Sky Radio et Radio Veronica, ainsi que Radio 538 et Radio 10.

Et puis il y a Bertelsmann, qui est l’une des 9 plus grandes entreprises de médias. Cette société possède RTL, qui possède 45 stations de télévision et 32 stations de radio dans 11 pays. Mais Bertelsmann est également copropriétaire du plus grand éditeur de livres du monde, Penguin Random House.]

Les actions de ces sociétés sont détenues par des fonds privés de trois familles. Il s’agit de la famille belge Van Thillo, de la famille belge Leysen et de la famille allemande Bertelsmann-Mohn.

LES FAKE NEWS

Pour compléter cette vue d’ensemble, regardez d’où viennent les informations. Les informations quotidiennes de tous ces médias – les divers médias d’information – ne produisent pas de nouvelles. Ils utilisent les informations et les images des agences de presse, l’ANP et Reuters. Ces agences ne sont pas indépendantes. ANP est la propriété de Talpa, John de Mol. Thomson-Reuters appartient à la puissante famille canadienne Thomson.

Les journalistes et rédacteurs les plus importants travaillant pour ces agences sont membres d’une agence de journalisme, comme le Centre européen de journalisme. Ces derniers sont l’un des plus grands sponsors européens de projets liés aux médias. Ils forment des journalistes, publient des livres d’étude, fournissent des espaces de formation et des agences de presse et travaillent en étroite collaboration avec les grandes entreprises, Google et Facebook.

Pour les analyses et points de vue journalistiques, les grands médias utilisent Project Syndicate. Il s’agit de l’organisation la plus puissante dans ce domaine. Le Project Syndicate et des organisations comme celles que j’ai mentionnées collaborent avec les agences de presse, le lien entre tous les médias du monde. Lorsque les présentateurs de journaux télévisés utilisent leur prompteur, il y a de fortes chances que le texte provienne de l’une de ces organisations. C’est la raison pour laquelle les médias du monde entier font preuve de synchronicité dans leurs reportages.

Et regardez le centre européen de journalisme, lui-même. Encore une fois, la fondation Gates et la fondation Open Society. Ils sont également fortement sponsorisés par Facebook, Google, le ministère de l’éducation et des sciences et le ministère des affaires étrangères.

Qui sponsorise l’organisation et les agences de presse qui produisent nos informations ? Avec Project Syndicate, nous voyons la Fondation Bill et Melinda Gates, la Fondation Open Society et le Centre européen du journalisme. Les organisations qui apportent les nouvelles sont payées par des organisations sans but lucratif, de la même élite qui possède également l’ensemble des médias, mais aussi une partie de l’argent des contribuables est utilisée pour les payer.

En Belgique, il y a régulièrement des manifestations, car Mediahuis et De Persgroep reçoivent des millions d’euros du gouvernement, alors que beaucoup sont à l’étranger…

LE DANGER QUI NOUS ATTEND

Il y avait beaucoup de choses à assimiler et j’ai essayé de faire aussi court que possible. Je n’ai utilisé que les exemples qui me semblaient nécessaires pour créer une vue d’ensemble claire. Cela permet de mieux comprendre notre situation actuelle, cela peut apporter un éclairage nouveau sur les événements passés

Nous aurons suffisamment de temps pour nous plonger dans le passé, mais parlons maintenant d’aujourd’hui. Mon objectif est de vous informer du danger qui nous guette actuellement. L’élite gouverne chaque aspect de nos vies, également, les informations que nous obtenons et ils dépendent d’une coordination, d’une coopération pour connecter toutes les industries dans le monde pour servir leurs intérêts. Cela se fait par le biais du Forum économique mondial, entre autres, une organisation très importante.

Chaque année, à Davos, les PDG des grandes entreprises rencontrent des dirigeants nationaux, des hommes politiques et d’autres parties influentes, comme l’UNICEF et Greenpeace. Le conseil d’administration du FEM comprend l’ancien vice-président Al Gore, notre ministre Sigrid Kaag, Feike Sijbesma, président de la Royal Dutch State Mines et le commissaire de la banque néerlandaise, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne. De plus, le fils de l’homme politique Ferdinand Grapperhaus travaille pour le FEM.

Wikipedia indique que la cotisation annuelle des membres est de 35 000 euros “mais plus de la moitié de notre budget provient de partenaires qui paient le coût pour les politiciens qui, autrement, ne pourraient pas se permettre d’adhérer.”

Selon les critiques, le FEM sert aux riches entreprises à faire des affaires avec d’autres entreprises ou avec des politiciens. Pour la plupart des membres, le FEM favoriserait le gain personnel au lieu d’être un moyen de résoudre les problèmes du monde. Pourquoi y aurait-il beaucoup de problèmes dans le monde si les leaders de l’industrie, les banquiers et les politiciens depuis 1971 se réunissent chaque année pour résoudre les problèmes du monde ?

N’est-il pas illogique qu’après 50 ans de rencontres entre les écologistes et les PDG des entreprises les plus polluantes, la nature se dégrade peu à peu au lieu de s’améliorer ? Ces critiques ont raison, c’est clair, quand on regarde les principaux partenaires qui représentent ensemble plus de la moitié du budget du FEM. Car il s’agit de BlackRock, de la fondation Open Society, de la fondation Bill et Melinda Gates et de nombreuses grandes entreprises, dont Vanguard et BlackRock possèdent les actions.

Le président et fondateur du FEM est Klaus Schwab, un professeur et homme d’affaires suisse. Dans son livre, The Great Reset, il décrit les projets de son organisation. Le coronavirus est, selon lui, une grande “opportunité” pour réinitialiser nos sociétés. Il l’appelle “Build Back Better”. Ce slogan est désormais sur les lèvres de tous les politiciens mondialistes du monde.

Notre ancienne société doit passer à une nouvelle, dit Schwab. Les gens ne possèdent rien mais travaillent pour l’État afin que leurs besoins primaires soient satisfaits. Le FEM affirme que c’est nécessaire car la société de consommation que l’élite nous a imposée n’est plus viable. Schwab affirme dans son livre que nous ne reviendrons jamais à l’ancienne norme et le FEM a récemment publié une vidéo pour expliquer clairement que d’ici 2030, nous ne posséderons rien mais nous serons heureux.

LE GRAND RESET = LE NOUVEL ORDRE MONDIAL

Vous avez probablement entendu parler du Nouvel Ordre Mondial. Les médias veulent nous faire croire qu’il s’agit d’une théorie du complot, pourtant les dirigeants en parlent depuis des décennies. Pas seulement George Bush père, Bill Clinton et Nelson Mandela, mais aussi des philanthropes de renommée mondiale, comme Cecil Rhodes, David Rockefeller, Henry Kissinger et même George Soros. *34.12

L’ONU a présenté en 2015 son controversé Agenda 2030. Il est presque identique au Great Reset de Klaus Schwab. L’ONU veut s’assurer, tout comme Schwab, qu’en 2030, la pauvreté, la faim, la pollution et les maladies ne sévissent plus sur la Terre.

Cela semble bien, mais attendez de lire les petits caractères. Le plan prévoit que l’Agenda 2030 sera payé par nous, les citoyens. Tout comme ils nous demandent aujourd’hui de renoncer à nos droits pour la santé publique, ils nous demanderont de renoncer à nos richesses pour lutter contre la pauvreté. Il ne s’agit pas de théories du complot. C’est sur leur site officiel. Cela se résume à ceci : L’ONU veut que les impôts des pays occidentaux soient répartis entre les méga-corporations de l’élite pour créer une toute nouvelle société. Une nouvelle infrastructure, car les combustibles fossiles auront disparu en 2030.

Pour ce projet, l’ONU dit que nous avons besoin d’un gouvernement mondial, à savoir l’ONU elle-même.

L’ONU est d’accord avec Schwab pour dire qu’une pandémie est une chance en or d’accélérer la mise en œuvre de l’Agenda 2030.

Il est inquiétant que le FEM et l’ONU admettent ouvertement que les pandémies et autres catastrophes peuvent être utilisées pour remodeler la société. Nous ne devons pas penser à la légère à ce sujet et effectuer des recherches approfondies.

Sous-titres et infographie par https://cv19.fr

Sources :
https://www.youtube.com/watch?v=D2t4u_tEefM
https://www.lewrockwell.com/2021/04/bill-sardi/who-runs-the-world-blackrock-and-vanguard/
https://simplywall.st/

Le canard enchaîné révèle que le nombre de lits de réanimation en Ile-de-France est passé de 2.500 en mars 2020 à 1.700 aujourd’hui

Le Canard Enchaîné révèle que le nombre de lits de réanimation en Ile-de-France est passé de 2.500 en mars 2020 à 1.700 aujourd’hui…

La question est donc : pourquoi le gouvernement a-t-il délibérément laissé baisser le nombre de lits ?

http://app.box.com/s/sp1kkhk6k6llw0nikb9jhfyh43n7s4kt

Source : https://www.businessbourse.com/2021/03/19/le-canard-enchaine-revele-que-le-nombre-de-lits-de-reanimation-en-ile-de-france-est-passe-de-2-500-en-mars-2020-a-1-700-aujourdhui/

ajax-loader