Vaccins

Une nouvelle étude révèle que les essais cliniques des vaccins étaient ” extrêmement trompeurs ” et que les vaccins ” font plus de mal que de bien “.

Les résultats des essais cliniques du vaccin étaient basés sur un critère de santé spécifique à la maladie “Infection sévère par Covid-19” au lieu d’un critère “Morbidité toutes causes”.

https://www.scivisionpub.com/abstract-display.php?id=1811

Résumé :

Aux Etats-Unis, trois vaccins COVID-19 ont été mis en vente par la FDA en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) basée sur une conception d’essai clinique employant un critère primaire de substitution pour la santé, à savoir des infections graves avec le COVID-19. Il a été prouvé que cette conception d’essai clinique était dangereusement trompeuse. De nombreux domaines de la médecine, l’oncologie par exemple, ont abandonné l’utilisation de critères d’évaluation spécifiques à une maladie pour le critère d’évaluation primaire des essais cliniques pivots (les décès dus au cancer par exemple) et ont adopté la “mortalité ou la morbidité toutes causes confondues” comme critère d’évaluation scientifique approprié d’un essai clinique. Les données des essais cliniques pivots des trois vaccins COVID-19 commercialisés ont été réanalysées en utilisant la “morbidité grave toutes causes confondues”, une mesure scientifique de la santé, comme critère principal. La “morbidité grave toutes causes confondues” dans le groupe de traitement et le groupe témoin a été calculée en additionnant tous les événements graves signalés dans les essais cliniques. Les événements graves comprenaient à la fois les infections graves dues au COVID-19 et tous les autres événements indésirables graves dans le groupe de traitement et le groupe témoin respectivement. Cette analyse donne à la réduction des infections sévères au COVID-19 le même poids qu’aux événements indésirables de gravité équivalente. Les résultats prouvent qu’aucun des vaccins n’apporte de bénéfice sanitaire et tous les essais pivots montrent une augmentation statiquement significative de la “morbidité sévère toutes causes confondues” dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo. Le groupe vacciné par Moderna a subi 3 042 événements graves de plus que le groupe témoin (p=0,00001). Les données de Pfizer étaient très incomplètes mais les données fournies montraient que le groupe vacciné avait subi 90 événements graves de plus que le groupe témoin (p=0,000014), en ne tenant compte que des événements indésirables “non sollicités”. Le groupe vacciné par Janssen a subi 264 événements graves de plus que le groupe témoin (p=0,00001). Ces résultats contrastent avec les critères de substitution inappropriés des fabricants : Janssen affirme que son vaccin prévient 6 cas de COVD-19 grave nécessitant une attention médicale sur 19 630 personnes vaccinées ; Pfizer affirme que son vaccin prévient 8 cas de COVID-19 grave sur 21 720 personnes vaccinées ; Moderna affirme que son vaccin prévient 30 cas de COVID-19 grave sur 15 210 personnes vaccinées. Sur la base de ces données, il est pratiquement certain que la vaccination de masse contre le COVID-19 nuit à la santé de la population en général. Les principes scientifiques dictent que l’immunisation de masse avec les vaccins COVID-19 doit être arrêtée immédiatement car nous sommes confrontés à une catastrophe imminente de santé publique induite par les vaccins.

Conclusion :

L’analyse scientifique des données des essais cliniques pivots des vaccins américains COVID-19 indique que les vaccins ne présentent aucun avantage pour la santé et qu’en fait, tous les vaccins entraînent un déclin de la santé dans les groupes immunisés. La santé est la somme de tous les événements médicaux ou de leur absence. Les vaccins COVID-19 sont présentés comme améliorant la santé alors qu’en fait, rien ne prouve que ces vaccins améliorent réellement la santé de l’individu ou de la population dans son ensemble. L’analyse actuelle a utilisé le critère scientifique approprié de “morbidité grave toutes causes confondues”, une véritable mesure de la santé. En revanche, les fabricants et les responsables gouvernementaux font la promotion des vaccins en utilisant une mesure de substitution de la santé, à savoir les infections graves par le COVID-19, et l’argument philosophique réfuté selon lequel ce critère de substitution équivaut à la santé. Cette substitution de la philosophie à la science est extrêmement dangereuse et conduit certainement à un événement catastrophique pour la santé publique.

Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuitL’examen des données relatives aux trois vaccins COVID-19 commercialisés aux Etats-Unis montre une absence totale de bénéfice pour la santé et même une augmentation des événements graves chez les personnes vaccinées. Le critère d’évaluation scientifique approprié pour les essais cliniques, à savoir la “morbidité grave toutes causes confondues”, a été créé en combinant tous les événements graves ou mettant la vie en danger, qu’ils soient infectieux ou non, survenus dans les groupes de contrôle vaccinés et placebo respectivement. Les données (tableau 1) montrent que les événements graves sont nettement plus nombreux dans les groupes vaccinés. Les résultats sont statistiquement très significatifs. L’utilisation d’une véritable mesure scientifique de la santé comme critère d’évaluation pour un essai vaccinal donne un résultat contrasté par rapport à l’utilisation d’un critère de substitution non scientifique de la santé, à savoir les infections graves avec le COVID-19.

Les données des essais cliniques montrent qu’il y a eu en fait peu de cas très “graves” de COVID-19, que ce soit dans le groupe vacciné ou dans le groupe placebo. Les données de Moderna montrent qu’un seul des 15 166 patients non vaccinés a dû être admis dans une unité de soins intensifs pour une infection à COVID-19. Les données fournies par Janssen montrent que seules quelques-unes des infections “graves” à COVID-19 ont nécessité une intervention médicale. Le tableau S10 de l’annexe publiée dans le New England Journal of Medicine [4] montre que seuls 2 des 19 514 patients vaccinés avec le vaccin Janssen ont eu besoin d’une intervention médicale pour des infections graves à COVID-19 dans les 14 jours suivant la vaccination, tandis que seuls 8 des 19 544 témoins ont eu besoin d’une intervention médicale pour des infections graves à COVID-19 dans les 14 jours suivant le placebo, l’infection ayant été confirmée par un laboratoire central. Ce bénéfice, à savoir la réduction de 6 cas de COVID-19 nécessitant une intervention médicale, chez 19 630 patients vaccinés est tout simplement statistiquement insignifiant dans une population qui compte cent fois plus d’événements graves, toutes causes confondues. Le groupe vacciné par Janssen a présenté 595 événements graves de grade 3 ou 4 dans les 28 premiers jours suivant la vaccination. La science ne permet donc pas de conclure à un bénéfice pour la santé avec les vaccins COVID-19. Tous les arguments en faveur de l’immunisation sont purement philosophiques et fondés sur des hypothèses fausses et discréditées.

La réduction des taux d’infection, des taux d’hospitalisation et même des décès avec COVID-19 sont de mauvais marqueurs de substitution de la santé et ne sont pas des critères d’évaluation primaires appropriés pour un essai clinique de vaccin. Comme nous l’avons vu précédemment avec les traitements contre le cancer, un critère d’évaluation montrant une réduction des décès dus au cancer n’est pas équivalent à une augmentation de la survie. On pourrait appliquer suffisamment de radiations (ou de chimiothérapie cytotoxique) à des patients cancéreux pour tuer toutes leurs cellules cancéreuses et prévenir les décès par cancer, mais ces patients mourraient plus rapidement de la maladie des rayons (ou de la défaillance organique induite par la chimiothérapie) que s’ils mouraient naturellement du cancer. De la même manière, la réduction des infections graves par le COVID-19 n’équivaut pas à une amélioration de la survie, surtout lorsque le vaccin peut provoquer la formation de caillots, des maladies cardiaques et de nombreux autres effets indésirables graves. Les personnes susceptibles d’être vaccinées doivent savoir si le vaccin améliore leur survie afin de pouvoir donner leur consentement éclairé à la vaccination. Malheureusement, les études actuelles sur les vaccins COVID-19 montrent en fait qu’ils entraînent un déclin de la santé.

Le déclin réel de la santé causé par les vaccins est probablement bien pire que ce qui est décrit dans le tableau 1 pour de nombreuses raisons. Tout d’abord, les fabricants ont adopté une approche désordonnée pour enregistrer les événements indésirables, alors qu’ils ont enregistré une réduction des événements COVID-19. Au moment de la publication, les patients n’ont été suivis prospectivement que pendant environ 7 jours après la vaccination pour les événements indésirables “sollicités”, puis ils se sont appuyés sur les rapports “non sollicités” d’événements indésirables pendant environ 30 à 60 jours après la vaccination. Les événements graves non infectieux survenus après cette période de 30 à 60 jours ne faisaient pas partie des données publiées. En revanche, les infections au COVID-19 ont été suivies indéfiniment depuis le moment de l’immunisation. Janssen et Pfizer ont été particulièrement laxistes dans l’enregistrement des événements indésirables et n’ont enregistré que les événements indésirables “sollicités” au jour 7 dans une cohorte de sécurité représentant moins de 20% de la population étudiée. Étant donné que certains des essais cliniques sur les vaccins ont recruté des patients du tiers-monde, des patients peu instruits, voire des personnes âgées atteintes de démence, on ne peut pas s’attendre à ce que les patients comprennent quand ils peuvent avoir un événement grave qui doit être signalé ou comment le signaler. Pour ces raisons, entre autres, seuls 5 % des événements indésirables sont généralement déclarés [8].

Les vaccins COVID-19 ont été mis sur le marché dans le cadre d’un EUA. L’utilisation d’un tel protocole devrait être réservée aux épidémies mettant en jeu le pronostic vital. Si c’était effectivement le cas avec le COVID-19, la réduction de la “mortalité toutes causes confondues” devrait être le résultat principal des essais du vaccin et la “morbidité sévère toutes causes confondues” devrait être le critère secondaire. Cependant, les fabricants ne montrent aucune preuve d’un bénéfice en termes de survie. Les décès au cours des essais ont été extrêmement rares et sur 30 décès, sur environ 110 000 participants à l’essai, seuls 6 décès environ ont été confirmés comme étant liés au COVID-19 au moment du décès. Malheureusement, les vaccins n’ont pas réduit la morbidité mais ont provoqué une augmentation des événements graves. Pire encore, les essais cliniques pivots n’ont jamais été conçus pour montrer un bénéfice en termes de “mortalité toutes causes confondues” ou de réduction “de la morbidité grave toutes causes confondues”. Le fait que les essais n’aient jamais été conçus pour montrer ces bénéfices pour la santé est un aveu que ceux qui développent les vaccins n’ont jamais espéré que les vaccins aient des bénéfices mesurables pour la santé. Malheureusement, certains fabricants ont publié une fausse déclaration [6] selon laquelle il a été prouvé que le vaccin est “efficace” et qu’il est désormais “contraire à l’éthique” de ne pas vacciner le groupe témoin. Ils préconisent d’abolir le groupe témoin en le vaccinant. Cet acte non scientifique prouve une fois de plus que l’industrie pharmaceutique n’a de comptes à rendre à personne et ne ressent pas le besoin d’adhérer aux principes de la science, de l’éthique ou de la santé publique.

Les essais cliniques pivots du vaccin COVID-19 ont été de très courte durée et la question se pose de savoir si un suivi à plus long terme inversera le déclin de la santé induit par le vaccin et montrera un bénéfice pour la santé. Cette question est purement philosophique. Certains fabricants ont déjà menacé de détruire la randomisation en vaccinant le groupe de contrôle, comme indiqué ci-dessus, rendant impossible toute étude scientifique ultérieure. S’il est possible que les vaccins continuent à prévenir les maladies infectieuses graves longtemps après la vaccination, la réalité est que l’immunité diminue avec le temps et que des variants résistants au vaccin continuent à se développer. Un autre problème est que des effets indésirables graves continueront à se produire avec le temps. Compte tenu de la preuve de l’activité génique des prions, tant par la physiopathologie établie [2] que par les données sur la toxicité chez l’animal [9] et les données épidémiologiques [3], on peut s’attendre à une augmentation des événements indésirables dans le groupe vacciné pendant des décennies.

Il est peu probable que les rappels annuels améliorent les résultats sanitaires des vaccins COVID-19. Un rappel peut apporter un petit avantage supplémentaire dans la prévention des infections graves par le COVID-19, mais les rappels sont susceptibles de provoquer beaucoup plus d’effets indésirables graves. Si l’on examine les données sur les injections secondaires du vaccin Moderna (tableau 1), il y a environ trois fois plus d’effets indésirables de grade 3 ou 4 après la deuxième dose qu’après la première. En revanche, ce n’est pas le cas après la deuxième dose de placebo dans le groupe Moderna placebo. Le résultat net est que l’ajout d’une injection de rappel est très peu susceptible d’induire un bénéfice favorable pour la santé qui manquait avec la première série de vaccination.

Les responsables gouvernementaux font la promotion des vaccins COVID-19 comme un moyen d’arrêter l’épidémie. Il n’existe cependant aucune donnée scientifique indiquant que les vaccins COVID-19 peuvent améliorer la santé de la population. En fait, les données des essais cliniques semblent aller dans la direction opposée. Étant donné que la population est la somme des individus et que les vaccins entraînent un déclin de la santé des individus, l’immunisation de masse est susceptible d’éroder la santé de la population générale, et non de l’améliorer. […]

Dans un environnement gouvernemental aussi hostile, les citoyens doivent évaluer individuellement la science de l’immunisation avec les vaccins COVID-19 et ne pas se fier aux arguments philosophiques propagés par les représentants du gouvernement. Dans le cas présent, il n’existe aucune preuve scientifique que les vaccins COVID-19 améliorent la santé de l’individu, et encore moins celle de la population dans son ensemble. L’immunisation de masse avec les vaccins COVID-19 conduit certainement à un événement catastrophique pour la santé publique.

Références

1. Classen JB, Classen DC. Clustering of cases of insulin dependent diabetes (IDDM) occurring three years after Hemophilus influenza B (HiB) immunization support causal relationship between immunization and IDDM. Autoimmunity. 2002; 35: 247-253

2. Classen JB. COVID-19 RNA based vaccines and the risk of prion disease. Microbiol Infect Dis. 2021; 5: 1-3

3. Classen JB. COVID-19 Vaccine associated Parkinson’s disease, a prion disease signal in the UK Yellow Card adverse event database. J Med – Clin Res & Rev. 2021; 5: 1-6

4. Sadoff J, Gray G, Vandebosch A, et al. Safety and efficacy of single-dose Ad26.COV2.S vaccine against Covid-19. N Engl J Med. 2021; 384: 2187-2201

5. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, et al. Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. N Engl J Med. 2021; 384: 403-416

6. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med. 2020; 383: 2603-2615

7. FDA Briefing Document, Janssen Ad26.COV2.S vaccine for the prevention of COVID-19. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting February 26, 2021.

8. Hazell L, Shakir SAW. Under reporting of adverse drug reactions: a systematic review. Drug Saf. 2006; 29: 385-396

9. Philippens IHCHM, Böszörményi KP, Wubben JA, et al. SARS-CoV-2 causes brain inflammation and induces Lewy body formation in macaques. bioRxiv preprint. 2021.

10. Classen JB. Review of COVID-19 vaccines and the risk of chronic adverse events including neurological degeneration. J Med – Clin Res & Rev. 2021; 5: 1-7.

11. Richard L. Lambert versus Attorney General Eric Holder, Robert Muller III and others. Eastern District of Tennessee. Case 3:15-cv-00147-PLR-HBG. Filed April 2, 2015.

12. Schoch-Spana M, Brunson E, Chandler H, et al. Recommendations on how to manage anticipated communication dilemmas involving medical countermeasures in an emergency. Public health reports. 2018; 133: 366-378.

13. https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/07/29/fact-check-2017-anthony-fauci-warned-potential-outbreak/5494601002/

14. Classen JB. COVID-19, MMR vaccine, and bioweapons. Diabetes Complications. 2020; 4: 1-8.

Source : https://www.scivisionpub.com/abstract-display.php?id=1811

guest
5 Commentaires
le plus récent
le plus ancien le plus populaire
Inline Feedbacks
View all comments
Anonyme
Anonyme
11 November 2021 4:17 pm

APPEL À LA MOBILISATION GÉNÉRALE : LE SAMEDI 20 NOVEMBRE 2021, ON BLOQUE LE PAYS.
 
Cher tous:
 
Ce n’est pas forcement votre tasse de thé, mais tout ce qui peut nuire au régime macron est bon pour nous tous, au delà des divisions habituelles…
 
APPEL À LA MOBILISATION GÉNÉRALE
 
LE SAMEDI 20 NOVEMBRE 2021, ON BLOQUE LE PAYS.
 
Face à l’augmentation du prix de l’essence, du gaz, de l’électricité et des produits de première nécessité. Face aux réformes antisociales (retraites, chômage, casse des services publics..) DU GOUVERNEMENT ET A SES MESURES LIBERTICIDES.
 
LE SAMEDI 20 NOVEMBRE 2021, ON BLOQUE LE PAYS.
 
PARTOUT, ORGANISEZ VOS PROPRES MANIFESTATIONS, BLOCAGES, OCCUPATIONS DE RONDS-POINTS ET OPERATIONS COUPS DE POING.
 
N’ATTENDEZ PAS QUE LES AUTRES FASSENT.
 
Sans chefs ni leaders, sans partis politiques ni organisations, retrouvons-nous et organisons-nous ensemble. Le peuple ne doit faire qu’un.
 
En attendant, partagez massivement cette affiche, et créez les vôtres !
 
 t.me/blocage20novembre
 
Un groupe Facebook a été créé pour le 20 novembre.
 
Si vous pouviez rejoindre le groupe, le partager et inviter vos amis pour montrer que nous sommes motivés à bloquer le pays à partir du 20 novembre…
 
Le groupe https://www.facebook.com/groups/blocage20novembre/
 
MERCI A TOUS DE PROMOUVOIR, PARTAGER ET PARTICIPER

Anonyme
Anonyme
11 November 2021 2:01 am

OUI LE DOCUMENT NE SE CHARGE PAS SUR LE SITE https://www.scivisionpub.com

MERCI DE METTRE A DISPO AILLEURS

Anonyme
Anonyme
11 November 2021 2:00 am

LE DOCUMENT NE S’OUVRE PAS, POURQUOI NE PAS LE RAPATRIER SUR TON SITE EN TELECHERGEMENT ?

Patrick Huet
Patrick Huet
10 November 2021 5:55 pm

Je crois que c’est à peu près la même chose pour tous les vaccins de ces quinze dernières années (en étant modeste).
Quoi qu’il en soit “la science de l’immunisation” n’a jamais été réellement étudiée, et pour cause.
Si un organisme est naturellement immunisé (en fonction de ce qu’il mange), c’est la fin des vaccins et des monstrueux bénéfices. D’où leur volonté de faire croire qu’un organisme a besoin d’un vaccin pour cela.

ajax-loader
5
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
()
x