Month: August 2021

Le jour où j’ai compris la supercherie

Dans un contexte dominé par la terreur, la peur, lorsque le vaccin est apparu, inondé par les informations toutes plus alarmistes les unes que les autres, j’ai vu du soleil, même si je me disais “comment est-ce possible, si simple, si vite ?”. Mais comme 100% des médias disaient c’est formidable et que “il n’existe que cela”…

Ma mère, 87 ans, était inquiète, impossible d’avoir un RDV par téléphone pour avoir “son vaccin”. Je prends rendez-vous pour elle par internet. Elle est rassurée. Elle prend sa 1ere dose, puis la deuxième…qui la fatigue beaucoup quelques jours…

Puis elle appelle : elle est chez elle, essaie de colmater une hémorragie nasale sans succès. Appel des pompiers. Le médecin présent lui demande ce qui se passe. “Je crois que c’est un vaccin, en 87 ans je n’ai jamais saigné du nez”. “C’est lequel ? “Cominarrty” répond-elle. “Ah, oui, ça ne m’étonne pas”.

Aux urgences, une grosse mèche dans le nez, très douloureuse. Ramenée chez elle, une heure plus tard, 2ème hémorragie, sa petite fille arrive, une flaque de sang par terre, tout se déverse par l’autre narine : pompiers, retour à l’hôpital où l’on met une deuxième mèche en expliquant que cela aurait dû être fait avant… ?

Sa petite fille la récupère debout, accolée à un mur dans le couloir d’entrée. Il y a le COVID, faut pas rester là… Je la récupère car j’habite loin pour la surveiller le week-end, le sang coule, elle prie, elle pense qu’elle va mourir.

J’essaie de refaire des mèches…ça ne tient pas, trop de sang et dès qu’elle touche, ça part. Je vais dans le plus grand hôpital du département. D’abord aux vaccinations. Un monsieur est en train de rassurer les futurs vaccinés “vous verrez, c’est sûr à 99%”.

“Bonjour, je suis les 1%” . “Pardon?” “Oui ma mère est assise là et elle fait des hémorragies depuis sa vaccination, que fait-on ?”. “Le médecin m’attrape vite le bras devant les futurs vaccinés inquiets…”Mais monsieur, il faut aller aux urgences, ici on ne s’occupe pas de cela”.

A l’autre bout de l’hôpital les urgences, il faut attendre pour faire l’admission. J’explique. La personne qui fait l’admission lève les bras au ciel “Et encore une de plus, ça n’arrête pas, et dire qu’ils veulent que nous, on se vaccine ! Ca risque pas !!!”. Et il donne un coup de coude à sa collègue : “T’as vu ? Encore une Pfizer !“. Les mèches sont refaites, 18 de tension on donne donc un médicament pour faire tomber la tension, l’hémorragie se calme.

Je réclame un bilan sanguin, il faut insister, mais il est fait et on repart. Finalement, qu’est-ce que cela veut dire ? J’appelle la pharmacovigilance, il faut saisir un formulaire compliqué. “Vous ne l’avez pas dans vos données?”  “Non, il faut le saisir vous-même”. Je fais le dossier sur internet et rappelle. “Pourriez-vous me dire si vous avez eu beaucoup de cas et si vous avez une solution “? “Non le cas de votre maman on n’a pas vu et il faut qu’elle voie son médecin”.

Mais alors ces fameux centres de pharmacovigilances qui alimentent l’ANSM des cas graves, si l’hôpital ne fournit pas les données, si l’interne dit qu’il ne voit passer que cela alors que le centre de pharmacovigilance n’est qu’à 300 mètres dans le même hôpital….Qu’est-ce que cela veut dire sur la validité des données que l’on communique ? Qu’arrive-t-il aux personnes qui ont des effets graves, vu qu’on leur dit “circulez allez voir votre médecin” ????

Son médecin :”Oh à votre âge il faut prendre ces médicaments toute votre vie, c’est plus sûr”. “Mais je n’en ai jamais eu besoin avant, je ne peux pas arrêter au bout d’un mois ou 2”. “Non c’est dangereux” ………?????

Nous avons effectivement basculé dans un autre monde, le monde du vaccin incontestable, celui qui ne doit pas poser de problèmes. S’il en pose, il faut cacher les victimes, ne pas les comptabiliser, si elles meurent en silence c’est même mieux. De toute façon elles gênent le “progrès”, celui qui est “en marche”. Si on ne répond pas bien au vaccin, si on le conteste on ne marche pas.

Depuis c’est un combat, car même avec ce témoignage, on peine à convaincre de la dangerosité. Je ne suis même pas arrivé à convaincre mes enfants. L’un est allé, angoissé, dans un centre car il avait peur qu’on lui interdise d’aller enseigner aux enfants à la rentrée et faire sa première année de professeur…Dans le centre on demande “Pour quelle raison venez-vous ?” “Pour le PASS”. “Ah, oui, c’est le cas de tous ceux que j’ai vu aujourd’hui”.

Il était le 1000eme piqué de la journée.

“Il faut remplir et signer le formulaire de consentement”. Consentement de quoi, pour quoi et pour qui ? Pour dire que l’on accepte ce que l’on nous impose ? Quelle est cette mascarade ? Pour que l’Etat se décharge de toute responsabilité ?

Il ne soigne déjà plus les malades du vaccin, il ne les reconnaît même pas, il dit qu’elles n’existent pas ! Et que dire des dizaines de millions pour payer les vigiles des hôpitaux payés pour empêcher des malades d’entrer à l’hôpital.

Nous avons en quelques mois inventé le PASS de la HONTE.

Alors résistons à ce monde dirigé par toute cette cruauté, pour nous, pour nos enfants, pour l’avenir de l’humanité, pour rester libre et pouvoir avoir des choix.

Alain M.

Source : https://reinfocovid.fr/temoignage/le-jour-ou-jai-compris-la-supercherie/

Dr Sean Brooks au conseil scolaire de l’Ohio : “Le vaccin causera votre mort et stérilisera vos enfants”

Mise à jour : plusieurs rapports dénoncent que Sean Brooks dans la vidéo ci-dessous n’aurait qu’un doctorat dans l’éducation dans une université de l’Ohio.


Rien ne peut arrêter ce qui va arriver !
Dr Sean Brooks PhD :
“Les personnes qui l’ont pris vont mourir dans les 6 prochains mois à 3 – 5 ans — pour 3 raisons :
Vous avez considérablement affaibli votre propre système immunitaire de 15 à 35% ;
Si vous prenez n’importe quel rappel de vaccin, vous mourrez ;
Si vous prenez un vaccin contre la grippe dans le futur, vous mourrez.
Facilitation de l’infection par des anticorps (ADE).
Les caillots sanguins.
Et… “les personnes qui ont pris les vaccins sont stérilisées – vous ne pourrez pas avoir d’enfants”

https://odysee.com/@cv19:b/Dr-Sean-Brooks-au-conseil-scolaire-de-l’Ohio–Le-vaccin-causera-votre-mort-et-st%C3%A9rilisera-vos-enfants–VOSTFR-:9?

Australie : Début de la construction du camp de quarantaine de Mickleham

Les travaux de construction sont en cours au Centre for National Resilience de Melbourne – le nom compliqué donné à la nouvelle installation de quarantaine de Mickleham – et le camp devrait ouvrir d’ici la fin de l’année.

Une session de consultation de la communauté s’est tenue en début de semaine sur l’avancement du site d’hébergement accéléré de 1000 lits pour les voyageurs de retour au pays, mais les résidents ont été informés que les constructeurs ne seraient pas retardés par un quelconque processus de consultation.

Les travaux de terrassement ont commencé dans un enclos vide au nord de Melbourne, qui se trouve à côté de l’installation de quarantaine pour animaux du gouvernement fédéral et à environ 300 mètres des habitations.

La construction de la nouvelle installation de quarantaine à Mickleham a commencé. Jason South

Le projet s’inspire du centre de Howard Springs, dans le Territoire du Nord, qui “s’est avéré très efficace pour prévenir les contaminations par le COVID-19 par rapport à la quarantaine dans les hôtels“.

Multiplex a été engagé pour construire l’installation, 80 % des bâtiments devant être préfabriqués hors site. Le centre peut être étendu à 3000 lits mais sera opérationnel dès que 500 lits seront prêts dans le courant de l’année.

Parmi les questions soulevées par le public lors d’une séance d’information jeudi, on peut citer l’impact sur les prix de l’immobilier, le risque de fuite du virus dans la communauté et la raison pour laquelle les résidents ne reçoivent des informations sur le projet que maintenant.

À quoi ressemblera la nouvelle installation de quarantaine de Mickleham. Gouvernement du Victoria

Les habitants ont reçu l’assurance que l’établissement respecterait les normes les plus strictes en matière de contrôle des infections établies par Howard Springs, et que le personnel serait entièrement vacciné et ne pourrait pas exercer un second emploi.

Vendredi, on a demandé au premier ministre Daniel Andrews pourquoi la communauté n’avait pas eu la possibilité de donner son avis sur le centre.

“Nous voulons que la communauté sache ce qui s’y passe, nous voulons que la communauté fasse partie de ce programme et de ce processus”, a-t-il déclaré.

“Mais nous devons le construire. Il y a un risque beaucoup plus grand pour les habitants de Victoria, y compris Mickleham, à avoir des milliers de personnes dans des hôtels qui ne sont pas construits pour les mettre en quarantaine.

“C’est le site qui a été choisi et tout le monde, y compris les habitants, s’en porteront mieux.”

Le gouvernement victorien a fourni des rendus de ce à quoi pourrait ressembler la nouvelle installation de quarantaine.

Le centre est construit sur des terres du Commonwealth et les coûts de construction seront financés par le gouvernement fédéral, le gouvernement de Victoria se chargeant de la gestion de l’installation.

Le site a été choisi par le gouvernement fédéral après que le gouvernement de l’État lui ait présenté deux options privilégiées : Mickleham et l’aéroport d’Avalon.

La taille de la propriété, sa proximité avec un aéroport et l’emplacement des installations médicales ont été parmi les principales considérations pour trouver un emplacement approprié.

Article original : https://amp.theage.com.au/national/victoria/construction-of-mickleham-quarantine-camp-is-under-way-20210812-p58i50.html

Knock (1951)

Le docteur Knock arrive à Saint-Maurice pour succéder au docteur Parpalaid, honnête homme mais dont la clientèle est rare. L’état de santé du pays est excellent. Se rendant compte qu’il a été dupé par son prédécesseur, Knock fait comprendre à chaque patient qui se presse à ses consultations que tout bien portant est un malade qui s’ignore.

https://www.senscritique.com/film/Knock/364625

Les talibans interdisent le vaccin Covid

Les Talibans ont interdit la vaccination Covid dans la province de Paktia, dans l’est de l’Afghanistan, a rapporté la plateforme de radio et de télévision Shamshad News. Le mouvement armé a interdit les vaccins COVID-19 dans l’hôpital régional de Paktia et a affiché un avertissement à cet égard, selon le rapport citant le directeur provincial de la santé publique, Walayat Khan Ahmadzai.
Selon Ahmadzai, le service de distribution des vaccins COVID-19 est fermé depuis trois jours, et les clients sont informés que le vaccin a été interdit. Les talibans ont averti l’équipe de distribution de vaccins d’éviter de distribuer des vaccins, a ajouté M. Ahmadzai.

La région a été conquise la semaine dernière lorsqu’ils ont prétendument retiré Nishan Sahib d’un gurdwara de la province.
Selon les dernières informations, les talibans se sont emparés d’une station de radio à Kandahar et ont pris l’antenne samedi après avoir conquis une grande partie du sud de l’Afghanistan lors d’une offensive rapide qui fait craindre une prise de pouvoir totale moins de trois semaines avant le retrait des dernières troupes américaines. Ces dernières semaines, les talibans se sont emparés d’une grande partie du nord, de l’ouest et du sud de l’Afghanistan, laissant le gouvernement soutenu par l’Occident aux commandes d’un petit nombre de provinces du centre et de l’est, ainsi que de la capitale, Kaboul, et de la ville de Mazar-i-Sharif, dans le nord du pays.

Article original : https://www.qatar-tribune.com/latestnews-article/mid/506/articleid/7134/taliban-bans-covid-19-vaccine-in-paktia-report

Les Américains les plus instruits sont aussi les plus opposés à la vaccination

Selon une nouvelle étude réalisée par des chercheurs de l’université Carnegie Mellon et de l’université de Pittsburgh, les Américains les plus instruits sont aussi ceux qui hésitent le plus à se faire vacciner.

Les chercheurs ont interrogé pas moins de 5 millions d’Américains qui ont répondu à des sondages pour savoir s’ils avaient “probablement” ou “certainement pas l’intention de se faire vacciner par le COVID”.

Les résultats sont étonnants.

“Plus surprenante est la répartition de l’hésitation à se faire vacciner en fonction du niveau d’éducation”, rapporte UnHerd. “Elle révèle que l’association entre l’hésitation et le niveau d’éducation suit une courbe en forme de U, l’hésitation la plus élevée étant observée chez les personnes les moins et les plus éduquées. Les personnes titulaires d’un master sont celles qui hésitent le moins, tandis que les titulaires d’un doctorat sont celles qui hésitent le plus.

En outre, si les personnes les moins instruites ont connu la plus forte baisse de l’hésitation à se faire vacciner au cours des cinq premiers mois de 2021, les titulaires d’un doctorat étaient les plus susceptibles de ne pas changer d’avis.

L’étude révèle également que la préoccupation la plus courante des personnes qui hésitent à se faire vacciner est celle des effets secondaires potentiels, suivie de près par le manque de confiance dans le gouvernement.

Les résultats de l’enquête réfutent complètement l’idée, amplifiée par les médias, que seules les personnes “stupides” hésitent à se faire vacciner.

Articles originaux :
https://humansarefree.com/2021/08/highly-educated-americans-are-vaccine-hesitant.html
https://unherd.com/thepost/the-most-vaccine-hesitant-education-group-of-all-phds/

La tyrannie s’installe en Amérique : Le CDC propose des camps de concentration comme mesure de prévention

Par Paul Craig Roberts

Les effets indésirables, c’est-à-dire les affections et décès associés aux vaccins Covid, se manifestent en grand nombre avant que le corps médical et Big Pharma puissent vacciner toute la population. Par conséquent, le corps médical et les journalistes complices intensifient la peur et accélèrent les choses pour atteindre leurs objectifs avant que les conséquences désastreuses du vaccin ne soient trop visibles.

Le 9 août, le Pentagone a annoncé que la vaccination contre le Covid serait obligatoire pour tous les militaires en service actif.

Joe Biden déclare qu’il est tout à fait d’accord : “Se faire vacciner permettra à nos militaires de rester en bonne santé, de mieux protéger leurs familles et de faire en sorte que notre force soit prête à opérer partout dans le monde.”

Comme nous le constatons, il y a plus d’objectifs associés au Covid que le profit, linstitutionnalisation de la tyrannie en fait partie. Le CDC a mis au point un plan pour protéger les personnes “à haut risque” en les déplaçant dans des camps appelés “zone verte” où “ils auront un contact minimal avec les membres de leur famille”. Qui est désigné comme “à haut risque” ? Les personnes visées par le plan de camp d’internement sont les personnes âgées présentant des comorbidités. Mais la propagande en faveur de la vaccination définit les “individus à haut risque” comme les personnes non vaccinées. Les camps seront pour les non-vaccinés. Vous pourrez rester en dehors des camps en vous faisant vacciner. Voici le document officiel du CDC : https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/global-covid-19/shielding-approach-humanitarian.html

Ce document présente les considérations du point de vue des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) pour la mise en œuvre de l’approche de protection dans les contextes humanitaires, comme indiqué dans les documents d’orientation axés sur les camps, les déplacements de populations et les contextes à ressources limitées.

Qu’est-ce que l’approche de protection ?

L’approche de protection vise à réduire le nombre de cas graves de COVID-19 en limitant les contacts entre les personnes présentant un risque élevé de développer une maladie grave (“risque élevé”) et la population générale (“risque faible”). Les individus à haut risque seraient temporairement relocalisés dans des zones sûres ou “zones vertes” établies au niveau du foyer, du quartier, du camp/secteur ou de la communauté en fonction du contexte et de l’environnement. Elles auront un contact minimal avec les membres de leur famille et les autres résidents à faible risque.

“Zone Verte”

(Vidéo 5:43)

Article original : https://www.paulcraigroberts.org/2021/08/10/tyranny-comes-to-america-cdc-proposes-concentration-camps-as-a-covid-measure/

Séquençage Illumina Covid-19

Illumina, Inc. est une société américaine. Constituée le 1er avril 1998, Illumina développe, fabrique et commercialise des systèmes intégrés pour l’analyse des variations génétiques et des fonctions biologiques. La société propose une gamme de produits et de services destinés aux marchés du séquençage, du génotypage et de l’expression génétique, ainsi que de la protéomique. Son siège social est situé à San Diego, en Californie.

Les outils Illumina sont les plus utilisés pour le séquençage du SARS-CoV-2, de son origine à l’étude des variants, c’est un maillon supplémentaire de la panoplie pandémie mondiale.
On y retrouve avec pour actionnaire majoritaires combinés BlackRock, Vanguard et StateStreet à hauteur de 19.36% (soit 14.3 milliards de dollars), les mêmes fonds d’investissements majoritaires des sociétés commercialisant les vaccins Covid et tout ce qui peut graviter autours.

Séquençage du Covid-19

On retrouve dans la plupart des articles scientifiques traitant des caractéristiques du SARS-CoV-2 les outils Illumina :

Et une note supplémentaire sur ce dernier point, Oxford Nanopore :

Oxford Nanopore Technologies : Dr. John Milton, Directeur scientifique
John nous a rejoint après avoir travaillé chez Solexa (2001-2006), où, en tant que directeur principal du service R&D, il a conçu et développé la chimie des terminateurs réversibles qui sont au cœur des systèmes de séquençage d’Illumina.
Chez Solexa, comme chez Oxford Nanopore, John a constitué et géré de grandes équipes scientifiques multidisciplinaires dans diverses disciplines techniques. Son travail dans ce domaine a conduit à la mise à l’échelle et à la production des réactifs de séquençage chimique pour le lancement commercial du système de séquençage Solexa, qui a été vendu à Illumina en 2007 pour 650 millions de dollars.

En d’autres termes, Oxford Nanopore est fortement influencé par l’homme qui a contribué au développement des technologies Illumina. Et Illumina semble être la technologie de choix pour le séquençage du SARS-CoV-2.

Pfizer fait déjà une énorme campagne pour une troisième injection sur la base de l’émergence de nouveaux variants, une narrative dont ils ont le contrôle complet.
Les outils de séquençage sont aux mains des mêmes investisseurs, de hauts fonctionnaires tels que Scott Gottlieb peuvent influencer les choix des technologies utilisées pour l’étude et le suivi des épidémies et l’information peut circuler par les médias sur lesquels ils ont la main mise par les mêmes mécanismes.

Scott Gottlieb figure au conseil d’administration de Pfizer et au conseil d’administration d’Illumina.

Scott Gottlieb

  • Pfizer : Conseil d’administration
  • Pfizer : Président du comité de réglementation et de conformité
  • Pfizer : Membre du Comité de la science et de la technologie.
  • Illumina, Inc : Conseil d’administration
  • Aetion, Inc : Conseil d’administration
  • Tempus : Conseil d’administration
  • American Enterprise Institute : Resident Fellow
  • U.S. Food & Drug Administration : Commissaire 2017-2019
  • U.S. Food & Drug Administration : Commissaire adjoint pour les affaires médicales et scientifiques 2005-2007
  • U.S. Food & Drug Administration : Conseiller principal 2003-2004
  • T.R. Winston & Company : Directeur général 2013-2017
  • New Enterprise Associations : Partenaire spécial 2007-2017
  • Centers for Medicare & Medicaid Services : Conseiller principal 2004
  • Système de santé Mount Sinai : Membre du conseil d’administration
  • GlaxoSmithKline : Ancien membre du Product Investment Board
  • Tolero Pharmaceuticals : Ancien administrateur indépendant
  • Daiichi Sankyo Inc. Pharmaceutique : Ancien administrateur indépendant
  • Académie nationale de médecine : Membre
  • Contributeur régulier sur CNBC et CBS Face the Nation

Voir aussi :
Comment créer votre propre “nouveau virus” généré par ordinateur
Comment l’analyse du génome crée des virus fictifs

Article original : https://historypoliticstheory.org/2021/07/29/covid-19-illumina-sequencing-former-fda-commissioner-is-on-board-of-pfizer-illumina/

Un citoyen canadien demande la preuve de l’existence du SARS-CoV-2 au tribunal, une semaine plus tard toutes les restrictions sont levées (maj)

Note au 11 août : Patrick King n’a gagné aucun procès, rien ne peut prouver qu’il ait une quelconque responsabilité dans la levée des restrictions en Alberta bien que les dates concordent.
La Reine a fait sauter son amende et il n’a apparemment pas dû payer les 1200$, ce qui selon certains commentateurs est quelque-chose de courant.
Le seul but de cet article est d’apporter plus de ressources à propos de l’absence d’isolement du SARS-CoV-2, ce qui n’a rien de nouveau, voir ici.
Un procès similaire s’est déroulé en Afrique du Sud, c’est aussi un élément mentionné dans un procès au Portugal concernant la fiabilité des tests PCR.
On retrouve également le procès de Stefan Lanka entre 2012 et 2017 concernant le virus de la Rougeole sur une base similaire.
Cette vidéo de Patrick King est devenue virale mais c’est pourtant une histoire assez banale, ce n’est pas le premier citoyen Canadien à demander ce genre de preuves.
Demander des preuves scientifiques au tribunal est viable théoriquement mais ils peuvent tout à fait refuser pour différents motifs, ce n’est pas une baguette magique ni la solution miracle mais cela reste tout à fait pertinent.

Le patriote Patrick King s’est représenté lui-même devant le tribunal après avoir été condamné à une amende de 1 200 dollars pour avoir protesté contre l’arnaque du Covid-19. Il a assigné la ministre provinciale de la santé à prouver l’existence du soi-disant virus, et ils ont été forcés d’admettre qu’ils n’avaient aucune preuve. Le virus n’a jamais été isolé, et le gouvernement n’avait donc aucun fondement juridique pour imposer les restrictions sévères qu’il a imposées à la société. Depuis que cette confession choquante a été révélée, la province a annulé toutes les restrictions sur le Covid et traite désormais officiellement le Covid-19 comme une simple grippe !

Transcription FR : https://pastebin.com/AY0z4mMX

“En Alberta, aujourd’hui, le port du masque obligatoire prend fin. Les enfants ne devront plus porter de masque lorsqu’ils retourneront à l’école, la quarantaine obligatoire va prendre fin, le traçage des contacts, les tests pour les symptômes légers, tout cela est terminé. Ils vont maintenant reconnaître le covid comme une grippe légère et la traiter comme telle. La liberté a gagné en Alberta, prouvant que se battre fonctionne”.

Le 5 décembre 2020, le citoyen canadien Patrick King a été reconnu coupable d’avoir enfreint un ordre du médecin en chef de la santé de l’Alberta (Deena Hinshaw), l’ordre étant “en réponse à la pandémie de Covid-19” et l’infraction concernant spécifiquement le fait de se trouver dans un rassemblement de plus de 10 personnes. King a été condamné à une amende de 1 200 $.

King a fait appel. Lors de sa comparution devant le tribunal le 4 mai, il a exposé les informations dont il aurait besoin pour préparer une défense adéquate et plausible. Il s’agit notamment de la preuve de l’isolement du virus SARS-CoV-2.

Le mercredi 14 juillet, M. King a assigné le CMOH (Médecin en chef du Canada) en vertu de l’article 699 du Code criminel, lui demandant d’apporter “tous les livres blancs décrivant l’isolement du virus SARS-CoV-2, directement à partir d’un échantillon prélevé sur un patient malade”, car “ces livres blancs auraient fait partie intégrante de l’élaboration des statuts établis en vertu de la ” Loi sur la santé publique ” ici en Alberta”.

Trois jours plus tard, King a été informé que son action en justice avait été annulée ; il a donc dû la faire reporter.

King a ensuite été assigné par les avocats de Deena Henshaw à comparaître à une audience en chambre. Lors de cette audience, un avocat de Deena Henshaw a déclaré : “M. King a demandé des preuves que nous ne pouvons pas fournir”.

Lorsque l’affaire est portée devant le tribunal, le samedi 24 juillet, elle a pris de l’ampleur, étant reformulée comme suit : “Sa Majesté la Reine contre Patrick James King”, et des procureurs généraux d’Ottawa y assistent. Une fois de plus, King fait état, et le tribunal prend acte, de l’incapacité du CMOH à fournir les preuves qu’il avait demandées.

https://www.redvoicemedia.com/wp-content/uploads/2021/08/2021.08.04-07.49-redvoicemedia-610aef3334bb1.pdf (page 4)

L’enjeu de la contestation de King est que les politiques de santé liées au Covid élaborées et mises en œuvre par le gouvernement provincial de l’Alberta et son CMOH reposent sur l’existence d’un agent infectieux spécifique, alors qu’ils ne peuvent pas produire de preuves de l’existence d’un tel agent.

Les conséquences de ce précédent juridique sont sûrement énormes. Elles impliquent, comme l’a dit Peters, “la fin du covid”.

Dans son interview, King fait référence à l’affaire Rook contre Alberta, “où ils ont convoqué tous ceux qui avaient violé l’une de ces règles Covid … ils attendent la décision concernant des milliers et des milliers de contraventions et de convocations …” Ces affaires seront probablement rejetées.

Maintenant que King connaît la bonne méthode d’approche, il tient à faire passer le mot : “Ce qu’ils doivent faire, c’est contester la loi sur la santé publique, car alors le juge n’a pas d’autre recours que d’assigner les fonctionnaires qui sont responsables de tout cela.”

DOCUMENTATION LÉGALE :
Letter to Patrick James King (Service)
LAW relied on by the Applicant
Affidavit of Krisztina Grech Sworn July 16 2021
Originating Application

Vidéo et articles originaux :
https://www.redvoicemedia.com/2021/08/freedom-fighter-court-victory-ends-masking-shots-quarantine-in-alberta/
https://adriandignam.com/covid-is-dead-alberta-court-strikes-down-public-health-policy-for-lack-of-scientific-evidence/
https://rumble.com/vkorz0-freedom-fighter-court-victory-ends-masking-shots-quarantine-in-alberta.html

En savoir plus

Comment l’analyse du génome crée des virus fictifs

L’épidémie du nouveau coronavirus 2019 ou de la maladie à coronavirus (COVID-19) est revendiquée comme une menace pour le monde entier depuis début 2020. Les scientifiques travaillent jour et nuit pour comprendre l’origine du COVID-19. Peut-être avez-vous déjà entendu la nouvelle que le génome suspecté du SARS-CoV-2 a été publié [1] ? Comment exactement les scientifiques ont-ils identifié le génome complet du SARS-CoV-2 ?

Cet article explique, de manière purement technique, comment ils ont fait cela. Sans aucun doute, vous vous rendrez compte que cette méthode ne convient ni pour déterminer l’origine de l’acide nucléique d’un échantillon ni pour déterminer un génome exact. Divers algorithmes sont utilisés, dont les calculs tentent de proposer une construction fictive basée sur des spécifications, qui à son tour sert de modèle pour tous les processus ultérieurs. Cependant, chaque séquençage individuel conduit à des résultats différents du séquençage précédent ; ces écarts sont souvent vendus comme des mutations [2], et ce sont simplement des incohérences dans le calcul par les outils d’analyse du génome.

Du fait qu’une structure prétendument virale n’a jamais été isolée en culture pure et que la caractérisation biochimique a été réalisée directement à partir de celle-ci, tout séquençage est basé sur un mélange de matériel génétique dont l’origine ne peut être déterminée et sont toutes des constructions assistées par ordinateur à considérer comme de la pure spéculation.

Comme un petit mais non moins important détail, qui vous fait parfaitement comprendre que la manipulation technique de l’alignement/assemblage (comme expliqué dans l’article) est purement fictive et manipulatrice :

70% des virologues ne précisent pas quelle technique d’assemblage ils utilisent !

Et le fait tacite est que 100% des virologues ne divulguent pas quel pourcentage du génome «viral» calculé a été modifié jusqu’à ce qu’il ait été publié en tant que génome fini.

Avec les données du génome, qui par le chinois Fan Wu et. al [1] ont été publiés et mis à disposition en téléchargement, il ne s’agit en aucun cas de données brutes, mais plutôt de données préalablement étoffées ! 80% des séquences humaines ont disparu et surtout : Tout ce qui était publié ailleurs comme « viral » a été filtré ! Cela rend encore plus difficile la compréhension de la prétendue découverte d’un nouveau virus pathogène, puisque des expériences témoins sont également recherchées en vain dans les publications publiées.

Mais nous arrivons maintenant à l’analyse technique du génome.

Génome

Le génome est l’ensemble du matériel génétique, y compris tous les gènes d’un organisme. Le génome contient toutes les informations sur un organisme qui sont nécessaires à sa structure et à son maintien.

Les virus qui causent des maladies sont définis par le fait que leur séquence (génome) est unique et ne se produit pas dans des organismes sains.

Pour pouvoir détecter et déterminer la présence du matériel génétique d’un virus, ce virus doit être isolé et disponible à l’état pur conformément aux lois de la pensée et à la logique qui précède toute science comme règle fondamentale, afin que les propres séquences de gènes de la cellule ne soient pas interprétées à tort comme des composants d’un virus.

La séquence d’une substance génétique ne peut être déterminée que si elle se présente sous la forme d’un ADN.

Séquençage

Comment lire les informations présentes dans le génome ? C’est là qu’intervient le séquençage.

Le séquençage est utilisé pour déterminer la séquence de gènes individuels, de chromosomes entiers ou de génomes entiers d’un organisme.

Fig 1. A PacBio sequencing machine. PacBio is a third-generation sequencing technology which produces long reads. Image by KENNETH RODRIGUES from Pixabay (CC0)

Des dispositifs spéciaux appelés machines de séquençage sont utilisés pour extraire de courtes séquences aléatoires du génome qui nous intéresse. Les technologies de séquençage actuelles ne peuvent pas lire le génome entier à la fois. De petits morceaux d’une longueur moyenne comprise entre 50 et 300 bases (séquençage de nouvelle génération / lectures courtes) ou 10 000 à 20 000 bases (séquençage de troisième génération / lectures longues) sont lus, selon la technologie utilisée. Ces courtes pièces sont appelées lectures.

La présence et la longueur d’un matériel génétique sont déterminées en le divisant dans le sens de la longueur dans un champ électrique. Les pièces courtes voyagent plus rapidement, les pièces plus longues plus lentement. En même temps, afin de pouvoir déterminer la longueur du matériel génétique à examiner, des morceaux de matériel génétique de différentes longueurs avec une longueur connue sont ajoutés. Cette technique standard fiable pour détecter et déterminer la longueur du matériel génétique est connue sous le nom d’« électrophorèse sur gel ».

Si la concentration d’un certain matériel génétique est trop faible pour qu’il ne puisse pas être détecté avec la technique de “l’électrophorèse sur gel”, cela peut être fait à volonté en utilisant la technique de réplication illimitée de l’ADN, appelée amplification en chaîne par polymérase PCR. De cette manière, un ADN indétectable peut être rendu visible par électrophorèse sur gel. C’est une condition préalable pour rendre la substance génétique accessible à d’autres investigations, en particulier pour la détermination ultérieure et décisive de sa longueur et de sa séquence. Cette méthode est également connue sous le nom de PCR en abrégé.

Si vous recherchez des informations plus détaillées sur le fonctionnement exact du séquençage du génome viral à partir d’échantillons cliniques, consultez l’article suivant.

  1. A complete protocol for whole-genome sequencing of virus from clinical samples: Application to coronavirus OC43
  2. Specific Capture and Whole-Genome Sequencing of Viruses from Clinical Samples

Assemblage du génome

Une fois qu’il y a de petits morceaux du génome, nous devons les combiner en fonction de leurs informations de chevauchement et construire le génome complet. Ce processus est appelé assemblage et est comparable à la résolution d’un puzzle. Des outils logiciels spéciaux, appelés assembleurs, sont utilisés pour assembler ces lectures en fonction de leur chevauchement. Ceci est utilisé pour générer des chaînes continues, appelées contigs. Ces contigs peuvent être le génome entier lui-même ou juste une fraction de celui-ci (comme le montre la figure 2). Il est important de noter que la source du matériel utilisé est sans importance.

Les virologues chinois n’ont pas effectué d’expériences témoins pour écarter cette possibilité,

que même avec un ARN humain/microbien provenant d’un lavage de poumon d’une personne saine,

une personne atteinte d’une autre maladie pulmonaire,

une personne qui a été testée négative au SRAS-CoV-2..,

ou à partir de cet ARN provenant d’échantillons de réserve de l’époque où le virus SRAS-CoV-2 était encore inconnu,

exactement la même addition du génome d’un virus à partir de courts fragments d’ARN soit possible !

Fig. 2 Séquençage et assemblage

Les assembleurs sont divisés en deux catégories,

Assembleurs de novo : assemblent sans utiliser de génomes de référence (par exemple : SPAdes, SGA, MEGAHIT, Velvet, Canu et Flye).

Assembleurs guidés par des références : assemblent en assignant des séquences à des génomes de référence.

Deux grands types d’assembleurs

On trouve deux grands types d’assembleurs dans la littérature bioinformatique. Le premier type est la méthode des consensualités d’implantation par recouvrement (OLC). Dans la méthode OLC, tous les chevauchements entre les lectures sont d’abord déterminés. Ensuite, toutes les lectures et tous les chevauchements sont organisés sous la forme d’un graphique. Enfin, nous identifions la “séquence de consensus”. SGA est un outil populaire basé sur la méthode OLC.

Le deuxième type d’assembleur est la méthode du graphe de-Bruijn (DBG) [3]. Au lieu d’utiliser les lectures complètes telles quelles, la méthode DBG décompose les lectures en fragments encore plus courts appelés k-mers (de longueur k) et crée ensuite un graphe de-Bruijn en utilisant tous les k-mers. Enfin, les séquences génomiques sont déduites sur la base du graphe de-Bruijn. SPAdes est un assembleur populaire basé sur la méthode DBG.

Qu’est-ce qui peut mal tourner dans l’assemblage du génome ?

Les génomes contiennent des motifs d’acides nucléiques qui apparaissent de nombreuses fois dans le génome. Ces structures sont appelées répétitions. Ces répétitions peuvent compliquer le processus d’assemblage et entraîner des ambiguïtés.

Nous ne pouvons pas garantir que le séquenceur puisse produire des lectures couvrant l’ensemble du génome. Il se peut que le séquenceur omette certaines parties du génome et qu’aucune lecture ne couvre cette région. Cela affectera le processus d’assemblage et ces régions omises ne seront pas présentes dans l’assemblage final.

Les assembleurs de génomes doivent relever ces défis et essayer de minimiser les erreurs causées lors de l’assemblage.

Comment les assemblages sont-ils évalués ?

L’évaluation des assemblages est très importante car nous devons décider si l’assemblage résultant répond aux normes. L’un des outils d’évaluation des assemblages les plus connus et les plus utilisés est QUAST. Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des critères utilisés pour évaluer les assemblages.

N50 : longueur minimale des contigs nécessaire pour couvrir 50% de la longueur totale de l’assemblage.

L50 : nombre de contigs plus longs que N50

NG50 : longueur minimale des contigs requise pour couvrir 50 % de la longueur du génome de référence.

LG50 : nombre de contigs plus longs que NG50

NA50 : longueur minimale des blocs alignés nécessaire pour couvrir 50 % de la longueur totale de l’ensemble.

LA50 : nombre de contigs plus longs que NA50

Pourcentage du génome (%) : pourcentage de bases qui correspondent au génome de référence.

Se salir les mains

Commençons par les expériences. Je vais utiliser l’assembleur SPAdes pour assembler des lectures obtenues à partir d’échantillons de patients séquencés. SPAdes utilise des lectures de séquençage de nouvelle génération. Vous pouvez également télécharger QUAST gratuitement. Vous pouvez obtenir le code et les programmes binaires sur les pages d’accueil correspondantes et exécuter ces outils.

Entrez les commandes suivantes et vérifiez que les outils fonctionnent correctement.

<your_path_to>/SPAdes-3.13.1/bin/spades.py -h

<your_path_to>/quast-5.0.2/quast.py -h

Télécharger les données

Je suppose que vous savez comment télécharger les données du National Center for Biotechnology Information (NBCI). Sinon, vous pouvez vous référer à ce lien.

Les lectures pour nos expériences peuvent être téléchargées à partir de NCBI en utilisant le numéro d’accession NCBI SRX7636886. Vous pouvez télécharger l’exécution SRR10971381, qui contient des lectures provenant d’une exécution MiniSeq d’Illumina. Assurez-vous de télécharger les données au format FASTQ. Vous pouvez trouver le fichier téléchargé sous le nom de “sra_data.fastq.gz”. Vous pouvez extraire le fichier FASTQ avec gunzip.

Après l’extraction, vous pouvez exécuter la commande bash suivante pour compter le nombre de lectures dans notre jeu de données. Vous verrez qu’il y a 56 565 928 lectures.

grep ‚^@‘ sra_data.fastq | wc -l

Vous pouvez télécharger le génome complet SARS Cov-2 [1] disponible publiquement sur le NCBI avec le numéro d’accession GenBank MN908947 (N’oubliez pas qu’il ne s’agit pas des véritables données brutes). Vous verrez un fichier au format FASTA. Ce sera notre génome de référence. Notez qu’il a été renommé “MN908947.fasta”.

Assembler

Assemblons les données provenant de l’échantillon COVID-19. Exécutez la commande suivante pour assembler les lectures avec SPAdes. Vous pouvez transmettre le fichier .gz compressé directement à SPAdes.

<your_path_to>/SPAdes-3.13.1/bin/spades.py –12 sra_data.fastq.gz -o Output -t 8

Nous avons utilisé l’assembleur général SPAdes comme démonstration pour cet article. Cependant, étant donné que le jeu de données de lecture est constitué de données RNA-Seq, il est préférable d’utiliser l’option “-rna” dans SPAdes.

Dans le dossier de sortie, vous verrez un fichier appelé “contigs.fasta” qui contient nos contigs assemblés.

Évaluation des résultats de l’assemblage

Exécutez QUAST pour les assemblages avec la commande suivante.

<your_path_to>/quast-5.0.2/quast.py Output/contigs.fasta-l SPAdes_assembly -r MN908947.fasta -o quastResult

Visualisation du résultat de l’évaluation

Lorsque QUAST a terminé, vous pouvez aller dans le dossier “quastResult” et voir les résultats de l’évaluation. Vous pouvez visualiser le rapport QUAST en ouvrant le fichier report.html dans votre navigateur web. Vous verrez un rapport similaire à celui de la figure 3. Vous pouvez cliquer sur “Rapport avancé” pour obtenir plus d’informations comme NG50 et LG50.

Fig. 3 : Rapport QUAST

Vous pouvez examiner les valeurs des différents critères de notation tels que la proportion de génome NG50, NA50, les mauvais assemblages et le nombre de contigs. Vous pouvez également visualiser l’alignement des contigs sur le génome de référence à l’aide du navigateur de contigs Icarus (cliquez sur “View in Icarus contig browser”), comme le montre la figure 4.

Fig. 4 : Rapport QUAST

Dans le navigateur de contigs d’Icarus, nous pouvons voir que le contig nommé “NODE_1” correspond très étroitement au génome de référence de COVID-19. Son contenu génomique est de 99,99 % (comme le montre la figure 3). En outre, la longueur totale alignée de 29 900 paires de bases est très proche de la longueur du génome de référence, qui est de 29 903 paires de bases.

Visualisation du graphique d’assemblage

Il existe un outil appelé Bandage qui vous permet de visualiser le graphique d’assemblage. Vous pouvez télécharger les exécutables précompilés depuis leur page d’accueil et exécuter l’outil. Vous pouvez charger le fichier graphique ” assembly_graph_with_scaffolds.gfa ” situé dans le dossier de sortie de SPAdes (allez dans Fichier → Charger le graphique → sélectionnez le fichier .gfa dans Sortie et ouvrez-le) dans Bandage et cliquez sur ” Draw graph ” pour visualiser comme indiqué dans la Figure 5. Notez que le long segment incurvé de couleur verte au milieu de la première rangée de segments de la figure 5 correspond à NODE_1 de notre assemblage SPAdes.

Fig. 5 : Partie du graphique d’assemblage SPAdes du jeu de données de lecture COVID-19 visualisée à l’aide de Bandage.

Exemple pratique de towardsdatascience

Comment ont-ils découvert le génome du SARS-CoV-2 ?

Maintenant que le génome de référence du SARS-CoV-2 est disponible, nous pouvons évaluer notre assemblage. Cependant, au départ, il n’existait pas de génome de référence exact pour le SARS-CoV-2, alors qu’ont fait les scientifiques pour le découvrir ? Comme expliqué dans cet article, l’analyse des génomes viraux relève de la métagénomique et il existe de nombreuses techniques pour y parvenir. Ils ont analysé la couverture des contigs (le nombre moyen de lectures couvrant chaque position de base dans un contig) et l’ont comparée à l’isolat de coronavirus (CoV) analogue au SRAS de la chauve-souris – bat SL-CoVZC45 (numéro d’accession GenBank MG772933) [3] [6]. Les résultats ont montré que le contig le plus long assemblé avait une couverture “élevée” (à partir de notre assemblage, vous pouvez voir que NODE_1 a également une couverture élevée) et était très étroitement lié à la chauve-souris SL-CoVZC45.

Les virologues chinois soulignent même explicitement que le brin de génome construit présente jusqu’à 90 % de similitude avec les brins de génome des coronavirus inoffensifs et revendiqués des chauves-souris, connus depuis des décennies.

Cette similitude de 90 % résulte du fait que c’est exactement un tel “génome” d’un “corona virus” de chauve-souris inoffensif qui a été utilisé comme modèle pour aligner les nombreuses séquences génétiques très courtes. Il convient toutefois de noter que ce génome de chauve-souris, comme tous les “génomes” de “virus” pathogènes, n’a été que calculé, c’est-à-dire assemblé mentalement à partir de séquences génétiques endogènes très courtes et/ou de fragments de gènes de nombreux microbes, qui n’ont en réalité jamais été trouvés en tant que brin héréditaire entier et n’apparaissent nulle part dans la littérature scientifique comme un “génome viral” complet.

L’étude du 24.01.2020 indique sous la rubrique Discussion :

“Notre étude ne répond pas aux postulats de Koch”.

Il est important de savoir ici que l’on ne connaît pas le pourcentage du génome “viral” calculé qui a été modifié avant d’être publié comme génome complet.

La publication de Fan Wu et al, dans Nature, Vol 579 du 3.2.2020, dans laquelle le génome (brin complet du génome) du SARS-CoV-2 a été présenté pour la première fois et avancé pour devenir le modèle de tous les alignements ultérieurs, a montré que la totalité de l’ARN obtenu à partir du lavage bronchique (BALF) d’un patient avait clairement été utilisée, sans aucun isolement ou enrichissement préalable des structures virales ou des acides nucléiques.

Dans cette publication, le professeur Zhang décrit comment il a calculé un génome de 29 903 nucléotides sur la base de courts segments de gènes d’une longueur de seulement 21 et 25 nucléotides (ce sont les paramètres par défaut des programmes d’alignement Megahit et Trinity utilisés) en utilisant une séquence donnée d’un génome (le virus inoffensif du coronavirus de chauve-souris) selon sept méthodes différentes et très élaborées, y compris des méthodes statistiques.

Cet ARN a ensuite été converti en ADNc et des molécules d’une longueur de seulement 150 nucléotides ont été séquencées afin de construire le génome complet d’une longueur d’environ 30 000 nucléotides par simple calcul.

Il suppose – sans le dire explicitement – que les courtes séquences à partir desquelles il additionne la proposition de séquence du génome du virus SARS-CoV-2 sont de nature virale car il exclut les séquences plus longues qui résultent de la superposition (= contigs) des courtes pièces 21 et 25 et qui présentent des similitudes avec les séquences humaines issues de l’addition ultérieure au génome viral.

En termes simples, cela signifie que :

Comme les séquences humaines qui nous sont “connues” ont été calculées/supprimées du mélange de matériel génétique, les séquences restantes, nées de la réflexion irrationnelle des virologues (qui a été récompensée en 1954 par l’attribution du prix Nobel à John Franklin Enders pour une spéculation) [7], sont supposées être précisément de nature virale.

Le pourcentage de l’ensemble du génome présentant des lacunes (de 1 % à la quasi-totalité ? ??) n’est pas indiqué.

Conséquence logique :

Ce qui a été créé artificiellement ici en toutes sortes d’étapes, toutes sous des “hypothèses” simplement crues, jamais vérifiées, n’a absolument RIEN à voir avec la réalité ! La méthode de séquençage ne peut ni dire de quelle source supposée provient le génome généré par de nombreuses étapes de calcul, ni affirmer qu’il est de nature purement virale. Il s’agit tout au plus d’un outil permettant de générer un nouveau brin de génome fictif construit à partir de nombreuses séquences génétiques très courtes, au moyen de divers algorithmes et de programmes dits de “gap-filling” (comblement des lacunes dans la construction du génome). Il est plus qu’effronté de prétendre que cette construction (du génome), qui a été faite à partir d’un échantillon via lavage bronchoalvéolaire d’un patient sans isoler une certaine structure, est virale juste parce que le patient a présenté des symptômes.

Les bioinformaticiens ne se soucient pas de la source de la séquence du gène.

Lorsque l’idée des brins génétiques des virus de la grippe a été conçue pour la première fois, des embryons de poulet ont été mécaniquement blessés et empoisonnés, et un modèle a été laborieusement créé à la main à partir des courtes séquences d’acide nucléique des tissus en décomposition. Aujourd’hui, cette tâche est effectuée par des programmes informatiques alimentés par les séquences que les virologues qualifient de “virales”. L’origine réelle de ces séquences est sans importance pour les bioinformaticiens qui créent les génomes des virus fictifs par “alignement”. Erwin Chargaff avait d’ailleurs prévenu de cette évolution dès 1976 dans son livre “Das Feuer des Herakli” [L’incendie d’Herakli].

Sources :

[1] F. Wu, S. Zhao, B. Yu et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3

[2] Die behauptete SARS-CoV-2-Mutation aus England ist eine Mogelpackung

[3] Zhenyu Li et al. Comparison of the two major classes of assembly algorithms: overlap–layout–consensus and de-bruijn-graph, Briefings in Functional Genomics, Volume 11, Issue 1, January 2012, Pages 25–37. https://doi.org/10.1093/bfgp/elr035

[4] Jang-il Sohn and Jin-Wu Nam. The present and future of de novo whole-genome assembly. Briefings in Bioinformatics, Volume 19, Issue 1, January 2018, Pages 23–40. https://doi.org/10.1093/bib/bbw096

[5] S. Heerema and C. Dekker. Graphene nanodevices for DNA sequencing. Nature Nanotech 11, 127–136 (2016). https://doi.org/10.1038/nnano.2015.307

[6]Fan Wu: A new coronavirus associated with human respiratory disease in China

[7] Machtwerk – Einstieg in die Widerlegung der Virusbehauptung

Vous trouverez ci-dessous une liste de nos articles les plus importants [en allemand] :

https://telegra.ph/Corona-Fakten-Liste-der-wichtigsten-Artikel-09-08

Article original : https://www.samueleckert.net/durch-die-genom-analyse-werden-fiktive-viren-erschaffen/

Voir aussi :
Comment créer votre propre “nouveau virus” généré par ordinateur
Le SARS-CoV-2 est en réalité un virus généré par ordinateur
87 institutions sanitaires/scientifiques du monde entier n’ont pas réussi à citer un seul cas de purification du “SARS-COV-2”, par qui que ce soit, où que ce soit, jamais
Catégorie Théorie

ajax-loader