Ricardo Maarman est titulaire d’un master en politique internationale. Il a attaqué en justice le gouvernement sud-africain pour qu’il produise la preuve de l’isolement du Sars-CoV2, le virus qui serait à l’origine de la maladie Covid-19. Il est une personne ordinaire. Les gens ordinaires doivent défendre la vérité à ses côtés.
Au cœur de sa demande se trouve la preuve de la purification et de l’isolement du virus Sars-CoV2. C’est la raison et la justification de toutes les mesures prises.
Ricardo Maarman a écrit de nombreuses demandes (entre avril 2020 et juin 2020) à la Présidence en vertu de la Loi sur la promotion de l’accès à l’information, 2 de 2000 (PAIA), pour rendre publiques diverses informations pertinentes en relation avec la pandémie. La réponse insatisfaisante et / ou l’absence de réponse à ses demandes l’ont conduit à demander un accès direct à la Cour constitutionnelle et il a déposé une plainte devant la Con-court le 26 février 2021. L’accès direct à la Cour constitutionnelle a malheureusement été refusé et l’affaire a dû être portée devant la Haute Cour.
Le 20 avril 2021, Ricardo Maarman a demandé à la Haute Cour de Western Cape d’ordonner à la Présidence de présenter les preuves de l’isolement du virus Sars-CoV2. L’affaire a été entendue le 27 mai 2021.
La juge a déclaré qu’il n’y avait pas d’urgence dans cette affaire.
Nous n’avons pas perdu cette affaire parce que le gouvernement est venu nous montrer un virus, nous n’avons pas perdu cette affaire parce que le gouvernement a montré que la demande que nous avons faite est ridicule, nous avons perdu cette affaire parce que le gouvernement a dit qu’il n’était pas urgent qu’il nous donne une preuve de l’existence du virus, après avoir utilisé ce virus comme une excuse pour nous enlever nos droits.
[…]
Ce n’est que le début. La bonne nouvelle, c’est qu’il y avait beaucoup de gens ici pour protester, beaucoup de gens qui se sont levés, et le combat est loin d’être terminé. Et je veux dire à toutes les personnes impliquées, beaucoup de gens peuvent être effrayés par le pouvoir du gouvernement, mais je veux mettre en garde le gouvernement et tous ceux qui sont intimidés par leur pouvoir, méfiez-vous du pouvoir de la vérité, méfiez-vous du pouvoir du peuple, méfiez-vous du pouvoir de la justice et surtout, méfiez-vous du pouvoir de Dieu.
L’Ouganda a envoyé la police pour chasser les vendeurs ambulants à Kampala, malgré l’ordre de rester à domicile donné par le Président.
Vendredi dernier, les autorités ougandaises ont décrété un confinement de 42 jours, suite à une recrudescence des cas. Mais certains habitants se sont faufilés dans la ville pour gagner leur vie.
Plus de 200 personnes ont été arrêtées alors qu’elles vaquaient à leurs occupations dans le centre-ville.
Des policiers arrêtent un vendeur à Kampala, en Ouganda, le 25 juin 2021, alors que des policiers ougandais patrouillent pour faire respecter les nouvelles restrictions.
“Une partie des directives visait à s’assurer que les marchands ambulants et les personnes qui vendent sur le bord de la route n’exercent pas cette activité, mais malheureusement nous en avons trouvé beaucoup qui le faisaient et plus de 200 ont été arrêtés”, a déclaré Luke Owoyesigire, porte-parole de la police de Kampala.
Selon les nouvelles mesures, seuls les pharmacies, les supermarchés et les autres magasins vendant des produits de première nécessité sont autorisés à ouvrir.
Les transports publics sont également suspendus, seuls les transporteurs de marchandises et les vols étant exemptés de l’interdiction.
Le pays d’Afrique de l’Est n’a pas annoncé de plan de protection sociale pour les pauvres et les personnes privées d’emploi par les nouvelles mesures.
“Nous nous déplaçons parce que nous n’avons rien à manger, mais que se passerait-il si nous avions quelque chose à manger ? Nous ne pourrions pas être arrêtés. Nous sommes arrêtés parce que nous n’avons fait que nous déplacer, vendre pour avoir quelque chose à manger”, a déclaré Musa Kalyango, un vendeur de rue de 30 ans.
La police a reçu l’ordre d’arrêter et de saisir les biens appartenant aux vendeurs.
Les forces de sécurité ougandaises ont été accusées de faire preuve de brutalité dans l’application des ordres de confinement. On sait que deux personnes ont été tuées par des policiers qui surveillaient l’interdiction des déplacements inter-districts.
Les activistes ont accusé le gouvernement de bâcler sa réponse à la pandémie.
Un membre des forces de sécurité ougandaises bat un homme à Kampala afin de faire respecter le confinement Covid-19 décrété par le président ougandais Yoweri Museveni. [26 mai 2020]
L’Ouganda a emprunté près d’un milliard de dollars l’année dernière pour la lutte contre le Covid-19, mais un audit a révélé que des millions ont été volés ou dépensés de manière irrégulière.
Comme l’avait souligné le président du Bélarus il y quelques mois, le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale accordent des crédits de plusieurs centaines de millions de dollars à certains pays avec conditions d’imposer des confinements et mesures strictes sur les populations civiles. La Biélorussie avait reçu une proposition d’un crédit de 940 millions de dollars à l’époque, que le président avait refusé.
De nombreuses personnes ne peuvent plus maintenir leurs activités. La police et l’armée ougandaises sont fortement déployées pour chasser les gens des routes menant au Capitole de l’Ouganda, Kampala. Des barrages routiers sont également en place à toutes les frontières des districts. Les restrictions de voyage ont donc durement touché les petits commerçants.
69% des habitants vivent au jour le jour avec moins d’un dollar par jour et sont actuellement forcés à la famine par des organisations financières internationales et des gouvernements corrompus dans un pays de 47 millions d’habitants.
Le projet de loi 2006 du Sénat de Floride, adopté par l’assemblée législative de Floride et signé par le gouverneur Ron DeSantis le 3 mai de cette année, a interdit le passeport vaccinal dans tout l’État, dans un triomphe très remarqué du gouvernement de l’État.
Selon un communiqué de presse du bureau du gouverneur, DeSantis aurait déclaré le jour de la signature de la loi à St. Petersburg : “En Floride, votre choix personnel concernant les vaccinations sera protégé et aucune entreprise ou entité gouvernementale ne pourra vous refuser des services en fonction de votre décision.”
Mais est-ce vraiment le cas ? Qualifier la présentation du projet de loi vanté par le législateur et le gouverneur comme une interdiction du passeport vaccinal (et les commentaires ultérieurs omniprésents des médias acceptant universellement comme vraie cette supposée réalité, élevant et légitimant ainsi l’affirmation) de simplement trompeuse serait presque aussi trompeur que le projet de loi lui-même : la législation représente un appât et un changement de cap sur la population conservatrice fiable, combiné à une tromperie incessante et généralisée masquant l’utilisation réelle du projet de loi.
Le SB 2006, selon sa propre formulation, prévoit que l’État “peut utiliser tous les moyens nécessaires pour vacciner ou traiter” les résidents de Floride porteurs du coronavirus contre leur gré. La faille, dont la portée est manifestement très large, est bien cachée par les législateurs, puisqu’elle apparaît tout au bas du document de 10 000 mots, à la ligne 1111.
Une longue citation du site officiel “.gov” du Sénat de Floride est nécessaire pour justifier pleinement la clause secrète d’injection obligatoire de vaccins insérée dans la législation. Plus précisément, l’amendement du projet de loi à la section 315 du chapitre 381 de la loi sur la santé publique de Floride, titre XXIX, se lit en partie comme suit :
Le responsable de la santé publique, après avoir déclaré une urgence de santé publique, peut prendre les mesures nécessaires pour protéger la santé publique. Ces mesures comprennent, sans s’y limiter, les suivantes :
4. Ordonner qu’un individu soit examiné, testé, vacciné, traité, isolé ou mis en quarantaine pour des maladies transmissibles qui ont une morbidité ou une mortalité significative et présentent un grave danger pour la santé publique. Les personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas être examinées, testées, vaccinées ou traitées pour des raisons de santé, de religion ou de conscience peuvent être soumises à l’isolement ou à la quarantaine.
a. L’examen, le test, la vaccination ou le traitement peuvent être effectués par toute personne qualifiée autorisée par le responsable de la santé publique.
b. Si l’individu présente un danger pour la santé publique, le State Health Officer peut le soumettre à l’isolement ou à la quarantaine. S’il n’existe aucune méthode pratique pour isoler ou mettre en quarantaine l’individu, le State Health Officer peut utiliser tous les moyens nécessaires pour vacciner ou traiter l’individu.
Après examen du libellé du document, il apparaît que non seulement la législature de Floride et le gouverneur DeSantis confèrent au chirurgien général de Floride (appelé “le responsable de la santé de l’État”) Scott Rivkees la capacité absolue et incontestable d’injecter un vaccin contre le coronavirus aux résidents de Floride qui résistent, mais qu’ils confèrent également à Rivkees le pouvoir total et unique d’isoler en isolement tout individu à volonté, même ceux qui sont physiquement incapables de supporter un tel traitement et ceux qui ont des objections religieuses à cette procédure parfois mortelle.
L’opération de quarantaine est définie dans le projet de loi comme : “la séparation d’un individu dont on a des raisons de penser qu’il est infecté par une maladie transmissible des individus qui ne le sont pas, afin de prévenir la propagation éventuelle de la maladie.”
Lorsque le chef d’un organisme médical à but non lucratif de Floride du nom de R. Shawn McBride a soulevé des préoccupations concernant la tromperie choquante et monumentale perpétrée par tous les aspects du gouvernement de Floride et les médias nationaux sur le peuple américain, le Tallahassee Democrat, un journal local, a rapporté que le bureau du gouverneur DeSantis a donné la réponse lâche : “M. McBride a le droit d’exprimer ses opinions juridiques à qui bon lui semble”.
Il devient douloureusement évident que la clause d’injection enterrée éliminant le droit supposé des Floridiens de décider si et quand ils doivent se faire vacciner contre le coronavirus est essentielle pour ceux qui élaborent la législation, car un projet de loi de la Chambre des représentants de Floride qui modifie effectivement le SB 2006 est passé à la trappe en commission trois jours seulement avant que la législation historique ne soit promulguée par DeSantis.
Le projet de loi 6003 de la Chambre des représentants, déposé par le représentant Anthony Sabatini, “retire expressément au responsable de la santé de l’État le pouvoir d’ordonner des vaccinations en cas de déclaration d’urgence de santé publique”, mais il a rapidement été rejeté par le comité chargé des pandémies et des urgences publiques et n’a jamais été voté.
Déposé à l’origine en novembre dernier au plus fort des spéculations sur le passeport coronavirus, l’impopulaire HB 6003, qui a ensuite été supprimé, visait à modifier la formulation de longue date de la section 315 pour se conformer à la promesse de M. DeSantis selon laquelle l’État n’exigera pas de vaccinations obligatoires, supprimant ainsi son autorité légale explicite.
Lors de l’épidémie de SRAS en 2002, la loi a été modifiée pour permettre la vaccination massive et forcée de la population de Floride à la seule discrétion de l’État, une disposition qui a perduré jusqu’à aujourd’hui. En 2001, la section 315 ne contenait que des lignes directrices générales définissant les modalités de notification et de consultation entre l’État et les autorités locales dans le contexte des urgences de santé publique.Une entreprise coordonnée impliquant les membres du gouvernement de Floride – de la Chambre au Sénat en passant par la maison du gouverneur – et les médias nationaux est ainsi mise en évidence par le discours grandiloquent et la mauvaise interprétation des personnes chargées d’élaborer et d’adopter le projet de loi et par l’abdication totale de la responsabilité journalistique de base de la part des personnes chargées de rendre compte de la législation, ce qui donne lieu à ce qui ressemble davantage à une vaste opération de dissimulation exécutée par les éléments les plus puissants de la société qu’à une simple ignorance de la part des personnes intimement impliquées.
Un examen des données relatives à l’efficacité et à la sécurité des vaccins COVID-19, réalisé par trois scientifiques, a été publié dans la revue à comité de lecture Vaccines et aboutit à la conclusion inquiétante que pour 2 à 11 décès évités par les vaccins, 4 personnes meurent d’un effet indésirable, tandis que 16 autres souffrent d’effets secondaires graves. Les auteurs concluent : “Cette absence de bénéfice clair devrait amener les gouvernements à repenser leur politique de vaccination”.
Voici la conclusion de l’étude :
La présente évaluation soulève la question de savoir s’il ne serait pas nécessaire de repenser les politiques et d’utiliser les vaccins COVID-19 avec plus de parcimonie et avec une certaine prudence uniquement chez ceux qui sont prêts à accepter le risque parce qu’ils se sentent plus menacés par la véritable infection que par l’infection provoquée. Peut-être serait-il nécessaire de tempérer l’enthousiasme par des faits objectifs ? À notre avis, l’EMA et les autorités nationales devraient lancer un examen de la base de données sur la sécurité des vaccins COVID-19 et les gouvernements devraient examiner attentivement leurs politiques à la lumière de ces données. Idéalement, des scientifiques indépendants devraient procéder à un examen approfondi des cas très graves, afin de pouvoir formuler des recommandations fondées sur des données probantes quant aux personnes susceptibles de bénéficier d’une vaccination contre le SARS-CoV2 et à celles qui risquent de souffrir d’effets secondaires. Actuellement, nos estimations montrent que nous devons accepter quatre effets secondaires mortels et 16 effets secondaires graves pour 100 000 vaccinations afin de sauver la vie de 2 à 11 personnes pour 100 000 vaccinations, ce qui place les risques et les bénéfices sur le même ordre de grandeur.
Les auteurs notent que cette conclusion est basée sur les effets indésirables signalés, alors que le nombre réel d’effets indésirables peut être considérablement plus élevé.
Enfin, nous notons que, d’après notre expérience de la déclaration des effets secondaires d’autres médicaments, seule une petite fraction des effets secondaires est déclarée aux bases de données sur les événements indésirables. La sous-déclaration médiane peut atteindre 95 %. Compte tenu de ce fait et du nombre élevé d’effets secondaires graves déjà signalés, il convient de reconsidérer la tendance politique actuelle qui consiste à vacciner des enfants qui présentent un risque très faible de souffrir du COVID-19.
L’étude complète peut être consultée ici :
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693/htm
https://archive.ph/MlkjZ
C’est du moins l’impression que l’on a en observant le comportement des deux géants “black” de Wall Street, BlackRock et Blackstone. Pour rappel, le WSJ a récemment suscité l’indignation générale lorsqu’il a révélé ce que la plupart des initiés du secteur savaient depuis longtemps, à savoir que BlackRock (et d’autres investisseurs institutionnels) ont englouti l’immobilier américain. C’est maintenant au tour de BlackStone.
Mardi, le WSJ a rapporté que Blackstone – qui est déjà non seulement le plus grand propriétaire américain mais aussi la plus grande société immobilière au monde avec un portefeuille de 325 milliards de dollars – a accepté d’acheter la société de location de maisons individuelles Home Partners of America pour 6 milliards de dollars, pariant que la demande de logements de banlieue restera forte même si la pandémie s’atténue.
Home Partners possède plus de 17 000 maisons aux États-Unis ; la société les achète, les loue et offre éventuellement à ses locataires la possibilité de les acheter. Désormais, toutes ces fonctions seront assurées par la plus grande société de capital-investissement américaine.
Les locations de maisons individuelles ont été un pari institutionnel privilégié au cours de l’année dernière, les investisseurs immobiliers ayant cherché de nouveaux placements pendant une pandémie qui a tenu les Américains éloignés des bureaux, des hôtels et des centres commerciaux.
Le résultat, comme l’a rapporté le WSJ, a été une frénésie parmi les 200 entreprises et sociétés d’investissement qui se sont lancées dans la chasse aux maisons : Opendoor Technologies, un spécialiste de la revente assistée par ordinateur, des gestionnaires de fonds tels que J.P. Morgan et BlackRock, des plates-formes telles que Fundrise et Roofstock qui achètent et organisent la gestion des locations pour le compte de particuliers, et le constructeur LGI Homes Inc. qui déclare désormais les ventes en gros de maisons à des acheteurs en gros dans ses résultats trimestriels.
Dans le même temps, le travail et les cours à distance ont créé une forte demande de maisons de banlieue de la part des acheteurs et des locataires, ce qui a poussé les prix à la hausse et les stocks à la baisse.
“Il est clair que la demande des locataires est encore robuste, et cela entraîne des augmentations importantes des flux de trésorerie au niveau des propriétés”, a déclaré Jeff Langbaum, analyste chez Bloomberg Intelligence. “Les gens intelligents avec de l’argent bien placé veulent en avoir une partie”.
Les personnes moins intelligentes avec de l’argent mal placé veulent également en profiter.
Contrairement à BlackRock qui est un entrant relativement récent sur le marché du logement américain, Blackstone – qui a fait d’Invitation Homes – le plus grand propriétaire de maisons individuelles après la crise des saisies immobilières aux États-Unis, a ranimé son intérêt.
En août dernier, il a pris la tête d’un groupe d’investisseurs qui a acquis une participation minoritaire dans la société Tricon Residential Inc. basée à Toronto, qui possède et gère plus de 31 000 maisons et appartements.
Comme le note Bloomberg, il pourrait également y avoir un regret des vendeurs. La société est sortie de sa participation dans Invitation Homes en 2019, vendant la dernière de ses positions à 30,10 dollars par action.
Blackstone a gagné environ 7 milliards de dollars sur sa participation dans Invitation, faisant plus que doubler son argent, a rapporté Bloomberg à l’époque. Mais les actions de la société ont augmenté de 25% depuis lors.
Il est donc temps pour Blackstone de doubler facilement son argent à nouveau, une fois de plus grâce à l’argent facile de la Fed qui accorde à des entreprises comme Blackstone des fonds virtuellement illimités, même si la plupart des Américains ont du mal à rembourser leurs cartes de crédit avec un taux d’intérêt annuel de 20 %.
L’afflux de capitaux des investisseurs survient alors que le faible inventaire pousse les prix à la hausse à un rythme plus rapide que jamais et que les locataires optent pour des maisons de location plutôt que des appartements.
Il y a quelques instants, la The National Association of REALTORS (NAR) a indiqué que le prix de vente médian des maisons existantes avait atteint un niveau record de 350 000 dollars, soit une augmentation de 24 % au cours de l’année écoulée.
Prix médian des ventes de logements existants, variation en pourcentage d’une année sur l’autre
…. tandis que les ventes de maisons dans la fourchette de prix d’un million de dollars ont augmenté de 245 %.
Variation en pourcentage des ventes par rapport à l’année précédente, par gamme de prix
Invitation Homes a affiché un taux d’occupation de plus de 98 % au premier trimestre, ce qui a permis au géant du secteur d’augmenter les loyers des nouveaux bails à un rythme record.
La hausse des loyers et la rareté de la ressource ont également fait des propriétaires de maisons unifamiliales une cible dans tout le spectre politique.
Récemment, l’auteur d’un livre, J.D. Vance, a déclenché une tempête sur Twitter en affirmant que les investisseurs de Wall Street rendaient difficile l’achat d’une maison pour les Américains ordinaires… et attention spoiler : il a raison – bien que ce ne soit pas nouveau, et que ce soit quelque chose que nous disons depuis 2013, lorsque nous avons pour la première fois présenté Wall Street comme le nouveau propriétaire de l’Amérique :
En 2019, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren a fustigé Blackstone pour avoir profité “sans vergogne” de la crise des saisies aux États-Unis, affirmant que l’investissement de Wall Street dans les maisons individuelles était une “perte énorme pour les locataires américains”.
L’une des personnes les plus intelligentes au monde s’élève contre la vaccination Covid-19, affirmant que l’élite mondiale à l’origine de la campagne de vaccination n’a probablement pas à cœur les intérêts de l’humanité.
La plupart des gens ignorent tout de l’éleveur de chevaux du Missouri Christopher Langan, 69 ans, qui a travaillé comme ouvrier du bâtiment et videur dans un bar pendant près de 20 ans.
Cependant, un article paru dans Esquire en 1999 a rendu Langan célèbre, en le décrivant à l’époque comme “l’homme le plus intelligent d’Amérique”, avec un QI d’environ 200.
Une interview de Lagan réalisée en 2019 par “Spike Jonze” (Adam Spiegel) vous permettra de comprendre à quel niveau se situe cet homme.
Depuis, M. Langan a fait l’objet d’un reportage dans l’émission “20/20” d’ABC, et son intelligence a été largement documentée compte tenu de son passé inhabituel.
Actuellement, il s’est lancé dans un projet baptisé “Modèle cognitivo-théorique de l’univers (CTMU)”, qui tente de mettre en évidence le “lien entre l’esprit et la réalité” et d’expliquer l’existence de Dieu par les mathématiques.
C’est dans un groupe Facebook consacré au CTMU que M. Langan a démoli la semaine dernière la campagne mondiale de vaccination contre le virus Covid-19 comme seul un génie pouvait le faire.
Selon Langan, le plan de vaccination de l’élite mondiale n’est probablement pas une élimination (immédiate), mais une stérilisation progressive de la population afin de maintenir la supériorité de la classe dirigeante sur les masses abruties.
Lisez la discussion de Langan avec les membres du groupe CTMU ci-dessous, transcrite à partir de captures d’écran Facebook :
Commentaire : “Je me suis demandé s’il n’y avait pas une motivation négative derrière le [email protected] Si j’étais un oligarque sociopathe et que je pensais que l’humanité devait être réduite massivement pour protéger la Terre, est-ce que j’utiliserais le vax pour provoquer une mort massive ou une stérilisation massive ? L’une ou l’autre de ces approches provoquerait d’énormes bouleversements, mais la stérilisation de masse serait celle qui causerait le moins de perturbations.”
Réponse : Premièrement, selon la définition habituelle du terme “vaccin”, les injections actuelles ne sont pas des “vaccins”. Elles ne sont qu’une autre souche de technologie dangereuse que la superclasse parasitaire finance et utilise dans le but de dominer et de contrôler le monde.
Une extinction massive de la population humaine serait traumatisante et menacerait le statu quo. Si la population humaine s’effondre et que l’économie suit le mouvement, l’élite n’aura rien, aucune supériorité innée ou capacité d’adaptation, qui pourrait la protéger et contribuer à sa survie. C’est pourquoi elle préfère la stérilisation de masse et un déclin démographique plus lent (mais toujours rapide).
Évidemment, la superclasse parasitaire s’inquiète de la destruction de son environnement par la surpopulation humaine. Malheureusement, elle a raison sur ce point : alors que la Terre et ses ressources sont limitées, la croissance démographique est exponentielle. Mais il y a au moins trois problèmes majeurs dans leur approche.
(1) Au lieu d’aborder le contrôle de la population de la bonne manière, en améliorant la population par l’éducation et l’hygiène génétique, en faisant appel à ce qu’il y a de meilleur dans l’espèce humaine et en la convainquant de contrôler son propre comportement reproductif pour son propre bien et celui de la Terre, ils préfèrent mentir et se faufiler dans le dos de tout le monde, en nous escroquant et en nous menaçant de nous faire “vacciner” sous de faux prétextes. D’où leur négligence flagrante du Logos. Au lieu d’améliorer l’humanité, ils la dégradent, en s’appuyant sur une combinaison d’ignorance publique, de confiance mal placée, et d’idées et d’idéologies sans issue comme l’athéisme, le matérialisme, le communisme, le multiculturalisme et la “diversification” ethnique forcée, la “gouvernance mondiale” tyrannique pour amener l’humanité à se conformer.
(2) Alors que l’élite mondiale veut désespérément le contrôle total de la planète et de sa population humaine, elle n’est ni assez intelligente ni assez bonne moralement pour le mériter, et n’a aucune idée de la manière de l’utiliser correctement à l’avantage de l’espèce humaine et de la planète dans son ensemble.
(3) Cela se reflète dans le fait que leur programme de contrôle se limite au contrôle de la quantité et exclut totalement le contrôle de la qualité. Ils supposent que toute la véritable richesse génétique de l’humanité réside en eux, malgré leur manque flagrant de mérite (génie, rectitude morale). Souscrivant à une idée dépassée appelée “darwinisme social”, ils supposent simplement que tous les autres, même s’ils sont meilleurs et plus intelligents, sont inférieurs et remplaçables et devraient être soit éliminés, soit stérilisés, soit descendus, déracinés et fondus dans une vaste race d’esclaves de couleur moka pour la commodité de l’élite.
En bref, en se remplissant les poches et en bousculant tout le monde, l’élite se considère comme une “race maîtresse”, une sorte d’association mondiale d’élevage pour laquelle le reste de l’espèce n’est rien d’autre qu’un troupeau de bovins dociles à élever pour la servilité et tout juste assez d’intelligence pour suivre les ordres. Cela a été clairement et irréfutablement documenté, par exemple, par le programme de “génocide des Blancs” décrit il y a un siècle par R.N. Coudenhove-Kalergi, financé à l’origine par les Rothschild, les Warburg et d’autres banquiers internationaux, et qui fait maintenant l’objet d’une politique internationale dans tout le monde occidental.
Il est facile de voir où cela mène, et ce n’est bon nulle part. Personnellement, je suis prêt, si nécessaire, à infliger des blessures physiques graves à toute personne qui tenterait de me faire subir une de ces injections, et il devrait en être de même pour toute autre personne qui se respecte.
Q : “Pourquoi les propriétaires de la Plantation Mondiale voudraient-ils tuer ou réduire la fertilité de leurs sujets les plus soumis et les plus obéissants ?”
R : Vous ne comprenez peut-être pas tout à fait. Résister au “vaccin” permet à l’élite de vous identifier comme quelqu’un qu’il vaut mieux tuer et qui est donc éligible à la “vaccination prioritaire.” 😉
De plus, ils pensent qu’ils peuvent forcer tout le monde à prendre le “vaccin”, donc c’est discutable. Prenez-le maintenant, et vous pourrez être zombifié et asservi en tant que cyborg chimique ; ne le prenez pas, et vous serez prêt à être abattu, sans avoir besoin de “vaccin”. Tous les esclaves “valables” qui meurent immédiatement sont des dommages collatéraux acceptables ; de plus, chaque mort sert l’agenda de la dépopulation. (Ne supposez jamais que ces accros du contrôle n’ont pas calculé chaque mouvement qu’ils font pour sa valeur “pile nous gagnons, face vous perdez”. Même lorsqu’ils ne savent pas distinguer leur cul de leur coude, ce qui est assez souvent le cas, c’est leur principal critère politique).
Rappelez-vous, l’élite suppose qu’elle est la crème-de-la-crème génétique, et suppose que tous les autres sont des déchets génétiquement inférieurs et donc finalement sensibles à leurs techniques de contrôle mental. Il s’agit d’une opération de masse dans laquelle l’erreur humaine rend impossible une sélection efficace de la “qualité”, que celle-ci soit définie par le mérite objectif ou par la possibilité de servir la classe supérieure parasitaire.
Dans la vision élitaire du monde, seule l’élite est “élite”. Tous les autres sont de la merde et donc sacrifiables.
Le “darwinisme social” est leur justification absolue de leur propre pouvoir, et ils croient nécessairement qu’aucune personne assez stupide pour prendre ce faux vaccin contre le coronavirus ne peut être digne d’être préservée, tandis qu’ils pensent également que toute personne qui refuse le vaccin mérite d’être raflée et tuée.
Pourquoi les méga-corporations ont-elles accepté les confinements ?
par Jon Rappoport
Je réédite cet article que j’ai écrit en juillet 2020. Avant de le faire, voici une analogie.
Disons que vous êtes propriétaire d’une entreprise. Vous êtes une entreprise publique, c’est-à-dire que vous émettez des actions à vendre.
Soudain, la fausse pandémie frappe. Le gouverneur de l’État émet des restrictions, y compris des confinements. Vous devez fermer vos portes. Vous allez prendre un coup financier stupéfiant.
Votre première réaction ? La colère. Une colère bouillonnante. Vous êtes déterminé à vous défendre. Vous appelez votre avocat pour mettre au point un plan.
“Attendez une minute”, dit-il. “J’ai de mauvaises nouvelles. Savez-vous qui est maintenant l’actionnaire majoritaire de votre entreprise ? Bill Gates. Et il a des droits de vote. Si vous vous opposez au confinement, il vous rôtira vivant. Vous serez dehors sur les rotules…”
Attachez votre ceinture. Nous y voilà.
LES TROIS HOMMES QUI CONTRÔLENT LES ENTREPRISES AMÉRICAINES
Au cours des 38 dernières années de travail en tant que journaliste, j’ai parlé avec de nombreuses personnalités du monde médical. Des médecins, des chercheurs, des fonctionnaires de la santé publique, des dirigeants d’entreprise dont les sociétés fournissent des produits à l’industrie médicale, des professeurs, etc.
Dans tous les cas, ces personnes soutiennent complètement et totalement la réalité médicale conventionnelle. Ils sont inébranlables. Un homme comme Fauci dit de sauter et ils sautent. Il serait impensable de faire autrement.
En poursuivant votre lecture, vous comprendrez pourquoi c’est important…
Les compagnies aériennes, les chaînes d’hôtels… tout le monde a plié quand les fermetures ont été imposées. Ils ont fermé boutique, ils se sont mis à genoux, ils ont opté pour des plans de sauvetage. Pourquoi ?
Les PDG de ces sociétés sont censés être des bosseurs et des opérateurs impitoyables. Pourquoi ne se sont-ils pas rebellés ?
Je pourrais citer plusieurs raisons. Je veux ici me concentrer sur une histoire peu connue et stupéfiante.
Imaginez qu’un employé d’une entreprise soit motivé pour s’exprimer contre les fermetures et les rendre publiques. Puis il pense au propriétaire de l’entreprise. Il se trouve que ce propriétaire siège au conseil d’administration d’un grand hôpital.
Oh oh. Ce propriétaire est solidement branché sur la réalité médicale officielle. Il ne va pas apprécier un opposant qui dit que les fermetures sont un excès ridicule et destructeur. Mieux vaut se taire. Mieux vaut s’intégrer et suivre le mouvement.
Eh bien, il se trouve que trois des plus puissants patrons d’entreprise en Amérique ont des liens profonds avec les grands hôpitaux, et ces trois hommes dirigent des entreprises qui possèdent l’Amérique des entreprises.
Comment ça ?
Les trois hommes sont Larry Fink, Joseph Hooley, et Mortimer Buckley.
Buckley est le PDG du groupe Vanguard. Hooley est le PDG de State Street. Fink est le PDG de BlackRock.
Le président de BlackRock, Larry Fink (au milieu) ici reçu par Emmanuel Macron à l’Elysée en 2019.
Crédit Michel Euler / POOL / AFP
Ces trois entreprises sont des fonds d’investissement titanesques. Des sociétés de services financiers.
Buckley est membre du conseil d’administration de l’hôpital pour enfants de Philadelphie. De 2011 à 2017, il a été président du conseil d’administration de l’hôpital.
Hooley siège au conseil du président du Massachusetts General Hospital.
M. Fink est le coprésident du conseil d’administration du NYU Langone Medical Center.
Examinons leurs fonds d’investissement : State Street, BlackRock et Vanguard, surnommés les Trois Grands. La référence est un article de theconversation.com, ” Ces trois entreprises possèdent l’Amérique des affaires “, 19/5/17, par Jan Fichtner, Eelke Heemskerk, et Javier Garcia-Bernardo.
“Ensemble, BlackRock, Vanguard et State Street ont près de 11 000 milliards de dollars américains d’actifs sous gestion.”
“Nous avons constaté que les trois grands, pris ensemble, sont devenus le principal actionnaire de 40 % de toutes les entreprises cotées en bourse aux États-Unis.”
“En 2015, ces 1 600 entreprises américaines [les 40 %] avaient des revenus combinés d’environ 9 100 milliards de dollars US, une capitalisation boursière de plus de 17 000 milliards de dollars US et employaient plus de 23,5 millions de personnes.”
“Au sein du S&P 500 – l’indice de référence des plus grandes entreprises américaines – la situation est encore plus extrême. Ensemble, les trois grands sont le principal actionnaire unique de près de 90 % des entreprises du S&P 500, notamment Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric et Coca-Cola.”
“Ce qui est indéniable, c’est que les trois grands exercent les droits de vote attachés à ces actions. Par conséquent, ils doivent être perçus comme des propriétaires de facto par les dirigeants d’entreprise.”
“Qu’ils l’aient cherché ou non, les Trois Grands ont accumulé un pouvoir extraordinaire sur les actionnaires, et ils continuent de le faire… À bien des égards, le boom des fonds indiciels transforme BlackRock, Vanguard et State Street en quelque chose qui ressemble à des services publics à faible coût, avec une position quasi-monopolistique.”
Si le PDG d’une société dont le principal actionnaire est les Trois Grands pense à se rebeller contre le consensus médical officiel du COVID…
Et il sait que les patrons des Trois Grands sont fortement connectés au complexe médical américain [et mondial]…
Ce PDG a une ÉNORME raison d’oublier d’être un vieux dur à cuire.
Il a une raison de ravaler sa colère quand on lui dit de fermer et de se taire.
Il a une raison de s’agenouiller et de jouer le jeu.
Il a une raison de se rendre à une histoire de virus, de Fauci et de Bill Gates.
Il a une raison de se retirer et de rester à l’écart et de regarder la dévastation économique balayer le pays.
SA SOCIÉTÉ APPARTIENT AUX TROIS GRANDS, ET LES PROPRIÉTAIRES DES TROIS GRANDS SONT DES MEMBRES LOYAUX DU COMPLEXE MÉDICAL… LE COMPLEXE QUI FORME L’ÉTAT POLICIER ACTUEL QUI A SOUMIS LE MONDE, SOUS LA FAUSSE BANNIÈRE DE “SAUVER L’HUMANITÉ DU VIRUS”.
C’est aussi simple que ça.
Je continue à vous dire que nous vivons maintenant dans une civilisation médicale.
Du point de vue financier, vous venez de lire pourquoi il en est ainsi.
Les trois hommes qui contrôlent les entreprises américaines sont aussi des membres de la communauté médicale.
Les vaccins sont-ils efficaces contre une maladie potentiellement dangereuse pour les femmes enceintes? Être enceinte est-il un facteur de risque? Quels sont les effets indésirables de la vaccination sur les femmes enceintes?
Les réponses d’Hélène Banoun, pharmacien biologiste, lors du Conseil Scientifique Indépendant n°8.
Expérience et fourniture de Spike couplée à des perles magnétiques.
Une entreprise qui vend des Spike couplées à des nanoperles magnétiques: MBS-K001 SARS-CoV-2 SpikeS1-coupled Magnetic Beads
S1 protein antibody screening (cf détails tout en bas) Order MBS-K002
SARS-CoV-2 Spike RBD-coupled Magnetic Beads
Spike protein RBD antibody screening Order MBS-K013
Human ACE2-coupled Magnetic Beads
Virus capture Order MBS-K014
Human Anti-SARS-CoV-2 Spike RBD Antibody-coupled Magnetic Beads
Virus capture Order MBS-K015
SARS-CoV-2 Spike Trimer-coupled Magnetic Beads
Spike protein trimer antibody screening Order MBS-K016
SARS-CoV-2 Spike Trimer (D614G)-coupled Magnetic Beads
Spike protein trimer(D614G) antibody screening Order MBS-K017
SARS-CoV-2 Nucleocapsid Protein-coupled Magnetic Beads
Nucleocapsid protein antibody screening Order MBS-K018
SARS-CoV-2 Spike S2-coupled Magnetic Beads
Spike S2 antibody screening Order MBS-K019
SARS-CoV-2 Spike NTD-coupled Magnetic Beads
Spike NTD antibody screening Order MBS-K029
SARS-CoV-2 (B.1.1.7) Spike Trimer-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder MBS-K030
SARS-CoV-2 (B.1.351) Spike Trimer-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder MBS-K031
SARS-CoV-2 (P.1) Spike Trimer-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder MBS-K032
SARS-CoV-2 (B.1.351) Spike RBD-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder MBS-K033
SARS-CoV-2 (P.1) Spike RBD-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder MBS-K034
SARS-CoV-2 (B.1.1.7) Spike RBD-coupled Magnetic Beads
Variant antibody screening Preorder (cf ci-dessous)
Je vous invite à prendre très au sérieux l’histoire des vaccinés magnétisés. Ce n’est pas une blague, ni du conspirationnisme. C’est simplement tragique.
Vous trouverez ci-dessous une étude qui a été menée sur des personnes qui venaient de se faire vacciner. Comme vous le verrez, cette micro-étude va confirmer la présence de champ magnétique. Les enquêteurs ont arrêté l’expérience compte tenu de la frayeur éprouvée par les « cobayes » lors de la découverte de la magnétisation de leur bras . Cette expérience a été menée par l’Association European Forum for Vaccine Vigilance (SITE ICI) qui a la gentillesse de nous mettre à disposition cette étude.
Avant de vous laisser lire le rapport de l’enquête, je vous présente quelques captures d’écran d’une entreprise qui a tout à fait les compétences pour fabriquer et délivrer du nanomatériel magnétisé.
Le site de Acro Biosystems est fabricant et fournisseur de ce qui semble fort bien être des nanoperles magnétiques qui se couplent à la protéine Spike du Sars Cov2. Vous voyez ci-dessus qu’il y a différents modèles de ce qu’ils appellent Magnetic Beads! (cf détails d’un des modèles tout en bas de la page).
S’ils les fabriquent, c’est qu’ils ont des clients qui en demandent. Cette entreprise vend des trésors à des fabricants de vaccins. Ainsi, vous trouvez entre autres :
Depuis quelques mois, ce sont des centaines de vidéos amateurs qui fleurissent un peu partout sur les réseaux sociaux mettant en scène des personnes visiblement devenues électromagnétiques suite à la vaccination. C’est en tout cas ce que l’on peut observer.
Après que de nombreuses questions nous ont été posées par un certain nombre de nos membres sur cet effet d’électromagnétisme « supposé » apparaissant chez les sujets vaccinés, notre association a pris la décision de s’intéresser concrètement à ce sujet pour le moins intriguant.
Est-ce que cet effet est donc réel ou n’est-ce juste qu’une élucubration ?
Cette enquête, à caractère statistique et sociologique portant sur cet effet d’électromagnétisme « supposé » et dont il est question ici, soulève à minima et au préalable trois questions importantes :
Est-il vrai que les gens présentent un effet d’électromagnétisme après acte de vaccination ?
Si tel est le cas, est-il vrai que seuls les individus vaccinés présentent cet effet ?
Qu’est-ce qui est réellement injecté aux individus sous la qualification de vaccin et qui pourrait provoquer cet effet ?
Pour tenter de répondre à ces questions, l’enquête a été confiée à l’un des membres de l’association. Il s’agit de la personne chargée de traiter des questions démographiques et sociologiques.
Présentation des paramètres de l’enquête :
À des fins d’une réalisation accélérée, il a été décidé :
D’interroger un panel de 200 individus domiciliés ou travaillant au Luxembourg.
Que ce panel serait divisé en 2 groupes : le premier serait composé de 100 individus vaccinés au Luxembourg et le second de 100 individus non vaccinés à des fins de comparaison.
Que chacun de ces groupes devrait compter 50 femmes et 50 hommes.
Que seuls les individus actifs seraient retenus pour participer à l’étude en raison du fait qu’ils sont beaucoup plus contraints à la vaccination que les individus inactifs.
Que le lieu de l’étude serait le centre commercial Belle-Étoile et la route d’Arlon à Strassen.
Que les variables retenues seraient donc le sexe, l’âge, la profession, le nombre d’injections, l’origine pharmaceutique des injections, la date des injections, l’attraction magnétique, l’émission-réception d’un champ électrique et la ville du lieu de résidence de la personne interrogée.
NB : Il convient par ailleurs de préciser que pour des raisons de praticité, seuls les personnes portant des vêtements à manches courtes ou des vêtements sans manches seraient interrogées.
Présentation de la méthode d’approche et de réalisation de l’enquête :
L’interrogateur se présente aux individus, présente l’association, puis présente l’enquête :
« Bonjour Madame ou monsieur, je vous prie de bien vouloir m’excuser de vous déranger mais je m’appelle Amar, je travaille pour l’association European Forum for Vaccine Vigilance (EFVV) et je réalise actuellement une enquête statistique et anonyme sur les personnes vaccinées et les personnes non vaccinéesvivant auLuxembourg » … « Il s’agit d’une enquête qui porte sur des informations stipulant que les gens vaccinés pourraient présenter des effets électromagnétiques et nous, à EFVV, nous cherchons à savoir si c’est bien la réalité observée ».
L’interrogateur demande ensuite aux interrogés s’ils veulent bien, en connaissance de cause, participer de leur gré à l’enquête.
« Est-ce que vous auriez quelques minutes à m’accorder s’il vous plaît et est-ce que cela vous intéresserait de participer à notre enquête ? ».
L’enquêteur explique ensuite aux individus interrogés les intérêts de l’enquête et introduit les individus dans le vif du sujet en leur présentant un aimant qu’il accroche, par effet magnétique, à un objet métallique (poteau, voiture, etc). Il explique ensuite aux personnes interrogées que les aimants n’adhèrent pas à l’homme et qu’ils n’adhèrent qu’aux objets métalliques mais que des informations nous sont parvenus prétendant que les gens vaccinés généraient une attraction à l’aimant en raison justement du fait qu’ils ont été vaccinés.
L’enquêteur demande ensuite à l’interrogé(e) si, il ou elle, veut bien se prêter au jeu et appliquer l’aimant sur son épaule, à l’endroit où, il ou elle, a été injectée.
Lorsque l’aimant colle à la peau au niveau de l’épaule, l’enquêteur demande alors à la personne de coller l’aimant sur l’autre épaule pour savoir si l’adhésion ne trouve pas son explication dans une concentration ferrique locale (implant, effet de l’injection, etc).
L’enquêteur demande ensuite à l’interrogé(e) si, il ou elle, veut bien se laisser passer un testeur de champs électriques et de champs magnétiques (marque Meterk, modèle MK54) au niveau des épaules en expliquant que des informations avaient également été rapportées à notre association et qui disaient que les gens vaccinés étaient également générateurs de champs électriques.
L’enquêteur continue la discussion et continue de répondre, dans la mesure du possible, aux personnes interrogées qui s’intéressent à l’expérience menée et aux résultats de l’enquête.
Présentation synthétique des résultats pour la semaine d’étude du 1er juin au 5 juin 2021 :
Seules 30 personnes vaccinées et 30 personnes non vaccinées ont finalement été interrogées alors que l’objectif était d’en interroger 100 pour le premier groupe et 100 pour le second.
La condition de la répartition par genre a été respectée. Dans chaque groupe, il a été interrogé 15 femmes et 15 hommes.
Dans le groupe des non-vaccinés, sur les 30 individus interrogés, le nombre de personnes présentant une attraction à l’aimant est de 0 (zéro). L’expérience s’arrête donc là pour ce groupe.
Dans le groupe des vaccinés en revanche, sur les 30 individus interrogés, 29 présentent une attraction à l’aimant. C’est-à-dire que l’aimant adhère à leur peau sans difficulté. Toutes, ce sont fait vacciner en vaccinodrome.
NB : La 30ème personne, qui ne présente pas d’accroche à l’aimant, ne s’est pas faite vacciner en vaccinodrome comme toutes les autres. Elle s’est faite vacciner par une infirmière avec qui elle travaille depuis de nombreuses années.
Sur ces 29 individus, 22 ont l’aimant qui adhèrent sur une seule épaule et uniquement sur la zone de l’injection. Ces 22 personnes sont celles qui n’ont reçu qu’une seule injection.
Les 7 autres personnes de ce même groupe ont l’aimant qui adhèrent sur les deux épaules.
Dans ce groupe dit des vaccinés, domiciliés ou travaillant au Luxembourg, il ressort que :
17 ont reçu au moins une injection du laboratoire Pfizer
7 ont reçu au moins une injection du laboratoire Astra Zeneca
3 ont reçu au moins une injection du laboratoire Moderna
3 ont reçu l’injection unique de Johnson & Johnson
6 ont reçu les 2 injections du laboratoire Pfizer
1 a reçu les 2 injections du laboratoire Astra Zeneca
1 a reçu les 2 injections du laboratoire Moderna
2 des individus de ce groupe, un infirmier travaillant au CHL et ayant été un des premiers à se faire vacciner, et un analyste financier, ont présenté des émissions de champs électrique totalement anormales. Pour l’infirmier, il a même été réalisé une vidéo qui montre les valeurs émises par le testeur aux environs de son épaule gauche. Pour l’analyste, les valeurs émises par le testeur étaient approximativement les mêmes mais l’individu a brusquement mis fin à sa participation sous l’effet de la panique.
Sur les 30 personnes interrogées faisant partie du groupe des vaccinés, 29 résident ou travaillent à Strassen. 1 seule habite à Metz mais travaille à Strassen.
Il semblerait que les personnes qui ont été vaccinées plus tôt dans le programme de vaccination gouvernemental sont beaucoup plus électromagnétiques que les personnes qui l’ont été de façon plus récente. L’aimant adhère plus vite et tient beaucoup mieux que chez les personnes fraîchement vaccinées.
Il conviendrait de prendre des mesures plus précises en relation avec ce dernier constat.
Remarque : L’exercice étant totalement déstabilisant pour les gens interrogés, à aucun moment il ne leur est demandé d’appliquer l’aimant sur une autre zone que les épaules. Il aurait été très intéressant de savoir si l’aimant adhère également sur les zones du cou, de la poitrine, du front ou des jambes ainsi que de savoir si d’autres objets tels que des cuillères, ciseaux et smartphones adhèrent également. Ce n’est pas faisable en espace public.
Conclusion :
Il ressort que les personnes vaccinées dégagent bien un champ électromagnétique et que, plus les individus ont été vaccinés tôt, plus ils dégagent un champ fort. Cette sensation et cette appréciation, qui ne relève uniquement que de l’expérience tactile à l’application et au retrait de l’aimant à l’épaule, devrait faire l’objet d’une vérification beaucoup plus précise, sur un plus grand nombre de personnes et avec des appareils beaucoup plus précis.
Il a été extrêmement difficile de trouver des individus acceptant de se prêter au jeu de cette expérience assez déstabilisante.
Les individus s’intéressent à l’expérience par curiosité et puis, quand ils voient que l’aimant s’accroche à leur peau, ils deviennent dubitatifs dans un premier temps, puis d’un coup ils deviennent froids. Certains d’entre eux deviennent même extrêmement nerveux pour ne pas dire qu’ils semblent être complètement sous le choc.
Les personnes s’interrogent sincèrement sur le fait de voir comment il est possible qu’un aimant puisse adhérer à leur peau aussi facilement que celui-ci adhère à un poteau métallique.
Ils demandent des explications et l’enquêteur les rassure en leur disant qu’il doit bien y avoir une explication physique ou biologique. Ils sont renvoyés vers le médecin qui leur a conseillé de se faire injecter à des fins de compréhension.
Une dame a même pleuré en disant qu’elle ne voulait pas se faire vacciner mais qu’elle a été contrainte par son employeur qui l’y a obligé au prétexte qu’elle travaille au contact de la clientèle.
Dans les discussions, il ressort que les gens ne se vaccinent même pas pour des raisons médicales ou des raisons de santé, ni par conviction ou par peur de la maladie mais plus souvent dans l’espoir de revenir à une vie normale et de pouvoir à nouveau voyager librement.
Lors des échanges, les gens expriment clairement leur désarroi en disant après coup qu’ils sont pris en otages dans un engrenage politico-psychosocial. Beaucoup reconnaissent que cette injection est non consentie et qu’à aucun moment on leur a donné des explications rationnelles (selon la convention d’Oviedo), c’est-à-dire un éclairage du point de vue de la balance bénéfices-risques et de l’information explicite quant à la composition même des fioles servant aux injections. Ils qualifient ensuite, après réflexion et discussion, cet acte de : « erreur, folie, échappatoire, solution, ou encore même de chantage ».
Ce sont exactement ces termes qui revenaient très souvent dans les témoignages et les notes.
Il conviendrait là encore de mener une enquête psychosociale beaucoup plus approfondie sur les motivations réelles qui ont menées ces individus vaccinés à accepter de se faire injecter. L’idéal serait de pouvoir enregistrer et filmer toutes les conversations, les interviews et les échanges spontanés avec les vaccinés pour ensuite les analyser.
L’enquête est arrêtée pour des raisons de conscience et de morale car l’enquêteur n’arrive plus à faire face au désarroi et à l’impuissance des gens dont les visages se pétrifient lorsqu’ils réalisent qu’ils ont été injectés d’une substance dont ils ne savent finalement rien.
L’enquêteur, qui a étudié les techniques de management et la psychosociologie par le passé, est très mal à l’aise face à ces personnes qui s’interrogent sur ce qui leur arrive.
Les personnes deviennent pâles, blanches, nerveuses. Elles se mettent une main vers le front ou alors croisent les bras en se pinçant la lèvre du bas. Certaines transpirent des mains car on les voit qui se les essuient sur les hanches ou sur les cuisses.
Ces effets et ces expressions surviennent généralement dans des états d’angoisse, de stress extrême ou de tension réellement palpable et mesurable.
Chez les interrogés, ces manifestations physiques incontrôlées sont révélatrices d’un profond mal-être quand ils réalisent après coup qu’ils ont sans doute commis l’irréparable.
L’acte de vaccination étant, cela va de soi, un acte irréversible.
En résumé :
A la question, est-il vrai que les gens présentent un effet d’électromagnétisme après avoir subi au moins un acte de vaccination ? La réponse est affirmative. Effectivement, les individus deviennent bien électromagnétiques sur zone d’injection à minima.
A la question, qu’est-ce qui est injecté aux individus et qui provoque cet effet ?
Nous répondons que c’est aux gouvernements et aux autorités garantes de la santé publique et de la santé des luxembourgeois de répondre à cette question car ce sont eux qui, en amont, ont pris la décision lourde de « vacciner » des populations en bonne santé à l’aide de « vaccins » encore au stade expérimental et dont, lors des essais cliniques, tous les hamsters sont morts.
Nous ne répondrons pas ici de la responsabilité des uns et des autres mais il est certain que si des nanoparticules superparamagnétiques (magnetic beads) sont entrées dans la composition de ces dits vaccins, à titre expérimental ou pour quelque raison que ce soit, alors que jusque-là celles-ci n’étaient réservées qu’aux thérapies anticancéreuses, alors il est urgent de demander une mise au point, dans les plus brefs délais, aux laboratoires pharmaceutiques et aux autorités de santé qui elles, ont donné leur autorisation pour la mise sur le marché de ces injections.
C’est aux toxicologues et aux pharmacologues à qui il revient maintenant la responsabilité de découvrir les origines et les causes de ces effets d’attraction observés sur les sujets vaccinés et c’est aux hommes politiques, garants de la santé des citoyens de ce pays, de demander très rapidement l’ouverture d’une enquête approfondie et publique sur la composition exacte et réelle de ces dits vaccins.
PS : 2 sites et 1 document de travail intéressants à consulter qui traitent des solutions nanos et des ferrofluides :
