Conflits d'intérêt, Vidéo

La mafia des articles de modélisation

Par Rosemary Frei

John Edmunds est au sommet de la pyramide. Il est l’un des acteurs les plus importants dans la mafia des articles de modélisation.

Ce professeur de Londres, au Royaume-Uni, est un conseiller clé du gouvernement sur les politiques liées au COVID-19. Edmunds est également co-auteur de l’un des principaux documents de modélisation qui ont été utilisés pour convaincre les masses que la vigilance à l’égard du Variant of Concern (VOC) B.1.1.7 devrait être leur priorité absolue.

Et Edmunds a co-écrit un rapport déterminant du 21 janvier 2021 qui concluait : “Il existe une possibilité réaliste que le VOC B.1.1.7 soit associé à un risque accru de décès par rapport aux virus sans VOC”.

En outre, il parle souvent aux journalistes de la mortalité du nouveau variant. Edmunds leur dit, par exemple, qu’un “désastre” s’ensuivrait si l’on assouplissait trop tôt les mesures de confinement, car il faut d’abord “vacciner beaucoup, beaucoup, beaucoup plus largement que les personnes âgées”.

Suivre l’argent

Edmunds se trouve également être le conjoint d’une personne qui, au moins jusqu’en avril 2020, était employée de GlaxoSmithKline (GSK) et détenait des actions de la société. (Edmunds ne le révèle dans aucune de ses interviews avec les médias que j’ai lues et regardées. Il ne divulgue pas non plus ses actions).

Selon un article du Daily Telegraph d’avril 2020, la femme d’Edmunds est Jeanne Pimenta et elle travaille pour GSK. L’article du Daily Telegraph affirme qu’Edmunds a affirmé que sa partenaire avait récemment démissionné de GSK. Il n’est donc pas clair si Pimenta y travaille actuellement ou non. J’ai fait quelques recherches et j’ai trouvé que le seul profil LinkedIn de Jeanne Pimenta indique qu’elle est actuellement directrice du département d’épidémiologie de GSK, alors que le profil ResearchGate de Jeanne Pimenta indique qu’elle est épidémiologiste chez BioMarin Pharmaceutical. (J’en dirai un peu plus sur le mariage d’Edmunds avec une employée actuelle ou ancienne de Glaxo plus loin dans cet article).

En tout cas, le succès financier de GSK monte en flèche. Le 3 février, la société a annoncé qu’elle collaborait avec la société de vaccins à ARNm CureVac pour dépenser 150 millions d’euros – environ 180 millions de dollars US – afin de fabriquer des vaccins pour les nouveaux variants. Cela leur donne effectivement un avantage de premier plan dans le domaine des vaccins pour les nouveaux variants. Et ce même communiqué de presse du 3 février vante les nouveaux vaccins qui peuvent également servir de “rappel” après les premières séries de vaccination.

En outre, GSK s’est associé à CureVac pour produire, dans le courant de l’année, 100 millions de doses du vaccin COVID-19 de “première génération” de CureVac, appelé “CvnCoV”.

Et ce n’est pas tout : cet automne, GSK et une autre firme pharmaceutique internationale, Sanofi, devraient commencer à produire ce qui pourrait s’avérer être jusqu’à un milliard de doses de leur vaccin COVID-19 par an. Dans l’annonce discrète de ses résultats financiers du quatrième trimestre 2020, le 3 février, GSK a déclaré qu’elle “continuera à s’attendre à une amélioration significative de ses revenus et de ses marges” car elle “construit un pipeline biopharmaceutique de grande valeur”.

Notez que GSK et d’autres sociétés pharmaceutiques comme Moderna et Pfizer ne sont pas responsables des dommages et des indemnités versés aux personnes gravement blessés et tuées par les vaccins COVID-19. Les gouvernements paieront à leur place, à condition que les personnes blessées et tuées et leurs proches soient en mesure de surmonter les difficultés et d’obtenir une indemnisation.

Et un remarquable rapport d’enquête du 8 février 2021 [FR] dans le journal allemand Welt Am Sonntag (qui se traduit par “Le monde le dimanche”) révèle un autre exemple des modélisations extrêmement erronées que les gouvernements utilisent pour maintenir les populations dans un état de peur et de contrôle. L’article allemand montre qu’en mars 2020, des fonctionnaires du gouvernement ont recruté “des scientifiques de premier plan issus de plusieurs instituts de recherche et universités”. Ensemble, ils devaient produire un document [de modélisation mathématique] qui servirait de légitimation pour d’autres mesures politiques sévères”. Ces scientifiques ont obéi aux instructions du gouvernement en rédigeant un document de modélisation. Le document secret de l’époque affirmait que si les mesures de confinement étaient immédiatement levées, jusqu’à un million d’Allemands mourraient à cause du COVID-19, dont certains “chez eux, à bout de souffle”, après avoir été refoulés d’hôpitaux surchargés.

Edmunds est très impliqué dans le secteur des vaccins

Le réseau financier et d’influence qui entoure Edmunds et les autres acteurs de la mafia des articles de modélisation, dont Neil Ferguson, n’est pas terminé (vous trouverez des informations sur Ferguson dans la section ci-dessous intitulée “Autres mafieux des articles de modélisation”).

Le premier document de modélisation nouveau variant qu’Edmunds a co-rédigé, que je mentionne dans le deuxième paragraphe de cet article, a été publié le 23 décembre 2020. Edmunds l’a co-écrit avec ses collègues du Centre pour la modélisation mathématique des maladies infectieuses de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM). Les membres du groupe de travail COVID-19 du centre y ont également contribué.

L’article de modélisation a été publié sur la revue électronique Medrχiv, qui ne publie que des articles non évalués par des pairs. Le journal est la création d’une organisation dirigée par le responsable de Facebook, Mark Zuckerberg, et son épouse. Je parle de Medrχiv et du lien avec Zuckerberg dans mon article du 3 février sur l’absence de fondement des articles de modélisation qui prétendent que les nouveaux variantes sont très dangereux.

Edmunds est également doyen de la faculté d’épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM. J’ai contacté le service de communication de l’institution pour demander une interview avec l’un des auteurs de l’article de modélisation du 23 décembre 2020. Je n’ai pas reçu de réponse.

Dans une interview vidéo de février 2017, Edmunds s’est enthousiasmé du fait que la LSHTM se spécialise dans tous les aspects du développement des vaccins, de la science fondamentale aux essais cliniques à grande échelle. Dans la vidéo, il vante également l’utilisation de la modélisation mathématique comme un bon moyen de montrer que les vaccins protègent les individus et la société. (Il décrit entre autres les efforts de son groupe pour vacciner les enfants contre la grippe et – en collaboration avec Public Health England – pour promouvoir les vaccins contre le virus du papillome humain [HPV] chez les filles et les garçons).

En outre, Edmunds est un membre clé du UK Vaccine Network (qui était jusqu’à récemment connu sous le nom de UK Vaccines Network – l’URL de l’organisation contient “UK Vaccines Network“).

Il est également membre du groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) du gouvernement britannique, qui fournit au premier ministre britannique Boris Johnson et à son cabinet des conseils sur les mesures de Covid, dont une grande partie est liée à la campagne de vaccination de masse d’une ampleur sans précédent.

De plus, Edmunds est membre du groupe consultatif sur les menaces de virus respiratoires nouveaux et émergents (NERVTAG) du gouvernement britannique. Il travaille main dans la main avec le SAGE, et il encourage aussi fortement la vaccination.

Et comme nous l’avons déjà mentionné, Edmunds est marié à une employée actuelle ou ancienne de GSK. Un article de 2015 dont Edmunds est le co-auteur indique sous la rubrique “Intérêts concurrents” pour Edmunds que ” Ma partenaire travaille pour GSK“. De même, sur les pages de divulgation de conflits du site web NERVTAG – qui, pour une raison quelconque, n’ont pas été mises à jour depuis octobre 2017 – il est révélé que l’épouse d’Edmunds travaille pour GSK.

Par ailleurs, la section “Author Contributions and Acknowledgements” (Contributions et remerciements des auteurs) du PDF de l’analyse de modélisation de B.1.1.7 du 23 décembre (pages 15 et 16) montre que presque tous les auteurs de l’article et les membres du groupe de travail COVID-19 du centre de modélisation reçoivent un financement de la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) et/ou du Wellcome Trust. (Au fait, une recherche sur Wellcome Trust donne le site web de Wellcome).

Et il y a plus dans l’histoire d’Edmunds. Entre autres choses, il fait également partie du conseil consultatif scientifique de la coalition pour les innovations en matière d’épidémies (Coalition for Epidemic Innovations – CEPI). La CEPI a été créée principalement par la BMGF (Bill & Melinda Gates Foundation), le Forum économique mondial et la grande entreprise pharmaceutique Wellcome. Le site web de la CEPI indique qu’elle a été “lancée à Davos [lors de la réunion du Forum économique mondial en janvier] 2017 pour développer des vaccins afin de stopper les futures épidémies”. Notre mission est d’accélérer le développement de vaccins contre les maladies infectieuses émergentes et de permettre un accès équitable à ces vaccins pour les populations lors des épidémies”.

L’année dernière, la journaliste d’investigation Vanessa Beeley a rédigé une analyse en deux parties, incontournable, des liens entre les personnes, les institutions, les entreprises et les investisseurs clés de la réponse britannique au Covid-19. Elle a mentionné que GSK travaille avec la CEPI pour développer les vaccins COVID-19. Cette alliance est toujours aussi forte aujourd’hui.

Notons également que la Faculté d’épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM, que dirige Edmunds, est principalement financée par la BMGF et l’alliance Gavi. (Gavi promeut la vaccination de masse des personnes dans le monde entier – notamment en soutenant le programme COVAX. La BMGF est l’un des principaux donateurs de Gavi. Médecins sans frontières a critiqué le GAVI qui “vise davantage à soutenir les désirs de l’industrie pharmaceutique de promouvoir de nouveaux produits qu’à trouver les moyens les plus efficaces et les plus durables pour lutter contre les maladies liées à la pauvreté”.)

Le financement accordé par la BMGF à la Faculté d’épidémiologie et de santé des populations du LSHTM augmente très rapidement. Par exemple, les nouvelles subventions de la BMGF à la faculté sont passées de 4,9 millions de dollars US en 2013-2014 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2014 de la LSHTM) à 13,19 dollars US en 2015-2016 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2016 de la LSHTM) (les nouvelles subventions de recherche les plus importantes accordées à chaque faculté de la LSHTM ont cessé d’être mentionnées dans les rapports annuels après 2017). Le financement de la Fondation BMGF pour l’ensemble de la LSHTM s’est élevé à 30,2 millions de livres (40,2 USD) en 2017-2018 (voir page 9 [p. 6 du PDF] du rapport annuel 2018 de l’école).

Au fait, la LSHTM dispose également d’un Centre d’innovation pour la fabrication de vaccins. Elle développe, teste et commercialise des vaccins. (Je n’ai trouvé aucune information sur la provenance du financement du centre pour les vaccins).

Le centre de vaccination mène également des activités connexes, comme la lutte contre l’hésitation à se faire vacciner. Ce dernier comprend le projet de confiance dans les vaccins. L’objectif déclaré du projet est, entre autres, de “fournir une analyse et des conseils pour une réponse rapide et un engagement avec le public afin d’assurer une confiance durable dans les vaccins et l’immunisation”.

La directrice du Vaccine Confidence Project est le professeur Heidi Larson de la LSHTM. Depuis plus d’une décennie, elle étudie comment lutter contre l’hésitation à l’égard des vaccins. La LSHTM est à la base du projet, qui est également membre du filet de sécurité vaccinale de l’OMS.

Plus sur la mafia des modélisations

Voici des informations sur deux autres membres de ce club :

Public Health England (PHE) a publié son premier rapport détaillé sur le nouveau variant fin décembre 2020 et continue de fournir des mises à jour. Aucun de leurs rapports ne fait l’objet d’un examen par les pairs. L’un des co-auteurs les plus en vue des rapports du PHE est la directrice du PHE, Susan Hopkins. Elle est également professeur de maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres. Le collège reçoit des dizaines de millions de dollars par an de la BMGF. Voir par exemple cette subvention, celle-ci, celle-ci et celle-ci. (J’ai envoyé un courriel aux services de relations avec les médias de PHE pour demander une interview sur les rapports de PHE sur les nouveaux variantes. Zahra Vindhani, responsable des communications de PHE, a répondu : “Le Dr Hopkins n’aura pas la capacité nécessaire pour cela dans les prochaines semaines, et nous ne sommes pas non plus en mesure de faire confirmer qui que ce soit d’autre pour cela”).

L’approche de la vaccination de PHE est guidée par la “priorité stratégique n° 1″ de PHE pour la lutte contre les maladies infectieuses en 2020-2025. Il s’agit d'”Optimiser la mise à disposition de vaccins et réduire les maladies évitables par la vaccination en Angleterre” (voir p. 9 de la stratégie de lutte contre les maladies infectieuses de PHE pour 2020-2025).

Neil Ferguson est co-auteur des rapports PHE et d’un document de modélisation du 31 décembre sur la dangerosité du B.1.1.7, largement cité. Il est directeur par intérim du Consortium de modélisation de l’impact des vaccins, basé à l’Imperial College de Londres.

Les modélisations de Ferguson ont encore été extrêmement erronées au fil des années. Cela a été minutieusement documenté. Par exemple, comme l’a écrit le journaliste d’investigation Beeley dans la première partie d’un rapport d’investigation en deux parties en avril-mai 2020, la modélisation de Ferguson a surestimé d’environ trois millions le nombre de décès dus à la grippe aviaire, également connue sous le nom de H5N1. En conséquence, les fabricants de vaccins contre la grippe aviaire, allant de Roche (pour son Tamiflu désormais célèbre et inefficace) à Sanofi, ont gagné beaucoup d’argent et ont été largement utilisés.

Ferguson a également surestimé les effets de la grippe porcine, ou H1N1. En conséquence, des millions de personnes ont reçu inutilement le Pandemrix de GSK. Il a causé des lésions cérébrales, principalement de la narcolepsie et de la cataplexie, chez des centaines, voire des milliers de personnes vaccinées, principalement des enfants. Le géant pharmaceutique n’a été tenu responsable d’aucun préjudice. Le gouvernement britannique a donc versé plus de 60 millions de livres (environ 65.000.000 € au taux de conversion de 2017) aux victimes. (Et comme mentionné plus haut dans cet article, GSK et d’autres entreprises pharmaceutiques sont également protégées contre l’obligation de payer des dommages et intérêts aux personnes blessées ou tuées par leurs vaccins COVID-19).

Ferguson est également membre, avec Edmunds et d’autres, de SAGE.

Un autre groupe dont il fait partie est le très influent NERVTAG. C’est le groupe qui a émis l’avertissement du 21 janvier 2021, mentionné plus haut dans cet article, selon lequel le B.1.1.7 est mortel. Ferguson est membre de la NERVTAG, même s’il aurait démissionné au printemps dernier après avoir été surpris en train de rendre visite à son amante mariée, alors que tout le monde en Angleterre était censé n’avoir de contacts qu’avec les membres de son propre foyer (ce qui s’explique en grande partie par le modèle de Ferguson et par le fait qu’il ait encourage le gouvernement à confiner le pays).

Ferguson est également membre du Réseau britannique des vaccins, avec Edmunds et d’autres personnes comme le président du Réseau, Chris Whitty, qui est également le principal conseiller du gouvernement britannique pour le programme Covid-19, Chris Whitty. Selon son site web, le réseau a pour objectif “d’aider le gouvernement [britannique] à identifier et à présélectionner les opportunités d’investissement ciblées pour les vaccins et les technologies vaccinales les plus prometteuses qui permettront de lutter contre les maladies infectieuses à potentiel épidémique, et de traiter les questions structurelles liées à l’infrastructure vaccinale plus large du Royaume-Uni”.

Ces liens lient Edmunds, Ferguson et Hopkins – ainsi que le reste de la mafia des articles de modélisation – aux exigences des gouvernements, des grandes entreprises pharmaceutiques, de Bill Gates et d’autres acteurs puissants.

Ils donnent l’image d’être entièrement dévoués au bien public, tout en contribuant activement à le détruire.

Après avoir obtenu une maîtrise en biologie moléculaire à la faculté de médecine de l’université de Calgary, Rosemary Frei est devenue rédactrice indépendante. Pendant les 22 années suivantes, elle a été rédactrice et journaliste médicale. Début 2016, elle s’est de nouveau tournée vers le journalisme d’investigation et la production d’articles militants indépendants à plein temps. Son site web est RosemaryFrei.ca.

En savoir plus : La science incertaine derrière les “nouvelles souches mortelles” de Sars-Cov-2

Source : https://www.rosemaryfrei.ca/the-modelling-paper-mafiosi/
Traduction par https://cv19.fr

guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments
ajax-loader
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
()
x