Category: Vidéo

La Guerre de Béchamp vs Pasteur : Le Mystère des Microzymas

Avec le Dr. Alain Scohy

Les MICROZYMAS sont peu connus à ce jour … ou alors sous des noms divers :
– Granulations microscopiques avant le Pr. Antoine Béchamp,
– Somatides pour Gaston Naessens,
– Endobiontes pour Enderlein,
– Nanobes ou nanobactéries pour les géologues modernes,
– Mycoplasmes pour le Pr. Montagnier.

IL N’Y A PAS DE VIE SANS MICROZYMAS !

Source : https://www.bitchute.com/video/99TdPRRpaA5s/


En savoir plus :

Monomorphisme versus Pléomorphisme bactérien : http://www.ateliersante.ch/bechamp.htm#Béchamp
Le polymorphisme microbien : https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/
Et si les virus n’étaient pas contagieux ? Théorie du terrain et Covid-19 : https://cv19.fr/2021/01/10/et-si-les-virus-netaient-pas-contagieux-theorie-du-terrain-et-covid-19/
La théorie des germes : Une erreur fatale : https://cv19.fr/2021/02/16/la-theorie-des-germes-une-erreur-fatale/
http://www.alain-scohy.com/les-microzymas-ou-nanobes.html

https://archive.org/details/bechamporpasteur00hume_0/
La Plandémie Continue !

Un petit nombre de pays occidentaux, vendus à Big Pharma et au Gourou de Davos continuent la Plandémie !

Silvano Trotta revient sur les récents événements de l’opération de crise sanitaire en cours et de son possible bannissement de Twitter suite aux nouvelles règles d’utilisation.

Sources : https://odysee.com/@SilvanoTrotta:f/plande%CC%81mie:a
https://c19study.com/
https://pgibertie.com/2021/02/28/un-parfum-de-lancet-gateletude-israelienne-sur-lefficacite-du-vaccin-bute-sur-des-invraisemblances-statistiques/
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-miracle-de-livermectine
https://reseauinternational.net/scoop-le-pdg-de-pfizer-admet-quisrael-est-le-laboratoire-du-monde/

Une fuite vidéo expose Mark Zuckerberg qui déclare que les vaccins COVID-19 changent l’ADN

Selon une vidéo diffusée par un collaborateur de Facebook, on voit Mark Zuckerberg admettre que les vaccins COVID-19 vont changer votre ADN et qu’il n’est pas sûr des effets à long terme de ces vaccins. Il est intéressant de noter que, conformément à sa propre politique, Facebook vous censurera pour avoir dit exactement la même chose, même avec des preuves, et le considérera comme une fausse nouvelle.

“nous ne connaissons tout simplement pas les effets secondaires à long terme de plus ou moins modifier l’ADN et l’ARN des gens”

Selon l’annonce faite par Facebook la semaine dernière, ils “étendent [leurs] efforts pour supprimer les fausses déclarations sur Facebook et Instagram concernant COVID-19, les vaccins COVID-19 et les vaccins en général pendant la pandémie”.

Facebook a également confirmé qu’il supprimera les affirmations selon lesquelles les vaccins modifient l’ADN des personnes.

Cependant, selon une vidéo (voir ci-dessous) divulguée par un collaborateur de Facebook à Project Veritas, on peut voir Mark Zuckerberg contredire sa propre politique concernant les vaccins COVID-19

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook en juillet 2020, a déclaré

“Mais je veux juste m’assurer que je partage une certaine prudence sur ce [vaccin] parce que nous ne connaissons pas les effets secondaires à long terme de la modification de l’ADN et de l’ARN des gens… essentiellement la capacité de produire ces anticorps et si cela entraîne d’autres mutations ou d’autres risques en aval. Donc, il y a des travaux sur les deux voies de développement du vaccin”.

Cependant, dans le cadre de sa nouvelle politique, Facebook a déclaré spécifiquement qu’il supprimera toutes les affirmations selon lesquelles les vaccins modifient l’ADN d’un individu.

Source : https://www.projectveritas.com/news/facebook-ceo-mark-zuckerberg-takes-anti-vax-stance-in-violation-of-his-own/
https://greatgameindia.com/mark-zuckerberg-vaccines-dna/

Couvre-feu, passeport vaccinal : où sont nos libertés ? Le Samedi Politique avec Fabrice di Vizio

Un an de Covid-19, un an d’Etat d’urgence sanitaire et un peuple français dévitalisé, déprimé. Face à l’arrivée du virus, le gouvernement d’Emmanuel Macron a choisi au printemps dernier d’enfermer les Français. Un an plus tard, la méthode n’a pas véritablement changé. Le couvre-feu, forme mieux acceptée du confinement, court sans jamais laisser entrevoir de sortie du tunnel. Les Français se plient aux règles, les chiffres baissent, mais de nouveaux indicateurs sont toujours brandis par les dirigeants pour justifier les mesures coercitives. Face à cela, le gouvernement enchaîne les incuries, depuis le scandale des masques jusqu’aux fermetures de lits dans les hôpitaux, en passant par le traitement problématique réservé parfois aux personnes âgées atteintes de Covid-19. La politique sanitaire a-t-elle poussé le pays dans une lente dérive aux relents de dictature ? Les mesures du gouvernement sont-elles efficaces, sont-elles justifiées ? Faut-il enfin accepter de vivre avec les dangers potentiels des virus et en finir avec l’assignation à résidence. Doit-on s’attendre à un passeport vaccinal imposé ? Maître Fabrice di Vizio, avocat spécialiste des questions de santé, conseil du collectif C19, et du professeur Didier Raoult de l’IHU Méditerranée, répond à toutes nos questions.

Source : https://www.youtube.com/watch?v=l_SV2XAYRnw

Vaccination en Israël : des chiffres de mortalité qui interpellent ?

Debriefing de Haim Yativ, ingénieur, et du docteur Hervé Seligmann, anciennement de l’unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes de la faculté de médecine de l’université d’Aix-Marseille. Haim Yativ et le Dr Seligmann ont analysé les données vaccinales d’Israël dans un article publié sur le site Nakim.org.

Le Collectif citoyen de FranceSoir et l’association Bon Sens sont très attachés aux publications, analyses des données, du retour d’expérience des divers pays sur la vaccination, et se sont intéressés à l’article. Nous avons demandé à les interviewer afin de comprendre leur analyse et ses limites. 

Les auteurs de l’article déclarent n’avoir aucun conflit ou lien d’intérêt, autre que celui d’avoir des enfants en Israël. 

Un debriefing complet qui, après une présentation, évoque leur analyse des données, les validations menées, les limitations et surtout les conclusions qu’ils demandent à confronter aux données demandées via une requête au ministère de la Santé, par le biais de l’équivalent de la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs) israélienne.

Les constats sont simples :  

  • Il y a une inadéquation entre les données publiées par les autorités et la réalité sur le terrain.
  • Ils ont trois sources d’information, outre les emails et messages d’effets secondaires qu’ils reçoivent par le biais d’internet. 
    Ces trois sources sont Ynet, site d’information israélien, la base de données du ministère de la santé israélien, et la base aux Etats-Unis du VAERS (effets secondaires).   
  • En janvier 2021, il y a 3000 enregistrements d’effets secondaires des vaccins dont 2900 pour les vaccins ARNm.
    Par rapport aux autres années, la mortalité est 40 fois supérieure.
  • Le 11 février un article de Ynet, présente des données liées à la vaccination. Les auteurs de l’article ont “débunké” cette analyse, en se basant sur les données publiées par Ynet. 
    « On a repris les données en regardant la mortalité pendant la période de la vaccination qui dure 5 semaines.  En analysant ces données, on arrive à des chiffres effarants qui donnent une mortalité importante du vaccin. »
  • Les auteurs déclarent « que les vaccinations ont causé plus de décès que le coronavirus n’en aurait provoqué pendant la même période. » 

Haim Yativ et le Dr Seligmann déclarent que pour eux « ceci est une nouvelle Shoah » devant la pression des autorités israéliennes pour vacciner les citoyens. 

Ils invitent aussi les spécialistes à venir compléter leurs analyses, et entendent donner des suites judiciaires à cette découverte, si elle venait à être validée par les données du ministère : contacté, ce dernier n’était pas diponible.

Les auteurs déplorent le fait de ne pas pouvoir communiquer sur ces informations capitales pour leurs concitoyens. 

Retrouvez leur debriefing :

Nous avons aussi publié l’article complet traduit en français.

Les données demandent à être confirmées suite à la demande d’accès aux documents officiels qui prendra 5 semaines (durée légale en Israël). 

Publié sur le site de NAKIM : Lun 15 février 19 19:59 

La découverte des données de vaccination en Israël révèle une image effrayante

Les analyses ci-dessous d’un article faisant la promotion de la vaccination contre le COVID-19 permettent de découvrir toutes les données de vaccination et une situation effrayante. 
Le 11 février 2021, Ynet (le site Internet israélien le plus connu) a publié un message confus et un article déroutant intitulé “Les données sur l’efficacité de la vaccination en Israël et ses effets rapides sur les jeunes”. 
Nos réanalyses de ces données expliquent pourquoi lors du projet de vaccination massive lancé mi-décembre 2020 lors d’un confinement, les nouveaux cas de COVID-19 confirmés quotidiennement n’ont pas diminué comme ils le font pendant les confinements, et, plus important encore, pourquoi le nombre de cas graves, critiques et de décès les cas ont augmenté au cours de cette période couvrant au moins un mois. De la mi-décembre à la mi-février (deux mois), 2337 des 5351 décès officiels israéliens par COVID sont survenus. Nos analyses indiquent des augmentations de l’ordre de grandeur des taux de mortalité au cours du processus de vaccination de 5 semaines, par rapport aux non-vaccinés et ceux après avoir terminé le processus de vaccination. Vraisemblablement, les cas asymptomatiques avant la vaccination et ceux infectés peu de temps après la première dose ont tendance à développer des symptômes plus graves que ceux non vaccinés. 
L’article Ynet est organisé de manière passionnante et utilise des données fournies de manière erronée par le ministère de la Santé. On ne sait pas si cela était intentionnel pour prouver l’efficacité du vaccin ou si cela a été fait de manière erronée parce que les données fournies ont été mal comprises. Notez qu’en Israël, tous les vaccins proviennent de Pfizer. 
Nous apportons un exemple très important de l’article, en relation avec le tableau fourni par le ministère de la Santé. Selon le texte “Cependant, 546 parmi les morts étaient tels qu’ils n’étaient pas du tout vaccinés ou ont reçu la première dose de vaccination dans les deux semaines avant leur mort” diffère du tableau. Ceci n’est clairement pas fondé car toutes les données présentées dans le tableau et fournies ci-dessous ne décrivent que les patients COVID-19 qui ont reçu au moins la première dose de vaccination. Cela ressort clairement de l’examen du tableau. Le total général est de 43781 patients COVID qui ont reçu la première ou la deuxième dose de vaccin. Sur un total de 660 décès, 546 n’ont reçu que la première dose. 
Les données du tableau, plutôt que d’indiquer l’efficacité du vaccin, indiquent les effets indésirables du vaccin.


À cette fin, nous devons d’abord comprendre que le tableau fourni décrit l’état des patients COVID-19 qui ont reçu la première ou la deuxième dose de vaccin à des dates données, comme cela a commencé dans l’article “… émerge des données que parmi 856 patients de plus de 60 ans années en état grave hospitalisé à ce moment… “nous supposons que l’article publié le 11 février reflète la situation dans les hôpitaux de la veille, donc le 10 février 2021, ou le 11 février 2021. 
Le 10 février, le nombre de cas actifs graves était de 1056 selon au panneau de contrôle du ministère de la Santé, voir photo ci-dessous.



 
Cela montre de manière surprenante que les cas les plus graves hospitalisés le 10 février ou à une date proche ont en fait été vaccinés avec la première dose ou jusqu’à deux semaines après la deuxième dose. Voir le tableau des patients vaccinés présentant 1031 cas graves et 220 cas critiques au moment de la réalisation du tableau. Cela correspond à l’article en hébreu du 1er février 2021 “Peut-on montrer que le vaccin de Pfizer est aujourd’hui la cause majeure des taux de mortalité élevés en Israël et dans le monde?”. 
 

Cependant, ce n’est pas la dernière surprise que nous obtenons en examinant les données du ministère de la Santé. On peut soustraire le nombre de personnes ayant reçu la première dose de vaccin le 19 janvier 2021 de celui du 10 février 2021. Pendant ces 21 jours, 1331881 citoyens israéliens ont reçu la première dose. Le tableau montre que 568 d’entre eux sont décédés, soit 0,042% et que 39047 d’entre eux sont devenus un cas de COVID-19, soit 2,9%. 
Pour la 2ème dose nous nous concentrons sur des données spécifiques à deux semaines après la 2ème vaccination selon le tableau. 
 
Du 26 janvier au 10 février 2021, 909102 citoyens israéliens ont reçu la 2ème dose de vaccin. Parmi ceux-ci selon le tableau, 92 sont décédés, soit 0,01%. 
Par conséquent, au cours des 5 semaines depuis la première dose, au moins 0,05% des receveurs de la première dose sont décédés. Ce taux de mortalité concerne principalement une population relativement jeune dont la vaccination a été annoncée le 19 janvier, période pendant laquelle la plupart des vaccinés avaient moins de 65 ans. 
Afin d’estimer le taux de mortalité des personnes de plus de 65 qui ont été la plupart du temps vaccinés avant cette période , nous utilisons les données rapportées par les VAERS basé aux USA, 
 
Nous avons trouvé, voir l’ article en anglais , que le rapport des décès par ceux de plus de 65 ans vs ceux-ci-dessous 65 est d’environ 4,42 (155/35). Ainsi, le taux de mortalité des personnes de plus de 65 ans entre la première et la deuxième dose de vaccination devrait être jusqu’au 19 janvier 0,042 (le taux de mortalité des moins de 65 ans) multiplié par 4,42, soit 0,186%, ce qui est proche des 0,2% rapportés par le Ministère de la Santé le 21 janvier 2021. 
Cette valeur de 0,2% de décès a été mystérieusement modifiée par la suite par le Ministère de la Santé et est passée à 0,005 sans aucune explication. Les considérations ci-dessus montrent que les données sur le taux de mortalité fournies en premier étaient correctes, les données mises à jour sur le taux de mortalité auraient pu être destinées à suggérer des taux de mortalité plus faibles chez les personnes âgées. 
 
Les problèmes ne s’arrêtent pas là. 
Le nombre de décès par COVID-19 parmi les vaccinés depuis le début de l’action de vaccination semble expliquer l’augmentation des taux de mortalité par COVID-19 observée depuis décembre 2020. 
Pour cela, nous calculons les produits du nombre de personnes vaccinées de plus de 65 ans. de 0,2 et le nombre de personnes vaccinées en dessous de 65 de 0,04. Cela montre que la plupart des décès dus au COVID-19 au cours de cette période concernent des personnes vaccinées, comme le montre le tableau fourni par le ministère de la Santé début février. 
 
Pendant l’action de vaccination de la mi-décembre à la mi-février, 2337 des 5351 décès dus au COVID-19 signalés pour Israël sont survenus, soit 43,7%. Parmi ceux-ci, depuis le 19 janvier, 1271 décès COVID-19 ont été signalés pour Israël. Le tableau fourni par le ministère de la Santé le 10 février fait état de 660 décès COVID-19 parmi les vaccinés, soit 51,9% des décès sur cette période. Seuls 1,3 million d’Israéliens, sur 8 millions (environ 1 sur 8, 12,5%), ont été vaccinés pendant cette période. En conséquence, la vaccination favorise les décès car 51,9% des décès au cours de cette période concernent les 12,5% vaccinés au cours de cette période. En outre, les cas graves et critiques au cours de cette période sont plus que les cas graves signalés, l’effet indésirable du processus de vaccination est très probablement pire que ce qui ressort des données disponibles. 
 
L’horreur continue. Les décès parmi les vaccinés doivent être ajoutés aux nombreux événements AVC et cardiaques rapportés juste après la vaccination qui ne sont pas inclus parmi les décès COVID-19 qui environ le double des décès parmi les vaccinés, dont le nombre reste inconnu et que nous allons essayer de trouver dans le les jours à venir. 
À ce stade, « nous déclarons que les vaccinations ont causé plus de décès que le coronavirus n’en aurait pendant la même période. » 
Parmi les vaccinés et âgés de plus de 65 ans, 0,2% des vaccinés sont décédés au cours de la période de 3 semaines entre les doses, soit environ 200 sur 100 000 vaccinés. Ceci est à comparer aux 4,91 morts parmi 100 000 morts du COVID-19 sans vaccination, voir ci-dessous. Cela ne doit pas être confondu avec le COVID-19 de 0,279 décès parmi 100000 signalés pour ceux qui ont terminé le processus de vaccination, soit 2 semaines après la deuxième dose, voir ci-dessous le tableau de l’article Ynet.


 
 
Cette image effrayante s’étend également aux moins de 65 ans, parmi lesquels, pendant les 5 semaines du processus complet de vaccination, 0,05%, soit 50 sur 100000, sont décédés. Ceci doit être comparé aux 0,19 pour 100000 décédant du COVID-19 et qui ne sont pas vaccinés dans ce groupe d’âge, selon le tableau ci-dessus. Par conséquent, le taux de mortalité de ce groupe d’âge a augmenté de 260 au cours de cette période de 5 semaines du processus de vaccination, par rapport à leur taux de mortalité naturel au COVID-19. 
 
Un moyen simple de faire passer ces points concerne les taux mensuels de décès par COVID-19 depuis le début de la pandémie et jusqu’à la mi-décembre, 3014 décès, soit 3014/9 = 334,9 décès par mois. Les taux de mortalité mensuels depuis la mi-décembre sont de 2337/2 = 1168,5 décès par mois, donc 3,5 fois plus élevés. 
 
Nous concluons que les vaccins Pfizer, pour les personnes âgées, ont tué au cours de la période de vaccination de 5 semaines environ 40 fois plus de personnes que la maladie elle-même en aurait tué, et environ 260 fois plus de personnes que la maladie parmi les plus jeunes. Nous insistons sur le fait que cela vise à produire un passeport vert valable au plus 6 mois et à promouvoir les ventes de Pfizer. 
Ces nombres estimés de décès dus au vaccin sont probablement beaucoup plus faibles que les nombres réels, car ils ne représentent que ceux définis comme décès par COVID-19 pendant cette courte période et n’incluent pas les AVC et les événements cardiaques (et autres) résultant des réactions inflammatoires en des dizaines de rapports documentés sur le site NAKIM, qui eux-mêmes ne sont que la pointe de l’iceberg, voir ici. 
 

Cela ne tient pas compte des complications à long terme décrites dans une plainte pénale déposée en décembre 2020 en France et qui a été traduite en anglais, voir ici. 
Avec le recul, cela explique pourquoi les cas graves de COVID-19 ont augmenté avec le début de la vaccination et pourquoi les cas ont commencé à diminuer lorsque la vaccination a été ouverte aux jeunes et continuent de baisser alors que la campagne nationale de vaccination perd de son élan. 
 
Nous espérons que ce massacre n’inclura pas ceux de moins de 13 ans, car ceux-ci ont un taux accru de réactions indésirables, y compris de décès, aux vaccins, comme le montrent les données pluriannuelles des rapports VAERS aux États-Unis. 
Nous résumons que la pandémie peut être prévue pour les semaines à venir. La diminution des vaccinations et de l’âge de la vaccination entraînera une diminution des cas graves, principalement non pas en raison de la protection par le vaccin, mais parce que moins de personnes mourront du vaccin et d’autres réactions indésirables au vaccin. 
 
Ce sera temporaire car dans quelques mois nous prévoyons de faire face aux effets indésirables à moyen et long terme de la vaccination comme ADE (Antibody-Dependant Enhancement) et les mutants résistants à la vaccination sélectionnés par les vaccins. Mais cela devrait se produire après les prochaines élections et les électeurs (survivants) n’auront pas d’autre occasion d’exprimer leur déception lors du scrutin. 

[fin de l’article]

Annexe :  

Le Dr Hervé Seligmann a travaillé à l’Unité de Recherche sur les Maladies Infectieuses et Tropicales Emergentes Faculté de Médecine, Université Aix-Marseille, 13385 Marseille, France.  De nationalité israélo – luxembourgeoise, il a un B. Sc. En Biologie de l’université hébraïque de Jerusalem, un master en “Plant Physiology” et une thèse “A morphological marker of transitions towards salt adaptation in Sorghum bicolor”, un doctorat en sur la microévolution des lézards “Microevolution of proneness to tail loss in lizards”. Il a plus de 100 publications scientifiques. 

Auteur(s): FranceSoir

Le Défi de la vérité : Silvano Trotta s’explique

Aussi populaire que décrié sur les réseaux sociaux et ailleurs, Silvano Trotta a relevé le Défi de la vérité. Suite à la fermeture de sa chaine YouTube, il s’est réfugié sur Twitter et Odyssée. Ce chef d’entreprise dans les telecoms est identifié comme le “gourou” des conspirationnistes. 

Il répond aux questions de Richard Boutry : complotisme, “affaire LCI”, “great reset”… Tous les sujets sont abordés.

À propos des Défis de la vérité
Devant la multitude de questions des Français sur la crise sans précédent que traverse le pays, FranceSoir a développé une nouvelle émission : le Défi de la vérité.  Elle vient compléter les Debriefings développés récemment avec des personnalités scientifiques, des médecins, des avocats, des citoyens… afin d’apporter un éclairage et des réponses à diverses questions sur les traitements, la gestion de la crise par le gouvernement, les menaces sur les libertés.

Source : https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/silvano-trotta-au-defi-de-la-verite

La mafia des articles de modélisation

Par Rosemary Frei

John Edmunds est au sommet de la pyramide. Il est l’un des acteurs les plus importants dans la mafia des articles de modélisation.

Ce professeur de Londres, au Royaume-Uni, est un conseiller clé du gouvernement sur les politiques liées au COVID-19. Edmunds est également co-auteur de l’un des principaux documents de modélisation qui ont été utilisés pour convaincre les masses que la vigilance à l’égard du Variant of Concern (VOC) B.1.1.7 devrait être leur priorité absolue.

Et Edmunds a co-écrit un rapport déterminant du 21 janvier 2021 qui concluait : “Il existe une possibilité réaliste que le VOC B.1.1.7 soit associé à un risque accru de décès par rapport aux virus sans VOC”.

En outre, il parle souvent aux journalistes de la mortalité du nouveau variant. Edmunds leur dit, par exemple, qu’un “désastre” s’ensuivrait si l’on assouplissait trop tôt les mesures de confinement, car il faut d’abord “vacciner beaucoup, beaucoup, beaucoup plus largement que les personnes âgées”.

Suivre l’argent

Edmunds se trouve également être le conjoint d’une personne qui, au moins jusqu’en avril 2020, était employée de GlaxoSmithKline (GSK) et détenait des actions de la société. (Edmunds ne le révèle dans aucune de ses interviews avec les médias que j’ai lues et regardées. Il ne divulgue pas non plus ses actions).

Selon un article du Daily Telegraph d’avril 2020, la femme d’Edmunds est Jeanne Pimenta et elle travaille pour GSK. L’article du Daily Telegraph affirme qu’Edmunds a affirmé que sa partenaire avait récemment démissionné de GSK. Il n’est donc pas clair si Pimenta y travaille actuellement ou non. J’ai fait quelques recherches et j’ai trouvé que le seul profil LinkedIn de Jeanne Pimenta indique qu’elle est actuellement directrice du département d’épidémiologie de GSK, alors que le profil ResearchGate de Jeanne Pimenta indique qu’elle est épidémiologiste chez BioMarin Pharmaceutical. (J’en dirai un peu plus sur le mariage d’Edmunds avec une employée actuelle ou ancienne de Glaxo plus loin dans cet article).

En tout cas, le succès financier de GSK monte en flèche. Le 3 février, la société a annoncé qu’elle collaborait avec la société de vaccins à ARNm CureVac pour dépenser 150 millions d’euros – environ 180 millions de dollars US – afin de fabriquer des vaccins pour les nouveaux variants. Cela leur donne effectivement un avantage de premier plan dans le domaine des vaccins pour les nouveaux variants. Et ce même communiqué de presse du 3 février vante les nouveaux vaccins qui peuvent également servir de “rappel” après les premières séries de vaccination.

En outre, GSK s’est associé à CureVac pour produire, dans le courant de l’année, 100 millions de doses du vaccin COVID-19 de “première génération” de CureVac, appelé “CvnCoV”.

Et ce n’est pas tout : cet automne, GSK et une autre firme pharmaceutique internationale, Sanofi, devraient commencer à produire ce qui pourrait s’avérer être jusqu’à un milliard de doses de leur vaccin COVID-19 par an. Dans l’annonce discrète de ses résultats financiers du quatrième trimestre 2020, le 3 février, GSK a déclaré qu’elle “continuera à s’attendre à une amélioration significative de ses revenus et de ses marges” car elle “construit un pipeline biopharmaceutique de grande valeur”.

Notez que GSK et d’autres sociétés pharmaceutiques comme Moderna et Pfizer ne sont pas responsables des dommages et des indemnités versés aux personnes gravement blessés et tuées par les vaccins COVID-19. Les gouvernements paieront à leur place, à condition que les personnes blessées et tuées et leurs proches soient en mesure de surmonter les difficultés et d’obtenir une indemnisation.

Et un remarquable rapport d’enquête du 8 février 2021 [FR] dans le journal allemand Welt Am Sonntag (qui se traduit par “Le monde le dimanche”) révèle un autre exemple des modélisations extrêmement erronées que les gouvernements utilisent pour maintenir les populations dans un état de peur et de contrôle. L’article allemand montre qu’en mars 2020, des fonctionnaires du gouvernement ont recruté “des scientifiques de premier plan issus de plusieurs instituts de recherche et universités”. Ensemble, ils devaient produire un document [de modélisation mathématique] qui servirait de légitimation pour d’autres mesures politiques sévères”. Ces scientifiques ont obéi aux instructions du gouvernement en rédigeant un document de modélisation. Le document secret de l’époque affirmait que si les mesures de confinement étaient immédiatement levées, jusqu’à un million d’Allemands mourraient à cause du COVID-19, dont certains “chez eux, à bout de souffle”, après avoir été refoulés d’hôpitaux surchargés.

Edmunds est très impliqué dans le secteur des vaccins

Le réseau financier et d’influence qui entoure Edmunds et les autres acteurs de la mafia des articles de modélisation, dont Neil Ferguson, n’est pas terminé (vous trouverez des informations sur Ferguson dans la section ci-dessous intitulée “Autres mafieux des articles de modélisation”).

Le premier document de modélisation nouveau variant qu’Edmunds a co-rédigé, que je mentionne dans le deuxième paragraphe de cet article, a été publié le 23 décembre 2020. Edmunds l’a co-écrit avec ses collègues du Centre pour la modélisation mathématique des maladies infectieuses de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM). Les membres du groupe de travail COVID-19 du centre y ont également contribué.

L’article de modélisation a été publié sur la revue électronique Medrχiv, qui ne publie que des articles non évalués par des pairs. Le journal est la création d’une organisation dirigée par le responsable de Facebook, Mark Zuckerberg, et son épouse. Je parle de Medrχiv et du lien avec Zuckerberg dans mon article du 3 février sur l’absence de fondement des articles de modélisation qui prétendent que les nouveaux variantes sont très dangereux.

Edmunds est également doyen de la faculté d’épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM. J’ai contacté le service de communication de l’institution pour demander une interview avec l’un des auteurs de l’article de modélisation du 23 décembre 2020. Je n’ai pas reçu de réponse.

Dans une interview vidéo de février 2017, Edmunds s’est enthousiasmé du fait que la LSHTM se spécialise dans tous les aspects du développement des vaccins, de la science fondamentale aux essais cliniques à grande échelle. Dans la vidéo, il vante également l’utilisation de la modélisation mathématique comme un bon moyen de montrer que les vaccins protègent les individus et la société. (Il décrit entre autres les efforts de son groupe pour vacciner les enfants contre la grippe et – en collaboration avec Public Health England – pour promouvoir les vaccins contre le virus du papillome humain [HPV] chez les filles et les garçons).

En outre, Edmunds est un membre clé du UK Vaccine Network (qui était jusqu’à récemment connu sous le nom de UK Vaccines Network – l’URL de l’organisation contient “UK Vaccines Network“).

Il est également membre du groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) du gouvernement britannique, qui fournit au premier ministre britannique Boris Johnson et à son cabinet des conseils sur les mesures de Covid, dont une grande partie est liée à la campagne de vaccination de masse d’une ampleur sans précédent.

De plus, Edmunds est membre du groupe consultatif sur les menaces de virus respiratoires nouveaux et émergents (NERVTAG) du gouvernement britannique. Il travaille main dans la main avec le SAGE, et il encourage aussi fortement la vaccination.

Et comme nous l’avons déjà mentionné, Edmunds est marié à une employée actuelle ou ancienne de GSK. Un article de 2015 dont Edmunds est le co-auteur indique sous la rubrique “Intérêts concurrents” pour Edmunds que ” Ma partenaire travaille pour GSK“. De même, sur les pages de divulgation de conflits du site web NERVTAG – qui, pour une raison quelconque, n’ont pas été mises à jour depuis octobre 2017 – il est révélé que l’épouse d’Edmunds travaille pour GSK.

Par ailleurs, la section “Author Contributions and Acknowledgements” (Contributions et remerciements des auteurs) du PDF de l’analyse de modélisation de B.1.1.7 du 23 décembre (pages 15 et 16) montre que presque tous les auteurs de l’article et les membres du groupe de travail COVID-19 du centre de modélisation reçoivent un financement de la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) et/ou du Wellcome Trust. (Au fait, une recherche sur Wellcome Trust donne le site web de Wellcome).

Et il y a plus dans l’histoire d’Edmunds. Entre autres choses, il fait également partie du conseil consultatif scientifique de la coalition pour les innovations en matière d’épidémies (Coalition for Epidemic Innovations – CEPI). La CEPI a été créée principalement par la BMGF (Bill & Melinda Gates Foundation), le Forum économique mondial et la grande entreprise pharmaceutique Wellcome. Le site web de la CEPI indique qu’elle a été “lancée à Davos [lors de la réunion du Forum économique mondial en janvier] 2017 pour développer des vaccins afin de stopper les futures épidémies”. Notre mission est d’accélérer le développement de vaccins contre les maladies infectieuses émergentes et de permettre un accès équitable à ces vaccins pour les populations lors des épidémies”.

L’année dernière, la journaliste d’investigation Vanessa Beeley a rédigé une analyse en deux parties, incontournable, des liens entre les personnes, les institutions, les entreprises et les investisseurs clés de la réponse britannique au Covid-19. Elle a mentionné que GSK travaille avec la CEPI pour développer les vaccins COVID-19. Cette alliance est toujours aussi forte aujourd’hui.

Notons également que la Faculté d’épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM, que dirige Edmunds, est principalement financée par la BMGF et l’alliance Gavi. (Gavi promeut la vaccination de masse des personnes dans le monde entier – notamment en soutenant le programme COVAX. La BMGF est l’un des principaux donateurs de Gavi. Médecins sans frontières a critiqué le GAVI qui “vise davantage à soutenir les désirs de l’industrie pharmaceutique de promouvoir de nouveaux produits qu’à trouver les moyens les plus efficaces et les plus durables pour lutter contre les maladies liées à la pauvreté”.)

Le financement accordé par la BMGF à la Faculté d’épidémiologie et de santé des populations du LSHTM augmente très rapidement. Par exemple, les nouvelles subventions de la BMGF à la faculté sont passées de 4,9 millions de dollars US en 2013-2014 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2014 de la LSHTM) à 13,19 dollars US en 2015-2016 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2016 de la LSHTM) (les nouvelles subventions de recherche les plus importantes accordées à chaque faculté de la LSHTM ont cessé d’être mentionnées dans les rapports annuels après 2017). Le financement de la Fondation BMGF pour l’ensemble de la LSHTM s’est élevé à 30,2 millions de livres (40,2 USD) en 2017-2018 (voir page 9 [p. 6 du PDF] du rapport annuel 2018 de l’école).

Au fait, la LSHTM dispose également d’un Centre d’innovation pour la fabrication de vaccins. Elle développe, teste et commercialise des vaccins. (Je n’ai trouvé aucune information sur la provenance du financement du centre pour les vaccins).

Le centre de vaccination mène également des activités connexes, comme la lutte contre l’hésitation à se faire vacciner. Ce dernier comprend le projet de confiance dans les vaccins. L’objectif déclaré du projet est, entre autres, de “fournir une analyse et des conseils pour une réponse rapide et un engagement avec le public afin d’assurer une confiance durable dans les vaccins et l’immunisation”.

La directrice du Vaccine Confidence Project est le professeur Heidi Larson de la LSHTM. Depuis plus d’une décennie, elle étudie comment lutter contre l’hésitation à l’égard des vaccins. La LSHTM est à la base du projet, qui est également membre du filet de sécurité vaccinale de l’OMS.

Plus sur la mafia des modélisations

Voici des informations sur deux autres membres de ce club :

Public Health England (PHE) a publié son premier rapport détaillé sur le nouveau variant fin décembre 2020 et continue de fournir des mises à jour. Aucun de leurs rapports ne fait l’objet d’un examen par les pairs. L’un des co-auteurs les plus en vue des rapports du PHE est la directrice du PHE, Susan Hopkins. Elle est également professeur de maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres. Le collège reçoit des dizaines de millions de dollars par an de la BMGF. Voir par exemple cette subvention, celle-ci, celle-ci et celle-ci. (J’ai envoyé un courriel aux services de relations avec les médias de PHE pour demander une interview sur les rapports de PHE sur les nouveaux variantes. Zahra Vindhani, responsable des communications de PHE, a répondu : “Le Dr Hopkins n’aura pas la capacité nécessaire pour cela dans les prochaines semaines, et nous ne sommes pas non plus en mesure de faire confirmer qui que ce soit d’autre pour cela”).

L’approche de la vaccination de PHE est guidée par la “priorité stratégique n° 1″ de PHE pour la lutte contre les maladies infectieuses en 2020-2025. Il s’agit d'”Optimiser la mise à disposition de vaccins et réduire les maladies évitables par la vaccination en Angleterre” (voir p. 9 de la stratégie de lutte contre les maladies infectieuses de PHE pour 2020-2025).

Neil Ferguson est co-auteur des rapports PHE et d’un document de modélisation du 31 décembre sur la dangerosité du B.1.1.7, largement cité. Il est directeur par intérim du Consortium de modélisation de l’impact des vaccins, basé à l’Imperial College de Londres.

Les modélisations de Ferguson ont encore été extrêmement erronées au fil des années. Cela a été minutieusement documenté. Par exemple, comme l’a écrit le journaliste d’investigation Beeley dans la première partie d’un rapport d’investigation en deux parties en avril-mai 2020, la modélisation de Ferguson a surestimé d’environ trois millions le nombre de décès dus à la grippe aviaire, également connue sous le nom de H5N1. En conséquence, les fabricants de vaccins contre la grippe aviaire, allant de Roche (pour son Tamiflu désormais célèbre et inefficace) à Sanofi, ont gagné beaucoup d’argent et ont été largement utilisés.

Ferguson a également surestimé les effets de la grippe porcine, ou H1N1. En conséquence, des millions de personnes ont reçu inutilement le Pandemrix de GSK. Il a causé des lésions cérébrales, principalement de la narcolepsie et de la cataplexie, chez des centaines, voire des milliers de personnes vaccinées, principalement des enfants. Le géant pharmaceutique n’a été tenu responsable d’aucun préjudice. Le gouvernement britannique a donc versé plus de 60 millions de livres (environ 65.000.000 € au taux de conversion de 2017) aux victimes. (Et comme mentionné plus haut dans cet article, GSK et d’autres entreprises pharmaceutiques sont également protégées contre l’obligation de payer des dommages et intérêts aux personnes blessées ou tuées par leurs vaccins COVID-19).

Ferguson est également membre, avec Edmunds et d’autres, de SAGE.

Un autre groupe dont il fait partie est le très influent NERVTAG. C’est le groupe qui a émis l’avertissement du 21 janvier 2021, mentionné plus haut dans cet article, selon lequel le B.1.1.7 est mortel. Ferguson est membre de la NERVTAG, même s’il aurait démissionné au printemps dernier après avoir été surpris en train de rendre visite à son amante mariée, alors que tout le monde en Angleterre était censé n’avoir de contacts qu’avec les membres de son propre foyer (ce qui s’explique en grande partie par le modèle de Ferguson et par le fait qu’il ait encourage le gouvernement à confiner le pays).

Ferguson est également membre du Réseau britannique des vaccins, avec Edmunds et d’autres personnes comme le président du Réseau, Chris Whitty, qui est également le principal conseiller du gouvernement britannique pour le programme Covid-19, Chris Whitty. Selon son site web, le réseau a pour objectif “d’aider le gouvernement [britannique] à identifier et à présélectionner les opportunités d’investissement ciblées pour les vaccins et les technologies vaccinales les plus prometteuses qui permettront de lutter contre les maladies infectieuses à potentiel épidémique, et de traiter les questions structurelles liées à l’infrastructure vaccinale plus large du Royaume-Uni”.

Ces liens lient Edmunds, Ferguson et Hopkins – ainsi que le reste de la mafia des articles de modélisation – aux exigences des gouvernements, des grandes entreprises pharmaceutiques, de Bill Gates et d’autres acteurs puissants.

Ils donnent l’image d’être entièrement dévoués au bien public, tout en contribuant activement à le détruire.

Après avoir obtenu une maîtrise en biologie moléculaire à la faculté de médecine de l’université de Calgary, Rosemary Frei est devenue rédactrice indépendante. Pendant les 22 années suivantes, elle a été rédactrice et journaliste médicale. Début 2016, elle s’est de nouveau tournée vers le journalisme d’investigation et la production d’articles militants indépendants à plein temps. Son site web est RosemaryFrei.ca.

En savoir plus : La science incertaine derrière les “nouvelles souches mortelles” de Sars-Cov-2

Source : https://www.rosemaryfrei.ca/the-modelling-paper-mafiosi/
Traduction par https://cv19.fr

ajax-loader