Un lanceur d’alerte anonyme expose les risques des nouveaux vaccins aux nano-particules, vrai ou faux, on espère que ce témoignage soit faux malgré les nombreux éléments allant déjà dans ce sens.
J’ai décrit comment les principaux essais cliniques du vaccin COVID sont conçus pour ne prévenir rien d’autre qu’une toux, des frissons ou de la fièvre [1] [2].
Tout le plan visant à obtenir l’approbation du vaccin par la FDA est une fraude flagrante.
Passons maintenant à l’escroquerie suivante : comment faire croire que le vaccin est un succès retentissant.
Bref historique : Mes lecteurs savent que j’ai présenté un dossier complet pour montrer que l’existence du virus du SARS-CoV-2 n’a jamais été prouvée [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. Ainsi, l’idée même d’un vaccin est une absurdité, un non-sequitur. De même, le test PCR pour “le virus” est une fraude à plusieurs niveaux [11] :
Par exemple, le nombre de “cycles” pour lesquels le test est défini est un facteur clé. Chaque cycle est une énorme amplification de l’échantillon de tissu prélevé sur le patient.
Lorsque vous faites exploser cet échantillon de tissu au-delà de 34 cycles, vous obtenez un nombre gigantesque de résultats faussement positifs, même selon les normes du test. Fauci l’a admis. J’ai fait remarquer que les directives de la FDA recommandent néanmoins de faire le test jusqu’à 40 cycles. Cela explique à lui seul les rapports sur “l’augmentation du nombre de cas COVID”.
Disons que Pfizer et ensuite Moderna obtiennent l’approbation de la FDA pour la mise sur le marché de leurs vaccins aux États-Unis. L’armée se chargeant de la logistique de l’expédition, des millions de doses sont expédiées et bientôt, un nombre extraordinaire d’Américains font la queue pour se faire vacciner.
Après une période de temps appropriée, les spécialistes médicaux changeront la façon dont le test PCR est effectué. Le nombre de cycles sera réduit de façon drastique. Cette commande sera transmise aux laboratoires américains.
Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu’il y aura beaucoup moins de résultats positifs aux tests.
Par conséquent, la tendance des “nouveaux cas COVID” cessera d’augmenter. Elle se stabilisera, puis elle diminuera.
Ce truquage sera annoncé comme la preuve que ce vaccin produit une victoire sur le virus.
Il existe une autre stratégie : modifier la définition de “cas de COVID”. Rendre la nouvelle définition, en termes de symptômes cliniques, plus restrictive. Une telle mesure ferait l’affaire : “Le patient doit présenter une température corporelle d’au moins 37.7°c pendant 48 heures consécutives”.
Cela entraînera automatiquement une baisse significative du nombre de cas. Cette baisse sera attribuée à l’effet salutaire du vaccin.
Dans le cadre des mesures de confinement et de répression générale [12], pour promouvoir la peur et punir les zones où l’économie est “trop ouverte”, une technique inverse peut être appliquée :
Faire en sorte que les tests PCR ajustent leurs cycles vers le HAUT, produisant ainsi un grand nombre de résultats positifs et de “nouveaux cas”.
“Dans le Dakota du Sud, nous devons imposer au moins 100 000 vaccinations supplémentaires dans chacun des “points chauds” suivants, où le nombre de cas a soudainement augmenté. Et nous devons fermer ces zones immédiatement…”
Il va sans dire que tous les dommages graves et les décès causés par le vaccin, où que ce soit, seront attribués à “la maladie pandémique”.
Et voilà. Simple, brutale, criminelle et contrôlée au niveau fédéral. Une stratégie visant à faire croire que le vaccin COVID est efficace et a sauvé la situation.
Voici un document d’information que j’ai écrit au sujet de la fraude au vaccin COVID :
Faire croire qu’un vaccin est un succès n’est pas difficile pour les organismes de santé publique. Il existe un certain nombre de stratégies.
Bien sûr, ces stratégies frauduleuses seraient des crimes graves. Mais quand cela a-t-il arrêté le CDC ou l’Organisation mondiale de la santé ?
Sans ordre particulier…
UN : Retravailler la définition d’un “cas COVID”. Actuellement, le CDC autorise de façon absurde les médecins à diagnostiquer une personne atteinte de COVID qui a une toux, ou des frissons et de la fièvre, et qui vit dans une région où des cas sont déclarés. Aucun test n’est nécessaire.
Il faut donc changer cette pratique, une fois que le vaccin est approuvé. Exigez des tests pour établir un diagnostic. Précisez que la toux seule ne suffit pas. Des frissons et de la fièvre doivent également être présents. Exigez que la fièvre soit supérieure à 37.7°C.
Ces changements et d’autres encore réduiraient automatiquement le nombre de cas. La baisse du nombre de cas serait attribuée au vaccin.
Cette “réduction définitionnelle” a en fait été déployée dans les années 50, après l’introduction du vaccin contre la polio.
DEUX : Ordonner un changement dans la façon dont le test de diagnostic PCR est effectué. La pratique consistant à amplifier l’échantillon de test original du patient se fait par cycles, ou sauts. Plus le nombre de cycles est important, plus le test a de chances de déboucher sur un diagnostic de COVID. Par conséquent, commandez un nombre réduit de cycles pour tous les laboratoires de test.
Résultat ? Moins de diagnostics COVID. Moins de cas. “Le vaccin fonctionne”.
TROIS : Restreindre discrètement la pratique actuelle des hôpitaux qui consiste à écrire arbitrairement “COVID” sur les dossiers de cas et de décès des patients.
QUATRE : Cuisiner et publier de fausses études montrant que de plus en plus de personnes développent une immunité au virus. Attribuez cela au vaccin.
CINQ : Autre type d’étude fausse : “la transmission du virus de personne à personne ralentit, grâce au vaccin”.
SIX : Augmenter le succès de la délivrance de certificats d’immunité après la vaccination. “Les gens se sentent plus en sécurité maintenant. De plus en plus d’entreprises rouvrent leurs portes…”
SEPT : En utilisant la presse complaisante, il suffit de faire de simples déclarations sur le succès du vaccin.
HUIT : Cachez les nombreux cas de dommages et de décès dus au vaccin. Si nécessaire, affirmez que le COVID en était la cause.
NEUF : Prévenez que la merveilleuse immunité dérivée du vaccin n’est pas permanente et que des rappels fréquents sont nécessaires.
DIX : Retravailler la définition de “l’immunité acquise par le vaccin”. Même une très faible réponse des anticorps du vaccin serait qualifiée d'”immunité protectrice”.
ONZE : Un grand nombre de personnes souffrant d’une maladie grippale ordinaire, d’une pneumonie et d’autres infections pulmonaires traditionnelles sont appelées “COVID”. Il faut changer cette pratique. Recommencez à appeler bon nombre de ces personnes “grippe”, “pneumonie”, etc. Le nombre de cas COVID va diminuer. Le nombre de cas de COVID va diminuer. Prétendez que cette baisse est due à l’effet du vaccin.
DOUZE : Actuellement, des millions de cas dits COVID ont des “co-morbidités”. Il s’agit d’affections antérieures graves qui sont, en fait, les véritables causes de maladies et de décès. Bien sûr, cela est nié. Mais après l’introduction du vaccin… réduisez la pratique consistant à compter tous ces patients comorbides malades et décédés comme “COVID”. Le nombre de cas et de décès diminuera. On prétend que le vaccin en est la cause.
TREIZE : Après l’introduction du vaccin, ralentissez les tests pendant une brève période. Cela réduira automatiquement le taux de nouveaux cas. Attribuez la baisse au vaccin.
Commettre ces crimes est une promenade de santé pour les organismes de santé publique.
Et désigner des porte-parole officiels pour véhiculer des mensonges au public est aussi facile que d’apprendre aux petits Faucis à s’asseoir et à aboyer.
Elle aurait donné aux autorités le pouvoir d’obliger la police à restreindre et à injecter des négationnistes du corona.
Au Danemark, une loi qui aurait donné aux autorités le pouvoir d’injecter de force aux gens un vaccin contre les coronavirus a été abandonnée après neuf jours de protestations publiques.
La “loi sur les épidémies” aurait donné au gouvernement danois le pouvoir de mettre en place des mesures de quarantaine obligatoires contre toute personne infectée par une maladie dangereuse, mais c’est la partie concernant les vaccinations qui a provoqué le plus de remous.
In Denmark, the national government proposed a new epidemic law which includes the right to conduct forced physical exams, mandate isolation, and allows police-directed physically coerced vaccination.
“L’autorité sanitaire danoise serait en mesure de définir les groupes de personnes qui doivent être vaccinées afin de contenir et d’éliminer une maladie dangereuse”, rapporte la section locale.
“Les personnes qui refusent ce qui précède peuvent – dans certaines situations – être contraintes par la détention physique, la police étant autorisée à apporter son aide”.
Cependant, après neuf jours de protestations contre la nouvelle loi, celle-ci a été abandonnée.
DENMARK: 9 days of protests over a new law that “would be able to define groups of people who must be vaccinated. People who refuse the above can be coerced through physical detainment, with police allowed to assist.”pic.twitter.com/LN0SBVKUE8
Avec un vaccin contre le coronavirus en vue, les gouvernements du monde entier réfléchissent aux mesures punitives à prendre contre ceux qui refusent de se faire injecter.
Ainsi, si les protestations publiques peuvent empêcher les autorités de procéder à des vaccinations forcées, les personnes qui refusent de se faire vacciner risquent de se retrouver dans l’impossibilité de mener une vie sociale, d’utiliser les transports publics ou même de trouver un emploi.
Les Politiques défilent sur les Médias réclamant l’obligation d’un vaccin à ARN ! Alors qu’ils ne savent même pas de quoi ils parlent ! C’est un pur scandale d’Etat !
La “grippe espagnole” a tué environ 50 à 100 millions de personnes lors d’une pandémie en 1918-19. Et si l’histoire qu’on nous a racontée sur cette pandémie n’était pas vraie ?
Et si, au contraire, l’infection mortelle n’était ni la grippe ni d’origine espagnole ?
Des documents récemment analysés révèlent que la “grippe espagnole” pourrait être une expérience militaire de vaccin qui a mal tourné.
En revenant sur le 100e anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale, nous devons approfondir la question pour résoudre ce mystère.
Résumé
Pendant la Première Guerre mondiale, plus de soldats sont morts de maladies que de balles.
On estime que 95 % (ou plus) des décès ont été causés par une pneumonie bactérienne.
La pandémie n’était pas d’origine espagnole. Les premiers cas de pneumonie bactérienne en 1918 remontent à une base militaire de Fort Riley, dans le Kansas.
Du 21 janvier au 4 juin 1918, un vaccin expérimental contre la méningite bactérienne cultivé sur des chevaux par l’Institut Rockefeller pour la recherche médicale de New York a été injecté aux soldats de Fort Riley.
Pendant le reste de l’année 1918, alors que ces soldats – vivant et voyageant souvent dans de mauvaises conditions sanitaires – étaient envoyés en Europe pour combattre, ils ont répandu la maladie à chaque arrêt entre le Kansas et les tranchées de la ligne de front en France.
Une étude décrit les soldats “souffrant d’infections actives (qui) mettaient en aérosol les agents pathogènes qui colonisaient leur nez et leur gorge, tandis que d’autres – souvent, dans les mêmes “espaces de respiration” – étaient profondément susceptibles d’être infectés et de se propager rapidement dans leurs poumons par leurs propres bactéries colonisatrices ou celles des autres”. (1)
La “grippe espagnole” s’est attaquée à des personnes en bonne santé dans la fleur de l’âge.
Lorsque la première guerre mondiale a pris fin le 11 novembre 1918, les soldats sont retournés dans leurs pays d’origine et dans les avant-postes coloniaux, propageant la maladie mortelle dans le monde entier.
Pendant la Première Guerre mondiale, l’Institut Rockefeller a également envoyé le sérum antiméningococcique en Angleterre, en France, en Belgique, en Italie et dans d’autres pays, contribuant ainsi à la propagation de l’épidémie dans le monde entier.
Pendant la pandémie de 1918-19, la grippe dite “espagnole” a tué 50 à 100 millions de personnes, dont de nombreux soldats.
Beaucoup de gens ne se rendent pas compte que la maladie a tué beaucoup plus de soldats de tous bords que les mitrailleuses ou le gaz moutarde ou tout ce qui est typiquement associé à la Première Guerre mondiale.
En 1918, “grippe” ou “influenza” était un terme fourre-tout pour désigner une maladie d’origine inconnue. Il n’avait pas la signification spécifique qu’il a aujourd’hui.
Il signifiait une maladie mystérieuse qui tombait du ciel. En fait, le terme “grippe” vient du latin médiéval et est “influent” dans un sens astrologique, c’est-à-dire une visite sous l’influence des étoiles.
POURQUOI CE QU’ IL S’EST PASSÉ IL Y A 100 ANS A ENCORE DE L’IMPORTANCE AUJOURD’HUI ?
Entre 1900 et 1920, d’énormes efforts ont été déployés dans le monde industrialisé pour construire un monde meilleur. Je prendrai l’exemple de New York pour évoquer trois changements majeurs dans la société qui se sont produits à New York pendant cette période et leur impact sur la mortalité due aux maladies infectieuses.
Eau propre et assainissement
De la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle, New York a construit un système extraordinaire pour amener de l’eau propre à la ville depuis les Catskills, un système encore utilisé aujourd’hui. La ville de New York a également construit plus de 6000 miles d’égouts pour évacuer et traiter les déchets, ce qui protège l’eau potable. L’Organisation mondiale de la santé reconnaît l’importance de l’eau propre et de l’assainissement dans la lutte contre les maladies infectieuses. (2)
Électricité
De la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle, New York a construit un réseau électrique et câblé la ville pour que l’électricité soit disponible dans chaque foyer. L’électricité permet la réfrigération. La réfrigération est un héros méconnu en tant que bienfait pour la santé publique. Lorsque les aliments sont réfrigérés de la ferme à la table, le public est protégé contre les maladies infectieuses potentielles. L’énergie renouvelable bon marché est importante pour de nombreuses raisons, notamment pour lutter contre les maladies infectieuses.
Produits pharmaceutiques
De la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle, New York est devenue le siège de l’Institut Rockefeller pour la recherche médicale (aujourd’hui l’Université Rockefeller). L’Institut est le lieu où l’industrie pharmaceutique moderne est née. L’Institut a été le pionnier de nombreuses approches que l’industrie pharmaceutique utilise aujourd’hui, y compris la préparation de sérums de vaccins, pour le meilleur ou pour le pire. Le vaccin utilisé dans l’expérience de Fort Riley sur les soldats a été fabriqué à partir de chevaux.
Les données sur les taux de mortalité aux États-Unis du début du XXe siècle à 1965 indiquent clairement que l’eau propre, les toilettes à chasse d’eau, les systèmes d’égouts efficaces et les aliments réfrigérés se sont tous combinés pour réduire efficacement la mortalité due aux maladies infectieuses AVANT que les vaccins contre ces maladies ne soient disponibles.
Les médecins et les fabricants de produits pharmaceutiques se sont-ils vantés d’avoir réduit la mortalité due aux maladies infectieuses qui touchent légitimement les sandhogs, les plombiers, les électriciens et les ingénieurs ?
Si l’orgueil de l’Institut Rockefeller en 1918 a conduit à une maladie pandémique qui a tué des millions de personnes, quelles leçons pouvons-nous en tirer et les appliquer à 2018 ?
LA MALADIE N’ÉTAIT PAS ESPAGNOLE
En regardant un épisode de American Experience sur PBS il y a quelques mois, j’ai été surpris d’apprendre que les premiers cas de “grippe espagnole” se sont produits à Fort Riley, au Kansas, en 1918. Je me suis demandé comment il était possible que cet événement d’importance historique ait été si mal nommé il y a 100 ans et n’ait jamais été corrigé.
Pourquoi “espagnol” ?
L’Espagne était l’un des rares pays à ne pas avoir participé à la Première Guerre mondiale. La plupart des pays impliqués dans la guerre ont censuré leur presse.
Libérés des préoccupations liées à la censure, les premiers rapports de presse faisant état de décès de personnes malades en grand nombre provenaient d’Espagne. Les pays en guerre ne voulaient pas effrayer davantage les troupes, ils se sont donc contentés de faire de l’Espagne un bouc émissaire. Les soldats de tous les camps devaient traverser le no man’s land sous les tirs des mitrailleuses, ce qui était déjà assez effrayant sans savoir que les tranchées étaient un terrain propice aux maladies.
Cent ans plus tard, il est grand temps de laisser tomber le mot “espagnol” de toute discussion sur cette pandémie. Si la grippe a débuté sur une base militaire américaine au Kansas, alors la maladie pourrait et devrait être nommée de façon plus appropriée.
Afin de prévenir de futures catastrophes, les États-Unis (et le reste du monde) doivent examiner attentivement ce qui a réellement causé la pandémie.
Il est possible que l’une des raisons pour lesquelles la grippe espagnole n’a jamais été corrigée soit qu’elle contribue à dissimuler l’origine de la pandémie.
Si l’origine de la pandémie est liée à une expérience de vaccination sur des soldats américains, les États-Unis préféreront peut-être l’appeler “grippe espagnole” plutôt que “grippe” de Fort Riley” de 1918. La grippe espagnole a débuté à l’endroit où ce vaccin bactérien expérimental a été administré, ce qui en fait le principal suspect en tant que source des infections bactériennes qui ont tué tant de personnes.
Il serait beaucoup plus difficile de maintenir le mantra marketing “les vaccins sauvent des vies” si une expérience de vaccin provenant des États-Unis pendant les années de fabrication primitive avait causé la mort de 50 à 100 millions de personnes.
“Les vaccins sauvent des vies … sauf que nous avons peut-être tué 50 à 100 millions de personnes en 1918-19” est un slogan de vente bien moins efficace que le trop simpliste “les vaccins sauvent des vies”.
DES PNEUMONIES BACTÉRIENNES EXTRÊMEMENT LÉTHALES
Au milieu des années 2000, on a beaucoup parlé de “préparation à la pandémie”. Les fabricants de vaccins contre la grippe aux États-Unis ont reçu des milliards de dollars des contribuables pour développer des vaccins afin de s’assurer que nous n’aurons pas une autre “grippe” pandémique mortelle, comme celle de 1918-19.
En capitalisant sur la partie “grippe” de la grippe espagnole, les fabricants de vaccins ont pu obtenir des milliards de dollars de chèques des gouvernements, même si les scientifiques savaient à l’époque que la pneumonie bactérienne était la véritable cause de décès.
Selon un document de l’Institut national de la santé de 2008, la pneumonie bactérienne a été la cause de 92,7 % au moins des autopsies de 1918-1919 examinées. Il est probable qu’elle soit supérieure à 92,7 %.
Les chercheurs ont examiné plus de 9000 autopsies, et “il n’y avait pas de résultats négatifs (bactériens) de cultures pulmonaires”.
“… Dans les 68 séries d’autopsies de meilleure qualité, dans lesquelles la possibilité de cultures négatives non déclarées a pu être exclue, 92,7% des cultures pulmonaires d’autopsie étaient positives pour la bactérie ≥1. … dans une étude portant sur environ 9000 sujets qui ont été suivis depuis la présentation clinique de la grippe jusqu’à la résolution ou l’autopsie, les chercheurs ont obtenu, avec une technique stérile, des cultures de pneumocoques ou de streptocoques à partir de 164 des 167 échantillons de tissus pulmonaires.
Il y avait 89 cultures pures de pneumocoques ; 19 cultures dans lesquelles seuls des streptocoques ont été récupérés ; 34 qui ont donné des mélanges de pneumocoques et/ou de streptocoques ; 22 qui ont donné un mélange de pneumocoques, de streptocoques et d’autres organismes (principalement des pneumocoques et des streptocoques non hémolytiques) ; et 3 qui ont donné des streptocoques non hémolytiques seuls. Il n’y a pas eu de résultats négatifs des cultures pulmonaires”. (3)
Des pneumocoques ou des streptocoques ont été trouvés dans “164 des 167 échantillons de tissus pulmonaires” autopsiés. Cela représente 98,2%. La bactérie était la tueuse.
D’OÙ VIENT LA GRIPPE ESPAGNOLE DE 1918-19 ?
Lorsque les États-Unis ont déclaré la guerre en avril 1917, l’industrie pharmaceutique naissante disposait de quelque chose qu’elle n’avait jamais eu auparavant : un grand nombre de sujets humains servant de cobayes dans le cadre du projet de l’armée américaine.
Pendant les années de guerre 1918-19, l’armée américaine est passée à 6 000 000 d’hommes, dont 2 000 000 ont été envoyés outre-mer. L’Institut Rockefeller pour la recherche médicale a profité de ce nouveau réservoir de cobayes humains pour mener des expériences sur les vaccins.
(Note de l’auteur : Veuillez lire le document de Fort Riley dans son intégralité afin de pouvoir constater l’imprudence des expériences menées sur ces troupes.)
Entre le 21 janvier et le 4 juin 1918, le Dr Gates rend compte d’une expérience au cours de laquelle des soldats ont reçu trois doses d’un vaccin contre la méningite bactérienne. Les personnes qui ont mené l’expérience sur les soldats n’ont fait que distribuer des doses d’un sérum de vaccin fabriqué à partir de chevaux.
Le régime de vaccination était conçu pour être de 3 doses. 4 792 hommes ont reçu la première dose, mais seulement 4 257 ont reçu la deuxième (soit une baisse de 11 %), et seulement 3702 ont reçu les trois doses (soit une baisse de 22,7 %).
Au total, 1 090 hommes n’ont pas reçu la troisième dose. Qu’est-il arrivé à ces soldats ? Ont-ils été envoyés à l’Est par train depuis le Kansas pour embarquer sur un bateau à destination de l’Europe ? Étaient-ils à l’hôpital de Fort Riley ? Le rapport du Dr. Gates ne nous le dit pas.
Un article accompagnant l’émission “American Experience” que j’ai regardée nous éclaire sur l’endroit où pourraient se trouver ces 1 090 hommes. Gates a commencé ses expériences en janvier 1918.
En mars de cette année-là, “100 hommes par jour” entraient à l’infirmerie de Fort Riley.
Certains de ces hommes sont-ils ceux qui manquent dans le rapport du Dr Gates – ceux qui n’ont pas reçu la 2ème ou 3ème dose ?
“… Peu avant le petit déjeuner du lundi 11 mars, le premier domino tombait, signalant le début de la première vague de la grippe de 1918.
Le cuisinier de la compagnie, Albert Gitchell, s’est présenté à l’infirmerie du camp en se plaignant d’un “mauvais rhume”.
Juste derrière lui, le caporal Lee W. Drake a formulé des plaintes similaires.
À midi, le chirurgien du camp Edward R. Schreiner avait plus de 100 hommes malades sur les bras, tous apparemment atteints de la même maladie…” (5)
M. Gates signale que plusieurs des hommes participant à l’expérience ont présenté des symptômes de type grippal : toux, vomissements et diarrhée après avoir reçu le vaccin.
Ces symptômes sont une catastrophe pour les hommes qui vivent dans des casernes, voyagent en train jusqu’à la côte atlantique, naviguent vers l’Europe, vivent et se battent dans des tranchées.
Les conditions d’insalubrité à chaque étape du voyage constituent un environnement idéal pour la propagation d’une maladie contagieuse.
Extrait du rapport du Dr Gates :
“Réactions.- … Plusieurs cas de relâchement des intestins ou de diarrhée passagère ont été constatés. Ce symptôme n’avait jamais été rencontré auparavant. Une enquête minutieuse dans des cas individuels a souvent permis de découvrir que les hommes qui se plaignaient des effets de la vaccination souffraient d’un coryza léger, d’une bronchite, etc. au moment de l’injection”.
“Parfois, la réaction était déclenchée par un frisson ou une sensation de froid, et un certain nombre d’hommes se sont plaints de fièvre ou de sensations fébriles au cours de la nuit suivante.
Viennent ensuite les nausées (parfois des vomissements), les vertiges et les “douleurs” générales dans les articulations et les muscles, qui, dans quelques cas, sont particulièrement localisées dans la nuque ou la région lombaire, provoquant une raideur de la nuque ou du dos. Quelques injections ont été suivies de diarrhée.
Les réactions ont donc parfois simulé l’apparition d’une méningite épidémique et plusieurs hommes vaccinés ont été envoyés comme suspects à l’hôpital de base pour y être diagnostiqués”(4).
Selon Gates, ils ont injecté des doses aléatoires d’un vaccin expérimental contre la méningite bactérienne à des soldats. Par la suite, certains des soldats ont présenté des symptômes qui “simulaient” la méningite, mais le Dr Gates avance l’affirmation fantasque qu’il ne s’agissait pas d’une véritable méningite.
Peut-être la similitude des premiers symptômes de la méningite bactérienne et de la pneumonie bactérienne avec les symptômes de la grippe est-elle la raison pour laquelle les expériences de vaccination à Fort Riley ont pu échapper à tout examen en tant que cause potentielle de la grippe espagnole depuis 100 ans et plus.
COMMENT LA “GRIPPE ESPAGNOLE” S’EST-ELLE RÉPANDUE AUSSI RAPIDEMENT ?
La Première Guerre mondiale s’est terminée dix mois seulement après les premières injections. Malheureusement pour les 50 à 100 millions de personnes qui sont mortes, les soldats à qui l’on a injecté des bactéries infectées par des chevaux ont agi rapidement pendant ces dix mois.
Un article de 2008 sur le site du CDC décrit comment des soldats malades de la Première Guerre mondiale ont pu transmettre l’infection à d’autres en devenant des “aérosolisateurs”.
“Enfin, pendant de brèves périodes et à des degrés divers, les hôtes affectés sont devenus des “aérosolisateurs” qui ont accru l’aérosolisation des souches de bactéries colonisatrices, en particulier les pneumocoques, les streptocoques hémolytiques, H. influenzae et S. aureus.
Pendant plusieurs jours au cours des épidémies locales, en particulier dans les lieux très fréquentés comme les hôpitaux, les camps militaires, les navires de transport de troupes et les mines (et les tranchées), certaines personnes ont été immunologiquement sensibles, infectées ou se remettant d’une infection par le virus de la grippe.
Les personnes souffrant d’infections actives pulvérisaient les bactéries qui colonisaient leur nez et leur gorge, tandis que d’autres – souvent dans les mêmes “espaces de respiration” – étaient profondément susceptibles d’être envahis et de se propager rapidement dans leurs poumons par leurs propres bactéries colonisatrices ou celles d’autres personnes”. (1)
A trois reprises dans son rapport sur l’expérience de vaccination de Fort Riley, le Dr Gates déclare que certains soldats ont eu une “réaction sévère” indiquant “une sensibilité individuelle inhabituelle au vaccin”.
Bien que le vaccin ait rendu beaucoup de gens malades, il n’a tué que ceux qui y étaient sensibles. Ceux qui sont tombés malades et ont survécu sont devenus des “aérosolisateurs” qui ont propagé la bactérie à d’autres, ce qui a créé davantage d’adultes du nuage, se propageant à d’autres où il a tué les personnes sensibles, répétant le cycle jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de conditions insalubres en temps de guerre, et qu’il n’y ait plus de millions de soldats sur lesquels faire des expériences.
Le bilan pour les troupes américaines a été énorme et il est bien documenté. Le Dr Carol Byerly décrit comment la “grippe” s’est propagée comme une traînée de poudre dans l’armée américaine.
“… Quatorze des plus grands camps d’entraînement avaient signalé des épidémies de grippe en mars, avril ou mai, et certaines des troupes infectées ont transporté le virus avec elles à bord de navires à destination de la France …
Lorsque les soldats des tranchées tombaient malades, les militaires les évacuaient des lignes de front et les remplaçaient par des hommes en bonne santé.
Ce processus a continuellement mis le virus en contact avec de nouveaux hôtes – de jeunes soldats en bonne santé chez lesquels il pouvait s’adapter, se reproduire et devenir extrêmement virulent sans risque d’épuisement.
… Avant qu’une interdiction de voyager ne puisse être imposée, un contingent de troupes de remplacement a quitté le Camp Devens (près de Boston) pour le Camp Upton, à Long Island, le point de débarquement de l’armée pour la France, et a emporté la grippe avec lui.
Les médecins d’Upton ont déclaré qu’elle était arrivée “brusquement” le 13 septembre 1918, avec 38 admissions à l’hôpital, suivies de 86 le lendemain, et de 193 le jour suivant.
Les admissions à l’hôpital ont atteint un sommet le 4 octobre avec 483, et en 40 jours, le camp d’Upton a envoyé 6 131 hommes à l’hôpital pour la grippe. Certains ont développé une pneumonie si rapidement que les médecins l’ont diagnostiquée simplement en observant le patient plutôt qu’en écoutant ses poumons…” (7)
Les États-Unis n’étaient pas le seul pays à posséder le vaccin bactérien expérimental de l’Institut Rockefeller.
Un rapport de l’Institut datant de 1919 indique que “Il convient de mentionner qu’avant que les États-Unis n’entrent en guerre (en avril 1917), l’Institut avait repris la préparation de sérum antiméningococcique, afin de répondre aux demandes de l’Angleterre, de la France, de la Belgique, de l’Italie et d’autres pays”.
Le même rapport indique : “Afin de répondre à la demande soudainement accrue de sérums curatifs élaborés à l’Institut, une écurie spéciale pour les chevaux a été rapidement construite…” (8)
Un sérum antiméningocique expérimental fabriqué à partir de chevaux et injecté à des soldats qui allaient entrer dans les conditions de vie exiguës et insalubres de la guerre… que pourrait-il bien se passer ?
Le sérum bactérien fabriqué à l’Institut Rockefeller, injecté aux soldats américains et distribué dans de nombreux autres pays, est-il responsable des 50 à 100 millions de personnes tuées par des infections pulmonaires bactériennes en 1918-19 ?
L’Institut affirme avoir distribué le sérum bactérien en Angleterre, en France, en Belgique, en Italie et dans d’autres pays pendant la Première Guerre mondiale. On n’en sait pas assez sur la façon dont ces pays ont expérimenté sur leurs soldats.
J’espère que des chercheurs indépendants jetteront un regard honnête sur ces questions.
L’ENFER EST PAVÉ DE BONNES INTENTIONS
Je ne crois pas que quiconque ait participé à ces expériences de vaccins ait tenté de nuire à qui que ce soit.
Certains verront le nom Rockefeller et crieront. “Illuminati !” ou ” Massacre du bétail !”
Je ne crois pas que c’est ce qui s’est passé.
Je crois que l’orgueil médical standard est responsable – les médecins “jouent à Dieu”, pensant qu’ils peuvent apprivoiser la nature sans créer de problèmes imprévus.
Avec l’orgueil médical, je ne pense pas que la situation ait changé de manière significative au cours des 100 dernières années.
ET MAINTENANT ?
L’industrie des vaccins est toujours à la recherche de cobayes humains. Elle a le plus de succès lorsqu’elle parvient à trouver des populations qui ne sont pas en mesure de refuser.
Les soldats (9), les nourrissons, les handicapés, les prisonniers, les habitants des pays en voie de développement – tous ceux qui ne sont pas en mesure de refuser.
L’expérimentation de vaccins sur les populations vulnérables n’est pas un problème du passé. Regardez ce clip vidéo du Dr Stanley Plotkin où il décrit l’utilisation de vaccins expérimentaux sur les orphelins, les retardés mentaux, les prisonniers et les personnes sous domination coloniale.
La déposition a eu lieu en janvier 2018. L’orgueil de la communauté médicale est le même, voire pire, qu’il y a 100 ans.
Voyez ce que le Dr Plotkin reconnaît avoir écrit :
“La question est de savoir si nous devons faire des expériences sur des adultes pleinement fonctionnels et sur des enfants qui sont des contributeurs potentiels à la société ou si nous devons faire des études initiales sur des enfants et des adultes qui sont humains dans leur forme mais pas dans leur potentiel social”.
En partie parce que la communauté mondiale est bien consciente de l’orgueil médical et du piètre bilan de l’éthique médicale, la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme a élaboré des normes internationales concernant le droit au consentement éclairé pour les procédures médicales préventives comme la vaccination.
La communauté internationale est bien consciente que l’industrie pharmaceutique commet des erreurs et est toujours à l’affût de sujets humains à tester. La Déclaration stipule que les individus ont le droit de consentir à toute intervention médicale préventive telle que la vaccination.
Article 3 – Dignité humaine et droits de l’homme
La dignité humaine, les droits de l’homme et les libertés fondamentales doivent être pleinement respectés.
Les intérêts et le bien-être de l’individu doivent avoir priorité sur le seul intérêt de la science ou de la société.
Article 6 – Consentement
Toute intervention médicale préventive, diagnostique et thérapeutique ne doit être effectuée qu’avec le consentement préalable, libre et éclairé de la personne concernée, fondé sur des informations adéquates.
Le consentement doit, le cas échéant, être exprès et peut être retiré par la personne concernée à tout moment et pour toute raison sans désavantage ni préjudice. (11)
L’eau propre, l’assainissement, les toilettes à chasse d’eau, les aliments réfrigérés et les régimes alimentaires sains ont fait et font encore beaucoup plus pour protéger l’humanité des maladies infectieuses que n’importe quel programme de vaccination.
Les médecins et l’industrie des vaccins ont usurpé le crédit qui revient de droit aux plombiers, aux électriciens, aux sandhogs, aux ingénieurs et aux urbanistes.
Pour ces raisons, les décideurs politiques à tous les niveaux du gouvernement devraient protéger les droits de l’homme et les libertés individuelles des individus de se retirer des programmes de vaccination par le biais d’exemptions.
L’orgueil de la communauté médicale ne disparaîtra jamais. Les décideurs politiques doivent savoir que les vaccins, comme toutes les interventions médicales, ne sont pas infaillibles.
Les vaccins ne sont pas magiques. Nous avons tous une sensibilité différente à la maladie. Les êtres humains n’ont pas de taille unique.
En 1918-19, l’industrie des vaccins a fait des expériences sur des soldats, probablement avec des résultats désastreux.
En 2018, l’industrie du vaccin expérimente sur des nourrissons tous les jours. Le calendrier des vaccins n’a jamais été testé tel qu’il est administré. Les résultats de l’expérience sont disponibles : 1 enfant américain sur 7 suit une forme d’éducation spécialisée et plus de 50 % souffrent d’une forme de maladie chronique. (12)
En 1918-19, il n’y a pas eu de suivi de la sécurité après la livraison des vaccins.
En 2018, il n’y a pratiquement pas de suivi de la sécurité après l’administration d’un vaccin.
Qui exactement vous a administré ce vaccin contre la grippe à Rite Aid ? Avez-vous le numéro de portable de l’employé du magasin si quelque chose se passe mal ?
En 1918-19, le fabricant n’était pas responsable des blessures ou des décès causés par les vaccins.
En 2018, il n’y a pas de responsabilité pour les fabricants de vaccins en cas de blessures ou de décès causés par des vaccins, ce qui a été officialisé en 1986. (13)
En 1918-19, aucune enquête indépendante n’a été menée pour contester l’histoire officielle selon laquelle la “grippe espagnole” était une mystérieuse maladie tombée du ciel. Je soupçonne que beaucoup de personnes de l’Institut Rockefeller savaient ce qui s’était passé, et que beaucoup de médecins qui ont administré les vaccins aux troupes savaient ce qui s’était passé, mais ces personnes sont mortes depuis longtemps.
En 2018, l’industrie pharmaceutique est le plus grand donateur de campagnes aux politiciens et le plus grand annonceur dans toutes les formes de médias, donc peu de choses ont changé en 100 ans.
Cette histoire sera probablement ignorée par les grands médias parce que leurs salaires sont payés par la publicité pharmaceutique.
La prochaine fois que vous entendrez quelqu’un dire “les vaccins sauvent des vies”, n’oubliez pas que la véritable histoire du rapport coût/bénéfice des vaccins est beaucoup plus compliquée que leur slogan en trois mots. N’oubliez pas non plus que les vaccins ont peut-être tué 50 à 100 millions de personnes en 1918-1919. Si c’est vrai, ces coûts ont largement dépassé tout bénéfice, surtout si l’on considère que les plombiers, les électriciens, les sandhogs et les ingénieurs ont fait, et continuent de faire, le vrai travail qui réduit la mortalité due aux maladies.
Les vaccins ne sont pas magiques. Les droits de l’homme et la bioéthique sont d’une importance capitale. Les décideurs politiques doivent comprendre l’histoire de l’orgueil médical et protéger les droits humains individuels et parentaux tels qu’ils sont décrits dans la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme.
En février 1917, Bayer a perdu son brevet américain sur l’aspirine, ouvrant ainsi un marché lucratif de médicaments à de nombreux fabricants. Bayer a riposté par une publicité abondante, célébrant la pureté de la marque au moment où l’épidémie atteignait son point culminant.
Des emballages d’aspirine ont été produits, ne contenant aucun avertissement sur la toxicité et peu d’instructions sur l’utilisation. À l’automne 1918, face à une maladie mortelle très répandue sans remède connu, le chirurgien général et la marine américaine recommandent l’aspirine comme traitement symptomatique, et l’armée en achète de grandes quantités.
Le Journal of the American Medical Association suggérait une dose de 1 000 milligrammes toutes les trois heures, soit l’équivalent de près de 25 comprimés d’aspirine standard de 325 milligrammes en 24 heures. C’est environ deux fois la dose quotidienne généralement considérée comme sûre aujourd’hui.
Le taux élevé de létalité – en particulier chez les jeunes adultes – au cours de la pandémie de grippe de 1918-1919 n’est pas complètement compris. Bien que les décès tardifs aient révélé une pneumonie bactérienne, les décès précoces ont montré des poumons extrêmement « humides », parfois hémorragiques. L’hypothèse présentée ici est que l’aspirine a contribué à l’incidence et à la gravité de la pathologie virale, de l’infection bactérienne et de la mort, car les médecins de l’époque ignoraient que les schémas thérapeutiques (8,0-31,2 g par jour) produisaient des niveaux associés à une hyperventilation et à un œdème pulmonaire chez 33 % et 3 % des receveurs, respectivement.
LES MÉCANISMES DE CONTAGION RESTENT UN MYSTÈRE
Californie, 1918
Bien que de nombreuses ressources évoquent une possible contagion par aérosolisation, la manière dont se répandait la maladie reste à ce jour inconnu.
Pour mieux étudier les mécanismes de contagion de la grippe Espagnole de 1918, des expériences ont été menées pour tenter d’infecter des sujets sains en les mettant en contact avec des personnes malades :
Lorsque cette procédure n’a pas produit de maladie, d’autres ont été inoculés avec des mélanges d’autres organismes isolés de la gorge et du nez de patients atteints de grippe. Ensuite, certains volontaires ont reçu des injections de sang de patients grippés. Enfin, 13 des volontaires ont été emmenés dans un service spécialisé dans la grippe et ont été exposés à 10 patients grippés chacun. Chaque volontaire devait serrer la main de chaque patient, lui parler à bout portant et lui permettre de tousser directement dans son visage. Aucun des volontaires participant à ces expériences n’a contracté la grippe.
Les recherches menées à Angel Island et qui se sont poursuivies au début de 1919 à Boston ont élargi ces recherches en inoculant le streptocoque Mathers et en incluant une recherche d’agents filtrants, mais elles ont produit des résultats négatifs similaires. Il semblait que ce qui était reconnu comme l’une des maladies transmissibles les plus contagieuses ne pouvait pas être transféré dans des conditions expérimentales.
1. Deaths from Bacterial Pneumonia during 1918–19 Influenza Pandemic
John F. Brundage* and G. Dennis Shanks†
Author affiliations: *Armed Forces Health Surveillance Center, Silver Spring, Maryland, USA; †Australian Army Malaria Institute, Enoggera, Queensland, Australia https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/14/8/07-1313_article
3. J Infect Dis. 2008 Oct 1; 198(7): 962–970.
Predominant Role of Bacterial Pneumonia as a Cause of Death in Pandemic Influenza: Implications for Pandemic Influenza Preparedness
David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, and Anthony S. Fauci https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/
9. Is Military Research Hazardous to Veterans’ Health? Lessons Spanning Half a Century, A Staff Report Prepared for the Committee on Veterans’ Affairs, United States Senate, December 1994 https://www.hsdl.org/?abstract&did=438835
10. Dr. Stanley Plotkin: vaccine experiments on orphans, the mentally retarded, and others (January 2018) https://youtu.be/yevV_slu7Dw
“Ils ont tué Dieu ; je ne peux plus sentir Dieu ; mon âme est morte” AstraZeneca met fin aux essais du vaccin COVID-19 après qu’un deuxième volontaire ait “développé des problèmes neurologiques”.
AstraZeneca a révélé les détails de ses vastes essais de vaccins contre le coronavirus samedi, la troisième d’une rare série de révélations faites par les sociétés pharmaceutiques sous la pression de faire preuve de plus de transparence sur la manière dont elles testent les produits qui constituent le meilleur espoir de mettre fin à la pandémie.
Cette publication intervient après qu’un deuxième volontaire pour l’essai du vaccin ait “développé des problèmes neurologiques”. Selon des sources qui prétendent être au courant des essais du vaccin, le second volontaire s’est soudainement mis à dire “Ils ont tué Dieu ; je ne peux plus sentir Dieu – mon âme est morte” après le vaccin.
VACCINEZ LES NOIRS : Le membre du groupe de travail Covid-19 de Joe Biden recommande de ne pas donner de bons alimentaires et ne pas accorder d’aide à ceux qui refusent les vaccins contre les coronavirus
Un membre éminent du groupe de travail Covid-19 de Biden, une agente liée à la CIA nommée Luciana Borio, affirme que les personnes qui refusent d’être vaccinées devraient être privées de bons alimentaires et d’aide au loyer. Et afin de convaincre les Noirs américains de se faire vacciner, il faudrait engager des personnes influentes pour faire un lavage de cerveau aux Noirs avec des messages spécifiques sur le respect des règles, scientifiquement testés dans des groupes de discussion sur l’ingénierie sociale.
En d’autres termes, obéir ou mourir de faim. Tout cela est d’ailleurs contenu dans le rapport lié à cette histoire.
Ceci s’ajoute à un autre membre du groupe de travail Biden qui appelle maintenant à un confinement national de 4 à 6 semaines pour tous les Américains – une sorte de suicide économique national pour achever tout ce que les petites entreprises ont pu faire pour survivre au cauchemar covidien jusqu’à présent.
Cette tyrannie covidienne est exactement ce que nous avons annoncé : Une tyrannie de confinement et de vaccination, mise en œuvre par le biais d’un nouveau système de “notation médicale” qui permet de vérifier que vous respectez les exigences du gouvernement en matière de vaccins, de confinement et de masques.
Le membre du groupe de travail en question ici est Luciana Borio, médecin, vice-présidente d’In-Q-Tel, un front de propagande lié à la CIA qui utilise des tactiques d’ingénierie sociale pour asservir l’humanité. Elle figure en tête de liste du “Groupe de travail pour préparer les populations aux vaccins COVID-19”, comme le décrit un document du Centre pour la sécurité sanitaire, publié en juillet de cette année par l’École de santé publique Johns Hopkins Bloomberg. Une copie de ce PDF a été enregistrée sur les serveurs de Natural News, au cas où ils essaieraient de le retirer de son emplacement d’origine.
Le document indique que les agences fédérales devraient s’associer pour développer une “stratégie de promotion nationale” – qui pourrait tout aussi bien être appelée “stratégie de propagande nationale” – afin de convaincre les gens de prendre des vaccins covid-19 potentiellement dangereux et mortels qui ont échappé à tout véritable test rigoureux.
“Regroupement” des vaccinations avec les bons alimentaires, les soins de santé et l’aide au loyer
Le document recommande que les vaccins obligatoires soient “regroupés” avec d’autres services sociaux tels que les bons alimentaires (programme WIC), l’aide au loyer et les services de soins de santé. Le rapport explique :
Les agences de santé publique locales et nationales devraient explorer la possibilité de collaborer avec des partenaires interinstitutionnels et non gouvernementaux afin de regrouper la vaccination avec d’autres services de protection sociale.
Il indique également que le fait de “grouper” les vaccins avec les bons alimentaires serait “un moyen d’établir la confiance et de rationaliser la fourniture de vaccins” parmi les personnes à faible revenu comme les “Noirs et les communautés minoritaires”.
Oui, comme nous le savons tous depuis un certain temps, les vaccins anti-dépopulation cibleront les Noirs aux États-Unis, ce qui est exactement ce que vise également l’industrie de l’avortement. Mais quiconque critique l’imposition de vaccins aux Noirs américains sera bien sûr qualifié de raciste. Le rapport parle également de la mise en place d’une infrastructure de surveillance de la police médicale de l’État pour surveiller les Noirs et les minorités en temps réel, afin de s’assurer qu’ils se soumettent aux vaccinations forcées :
Il sera également essentiel de surveiller en temps réel qui a reçu le vaccin et quels ont été les principaux facilitateurs et obstacles à la vaccination au sein des communautés, afin que les services de santé publique locaux puissent adapter leurs approches en conséquence.
Le document parle même de “black up” du langage de propagande sur les vaccins afin d’attirer les Noirs et les soi-disant anti-vaxxers :
Étant donné la nature diverse des identités sociales aux États-Unis, les communications sur la vaccination devront être adaptées aux publics spécifiques qui sont essentiels à une réponse équitable et efficace à la COVID-19 (par exemple, les travailleurs essentiels, les parents, les groupes ayant un taux de comorbidité élevé, les communautés de couleur, les personnes qui refusent le vaccin).
Afin de faire subir un lavage de cerveau aux Noirs et aux minorités pour qu’ils acceptent les dangereux vaccins expérimentaux contre la COVID-19, les auteurs du document affirment que des célébrités influentes (telles que les stars d’Hollywood et les vedettes de la musique) devraient être recrutées pour délivrer des messages afin d’influencer les personnes non informées :
Engager un large réseau de porte-parole de confiance qui peuvent délivrer et renforcer un message unifié sur la vaccination COVID-19… Pour motiver les gens à prendre des mesures de protection comme la vaccination, il faut qu’ils entendent un message saillant et spécifique de manière répétée, délivré par de multiples messagers de confiance et via divers canaux médiatiques.
Le rapport admet même que les Noirs et les minorités ont déjà été victimes de mensonges et d’abus de la part du gouvernement, notamment en ce qui concerne les questions de santé publique : “…les groupes minoritaires ont souvent été victimes d’abus de la part du gouvernement, ce qui peut rendre plus difficile l’établissement de la confiance.”
Enfin, le document propose que les tests scientifiques sur les “messages de vaccination” soient publiés ouvertement par le NIH, le CDC et la NLM (National Library of Medicine) afin que toutes les autorités aient accès à toutes les expériences d’ingénierie sociale qui tentent de laver le cerveau des Noirs avec une propagande pro-vaccins.
Sites de vaccination obligatoires : Les épiceries, les pharmacies, les écoles, les lieux de travail, les centres pour personnes âgées et les églises seront tous utilisés pour obliger tout le monde à se faire vacciner
Le document ne recommande pas seulement que l’aide alimentaire et l’aide au loyer soient refusées à ceux qui refusent les vaccins obligatoires contre les coronavirus, il dit aussi que des ” visites à domicile ” devraient être organisées pour vacciner les gens à domicile. En outre, les lieux de travail, les pharmacies, les églises et les écoles sont cités comme candidats aux vaccinations forcées, et le document recommande que les pharmaciens soient autorisés à “administrer un vaccin directement sans ordonnance médicale”.
Le document indique spécifiquement que les efforts de vaccination devraient inclure des “sites non traditionnels” tels que les “lieux de culte” ou les centres pour personnes âgées, et que les vaccins covid-19 devraient être “associés” à d’autres services sociaux essentiels tels que les bons d’alimentation (voir ci-dessous).
Tiré du document : (c’est nous qui soulignons)
La vaccination COVID-19 peut nécessiter une utilisation accrue de sites déjà disponibles et accessibles aux personnes âgées mais qui sont moins fréquemment utilisés ; les pharmacies de proximité largement implantées, par exemple, sont un site sous-utilisé pour la promotion et l’administration systématique du vaccin,111 mais elles ont été utilisées avec succès pour élargir l’accès au vaccin contre la pandémie en 2009 et 2010.112 Les efforts de vaccination en pharmacie sont plus efficaces lorsque les pharmaciens reçoivent une formation adéquate pour l’administration d’un nouveau vaccin et lorsque les politiques au niveau de l’État permettent aux pharmaciens d’administrer un vaccin directement sans ordonnance médicale. Les autres lieux de vaccination non traditionnels sont les épiceries, les centres pour personnes âgées, les services de santé, les cliniques de vaccination de masse et les entreprises locales ; ils ont été évalués comme des lieux sûrs et acceptables pour les vaccins antipneumococciques et antigrippaux113-115. Après les cabinets médicaux, les lieux les plus courants pour la vaccination antigrippale sont les pharmacies, les magasins (par exemple, les supermarchés) et les lieux de travail116 . Les écoles, qui sont des institutions de confiance présentes dans chaque communauté et disponibles le week-end et la nuit, sont un autre lieu candidat ; elles ont été utilisées lors de campagnes de vaccination de masse contre la polio117 . Dans certains cas, il peut également être acceptable et faisable d’administrer la vaccination par le biais de visites à domicile par des infirmières de la communauté lorsque la vaccination est associée à la prestation d’autres services de santé préventifs ; cette approche a été fortement recommandée dans le passé par le Community Preventive Services Task Force. 118
Le rapport invite également les distributeurs de vaccins à planifier la “logistique” de l’utilisation des épiceries comme sites de “première ligne” dans le cadre d’un “déploiement de vaccins”. Voici le texte du rapport :
Les agents de santé fédéraux, étatiques et locaux et leurs partenaires stratégiques devraient impliquer activement les experts en matière de préparation et de planification dans les préparatifs du déploiement des vaccins le plus tôt possible, étant donné que des sites de vaccination nouveaux ou non traditionnels peuvent devenir les premières lignes d’un programme de vaccination réussi. Ces experts peuvent aider à coordonner les efforts sur des sites hétérogènes et à adapter en conséquence les stratégies qui conviennent à chaque site. Par exemple, la logistique et le déploiement de la vaccination sur le site d’une épicerie nécessiteront une planification et une préparation différentes de celles du déploiement du vaccin dans les cabinets médicaux traditionnels.
Préparez-vous à la mise en place d’un État policier médical orwellien dirigé par des promoteurs de vaccins et des censeurs de Big Tech
Au fond, qu’en est-il ? Si Biden est élu président et que son groupe de travail covid-19 devient une réalité, l’Amérique sera transformée en un État policier médical qui pousse à la vaccination et où l’on ne peut même pas aller à l’épicerie ou à l’église sans être harcelé par des fanatiques fous du vaccin.
Tout journalisme indépendant qui remet en question la sécurité ou l’efficacité des vaccins sera complètement interdit, et le CDC – utilisant l’argent du contribuable – déploiera un flux sans fin de propagande pro-vaccins en engageant des acteurs et des artistes célèbres pour faire un lavage de cerveau aux masses afin qu’elles se fassent vacciner.
C’est ce qui se passe lorsque vous votez pour des tyrans : Vous obtenez la tyrannie.
Alors relevez votre manche, partisans de Biden, et préparez-vous à vous faire injecter de force un cocktail vaccinal expérimental, potentiellement mortel, qui fera passer les expériences de Tuskegee pour du gâteau.
Les Noirs et les minorités sont sur le point d’être ciblés par l’arme de dépeuplement ultime : une piqûre d’euthanasie artificielle appelée “vaccin”, qui est si mortelle et dangereuse que toutes les astuces de propagande imaginables doivent être utilisées pour convaincre les gens de la prendre… même quand elle est gratuite.
Et si vous dites non, vous ne pourrez pas faire vos courses, aller à l’église, assister à un concert, voyager en avion ou même ouvrir un compte bancaire. Si vous continuez à résister, ne vous inquiétez pas : ils enverront des “équipes d’isolement” chez vous pour vous kidnapper et vous jeter dans un camp de concentration du CDC, où vous serez “recyclé” en boues biologiques qui seront déposées sur les cultures vivrières.
Cela ressemble beaucoup au Green New Deal, n’est-ce pas ? Sauf que c’est en fait le Green New KILL.
Un vaccin sûr et efficace pourrait être un outil très important pour combattre et mettre fin à la pandémie de Covid. Pour les pays qui ont réussi à maintenir le nouveau coronavirus à distance ou sous contrôle (par exemple la Nouvelle-Zélande), la vaccination de masse de leur population est vraiment la seule stratégie de sortie possible.
Pfizer et BioNTech ont récemment annoncé que leur vaccin est “efficace à 90 %“. Ce simple communiqué de presse a permis d’augmenter de 2 milliards de dollars la valeur nette du fondateur de BioNTech et des deux principaux investisseurs de la société.
En réalité, l’allégation d’une “efficacité de 90%” est basée sur seulement 94 cas, dont les données n’ont même pas encore été publiées. Et les experts en vaccins ont déjà montré que les essais de vaccins contre les coronavirus sont “conçus pour réussir” : ils ne prennent en compte que si un vaccin réduit les symptômes – même légers -, et non s’il réduit les infections, la transmission, les hospitalisations ou les décès.
En bref, à ce stade, l’allégation d’une “efficacité à 90 %” est surtout de la relation publique. Le vaccin Pfizer-BioNTech, en particulier, est un vaccin hautement expérimental basé sur une nouvelle technologie d’ARNm et de nanoparticules lipidiques, dont l’impact à long terme sur la santé reste largement inconnu.
Historiquement, on dit que les vaccins ont été un succès lors des pandémies de grippe asiatique de 1957 et 1968, alors qu’ils ont été un échec (inefficaces, inutiles ou dangereux) lors des pandémies de “grippe porcine” de 1976 et 2009. Le jury sur les vaccins contre les coronavirus n’a pas encore rendu son verdict.
5 raisons de ne pas se faire vacciner contre la grippe
En 1986, l’industrie des vaccins dans son ensemble était en faillite parce qu’elle se battait contre de nombreux procès. Elle est donc allée faire pression sur le Congrès Américain, qui a établi la loi nationale sur les dommages causées par les vaccins pour enfants, afin d’éviter la faillite des fabricants de vaccins. À partir de ce moment, les compensations pour les dommages liées aux vaccins, quelle qu’en soit la gravité, proviendraient d’une caisse commune financée par les contribuables.
Il est également important de noter qu’en Amérique, 75 % de tous les règlements financiers pour les dommages dues au vaccin sont causés par le vaccin contre la grippe, et c’est là qu’intervient le Dr Alvin H. Moss, M.D. Il a témoigné de tout cela devant la commission de l’éducation du Sénat de Virginie occidentale en mars 2017. Le Dr Moss est professeur et médecin au Center for Health Ethics & Law Department de l’Université de Virginie occidentale, et il témoigne que le Programme d’indemnisation des victimes de vaccins a déjà versé plus de 3,6 milliards de dollars pour des blessures causées par des vaccins, et ce, il y a presque trois ans. Pensez ensuite à toutes les personnes qui n’ont pas gagné au tribunal, ou même qui ne sont pas allées au tribunal, craignant de ne pas pouvoir ou de ne pas vouloir gagner de toute façon.
De plus, le montant le plus élevé jamais versé en un an a été atteint en 2016, ce qui ne fait qu’empirer. Pensez-y un instant. C’est près de 4 000 millions de dollars, versés en secret, dont on ne parlera jamais, à cause de vaccins dangereux. Ce total a certainement dépassé les 4 milliards de dollars à l’heure actuelle. Même si 40 % de tous les vaccins sont des vaccins antigrippaux, plus de 60 % des indemnisations des blessures en découlent. Allez comprendre.
Regardez ça :
Cela nous amène aux cinq principales raisons pour lesquelles il ne faut JAMAIS se faire vacciner contre la grippe
1. Les vaccins antigrippaux diminuent votre immunité à d’autres virus, y compris le Covid-19.
2. Le vaccin antigrippal augmente le risque d’attraper la grippe la saison suivante.
3. Les vaccins antigrippaux multidoses sont chargés de mercure qui endommage le cerveau.
4. Aucun vaccin contre la grippe n’a jamais été prouvé sûr ou efficace lors d’essais cliniques.
5. Le vaccin contre la grippe est “gratuit” parce qu’il provoque de nombreuses autres affections coûteuses.
Oui, recevoir le vaccin contre la grippe peut augmenter le risque d’attraper d’autres virus respiratoires, et quand vous entendez cela, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser au mot “C” – Covid. Ce phénomène d’attraper des virus respiratoires dangereux parce que vous avez reçu le vaccin contre la grippe est connu sous le nom d'”interférence virale“, et il existe des preuves scientifiques à l’appui. Le personnel du ministère de la défense a fait l’objet de recherches sur la base de son statut de vaccin antigrippal par rapport à son association avec les virus respiratoires.
Cela va à l’encontre du discours défendu par les partisans corrompus de la médecine occidentale via la FDA, le CDC, les scientifiques rémunérés et bien sûr les “fonctionnaires d’État”, qui prétendent tous que tous les vaccins sont sûrs et efficaces à 100 %. Jetez un coup d’œil et vous verrez qu’il manque beaucoup de données scientifiques. L’étude sur l’efficacité des vaccins “testés négatifs” n’était qu’une mascarade – encore de la poudre aux yeux pour le public ignorant, qui se précipite chaque année pour se faire vacciner gratuitement contre la grippe par un vaccin contenant du mercure, y compris les femmes enceintes et les familles avec des enfants de six mois seulement.
Le Dr Sanjay Gupta pousse toujours les vaccins contre la grippe, alors qu’est-ce qu’il y gagne ? Sa valeur nette est de 12 000 000 $. Coïncidence ?
En mars dernier, le Dr. Sanjay Gupta a de nouveau poussé sa machine de propagande, vantant le vaccin contre la grippe dans une mairie “mondiale” (pourrait-il y avoir un plus grand oxymore ?). Gupta prétendait dissiper tout doute sur les “Faits et craintes de Corona”, tout en encourageant le public à se faire piquer par de fortes doses de mercure qui diminuent l’immunité à d’autres virus respiratoires, dont le Covid-19.
Après un vaccin contre la grippe, le risque d’attraper le Covid-19 augmente d’au moins 36% et jusqu’à 50% pour le métapneumovirus humain.
Après avoir été vacciné contre la grippe, votre risque d’attraper le Covid augmente d’au moins 36 %, et jusqu’à 50 % de plus pour le métapneumovirus humain (ce dernier provoque des maladies des voies respiratoires supérieures et inférieures), et ce, selon les données de laboratoire d’une étude spécifique à cette maladie. Les tendances d’interférence des virus ont été reconnues pour le Covid-19 et le métapneumovirus humain, et les chances de contracter les deux étaient significativement plus élevées par rapport aux personnes non vaccinées.
Une autre étude publiée dans la même revue médicale Vaccine en avril 2018 (volume 36, numéro 15) a révélé que chez les enfants, le risque de contracter une maladie respiratoire aiguë (IRA) augmente, et que ces maladies proviennent d’agents pathogènes respiratoires non grippaux. Ainsi, un enfant se fait vacciner contre la grippe, a toujours la grippe, et est plus susceptible d’attraper des virus non grippaux également. C’est un double coup dur et les chances sont très élevées. Comment cela peut-il être considéré comme “sûr et efficace” ? Les enfants vaccinés sont les Américains les plus malades, et c’est pourquoi, mes amis, le vaccin contre la grippe est presque toujours “gratuit”.
Des médecins et des politiciens sud-coréens demandent l’arrêt de la vaccination contre la grippe après la mort de 48 personnes
Les faits :
Le nombre de Sud-Coréens qui sont morts après avoir été vaccinés contre la grippe est passé à 48, mais les autorités sanitaires de Corée du Sud n’ont trouvé aucun lien entre le vaccin et les décès.
Le vaccin contre la grippe est-il aussi sûr que le prétend sa publicité ?
Ce qui s’est passé : En cette période de l’année, des programmes de vaccination contre la grippe sont mis en place dans le monde entier. Le nombre de Sud-Coréens qui sont morts après avoir été vaccinés contre la grippe est maintenant passé à 48 et certains médecins et politiciens sud-coréens ont appelé à l’arrêt du vaccin contre la grippe, selon Reuters. L’Agence coréenne de contrôle et de prévention des maladies (KDCA) a décidé de ne pas arrêter le programme, et que les vaccins anti-grippe continueraient à être administrés et réduiraient le risque d’avoir des épidémies simultanées à l’époque du COVID-19.
Les autorités sanitaires sud-coréennes ont expliqué qu’elles n’ont trouvé aucun lien direct entre ces décès et les vaccins. Le directeur de l’ACDC, Jeong Eun-kyung, a déclaré : “Après avoir passé en revue les cas de décès jusqu’à présent, ce n’est pas le moment de suspendre un programme de vaccination contre la grippe, car la vaccination est très cruciale cette année, compte tenu… des épidémies de COVID-19”.
Selon Reuters, “les premiers résultats d’autopsie de la police et du service national de médecine légale ont montré que 13 personnes sont mortes de troubles cardiovasculaires, cérébrovasculaires et autres non causés par la vaccination”.
Le gouvernement sud-coréen espère pouvoir vacciner environ 30 millions de personnes sur les 54 millions que compte le pays.
Préoccupations de certaines personnes concernant le vaccin contre la grippe : L’une des préoccupations de nombreuses personnes semble être l’inquiétude d’une réaction indésirable grave.
Le Dr Alvin Moss, médecin et professeur à l’école de médecine de l’université de Virginie occidentale, le souligne dans cette vidéo :
Il se trouve que le vaccin contre la grippe est le vaccin qui cause le plus de préjudices aux Etats Unis. Dans le cadre du programme d’indemnisation pour les victimes de la vaccination, 40 % de toutes les vaccinations dans ce pays sont des vaccins antigrippaux, mais 60 % de toutes les indemnisations concernent le vaccin antigrippal. Ainsi, un nombre disproportionné de dommages liés au vaccin sont causés par le vaccin antigrippal.
Moss fait partie de ceux qui pensent que le vaccin contre la grippe n’est pas aussi efficace qu’il a été commercialisé. Par exemple, une étude récemment publiée dans Global Advances In Health & Medicine intitulée “Ascorbate as Prophylaxis and Therapy for COVID-19-Update From Shanghai and U.S. Medical Institutions” (L’ascorbate comme prophylaxie et thérapie pour le COVID-19 – mise à jour de Shanghai et des institutions médicales américaines) souligne les points suivants :
Une récente déclaration de consensus d’un groupe de cliniciens renommés spécialisés dans les maladies infectieuses a observé que les programmes de vaccination se sont avérés mal adaptés aux virus en évolution rapide qui sont à l’origine de ces maladies, avec une efficacité allant de 19 % à 54 % au cours des dernières années.
Le Dr Peter Doshi est rédacteur en chef adjoint du BMJ (British Medical Journal) et a publié un article intitulé “Influenza” dans le BMJ : Marketing of Vaccines By Marketing Disease”. Il y souligne que le CDC s’engage à “fonder toutes les décisions de santé publique sur des données scientifiques de la plus haute qualité, obtenues de manière ouverte et objective”, et que ce n’est pas le cas en ce qui concerne le vaccin contre la grippe et sa commercialisation. Il souligne que “le vaccin pourrait être moins bénéfique et moins sûr que ce qui a été affirmé, et que “la menace de la grippe semble être exagérée”.
Ce ne sont là que quelques exemples parmi ceux qui prétendent que le vaccin contre la grippe n’a pas vraiment été efficace, contrairement à d’autres qui prétendent le contraire. Le mercure qui est toujours présent dans certains vaccins antigrippaux semble également être une source de préoccupation.
La loi nationale sur les blessures causées par les vaccins pour enfants a permis de verser plus de 4 milliards de dollars aux familles d’enfants blessés par des vaccins. Une étude pilote du HHS menée en 2010 par l’Agence fédérale pour la recherche en soins de santé (AHCR) a révélé qu’un vaccin sur 39 cause des blessures, une comparaison choquante par rapport aux affirmations du CDC qui est de 1 sur un million.
Le professeur Heidi Larson, professeur d’anthropologie et directrice du Risk and Decision Scientist du Vaccine Confidence Project, a déclaré lors d’une conférence de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) que de plus en plus de médecins commencent à hésiter lorsqu’il s’agit de recommander des vaccins.
L’autre élément qui représente une évolution, et un problème, n’est pas seulement la confiance dans les prestataires de soins, mais aussi la confiance des prestataires de soins de santé, nous avons une ligne de front des professionnels de la santé très hésitante qui commence à remettre en question les vaccins et leur sécurité. C’est un énorme problème, car à ce jour, dans toutes les études que j’ai vues… le professionnel de la santé est toujours la personne la plus digne de confiance dans toutes les études que j’ai vues dans le monde…
Ce n’est pas un secret, et des actions contre les mandats sont prises. L’université de Californie a récemment été poursuivie en justice pour avoir rendu le vaccin contre la grippe obligatoire. Ce procès va bientôt commencer, et vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici, et trouver des informations concernant l’affirmation selon laquelle le vaccin contre la grippe peut aider à l’époque du COVID-19.
Nous vivons à une époque de censure extrême de l’information, quelle que soit la crédibilité ou la quantité de preuves fournies, les informations qui vont à contre-courant semblent toujours recevoir un dur coup de la part des grands médias ainsi que des médias sociaux. Pourquoi y a-t-il un contrôleur de faits numériques qui patrouille sur Internet ? Les gens ne devraient-ils pas avoir le droit d’examiner les informations ouvertement et librement et de déterminer eux-mêmes ce qui est et ce qui n’est pas ?
En ce qui concerne les vaccins, malgré les nombreux problèmes de sécurité soulevés par la communauté scientifique, la pression continue de s’exercer pour que les vaccins soient obligatoires et l’idée que nous protégeons d’autres personnes est généralement la plus forte. Le scepticisme à l’égard des vaccins augmente rapidement parmi les personnes de toutes les professions, et les gens ne sont pas stupides. Ce n’est pas pour rien que de plus en plus de gens commencent à remettre en question ce que l’on nous dit depuis des années, et ces raisons devraient être reconnues et discutées ouvertement entre les gens des deux côtés de la médaille.
