La plupart des gens dans le monde pensent que le système de santé promu par les agences responsables de la santé publique, en particulier l’OMS, est solidement fondé sur des “données scientifiques fiables”. Ce système, connu sous le nom de “médecine moderne”, est perçu comme représentant une branche “d’élite” de la science, ce qui laisse entendre que toute autre approche des soins de santé et de la médecine doit être une pseudo-science ou un charlatanisme. Cette attitude élitiste est inculquée aux étudiants en médecine au cours de leur formation, comme l’a vécu le Dr Carolyn Dean, qui explique dans son livre intitulé Death by Modern Medicine que,
“En fait, on nous a souvent dit que si nous ne l’apprenions pas à l’école de médecine, ce devait être du charlatanisme.”
Dans son livre intitulé Confessions of a Medical Heretic, le docteur Robert Mendelsohn indique que la croyance dans l'”autorité” médicale est injustifiée. Il développe sa réflexion sur les problèmes de la “médecine moderne” en faisant référence aux similitudes entre les croyances, la religion et la “médecine moderne”. Il décrit le corps médical comme “l’église de la médecine moderne” et justifie cette description par l’affirmation suivante
La médecine moderne ne peut pas survivre sans notre foi, parce que la médecine moderne n’est ni un art ni une science ; c’est une religion… Il suffit de demander “pourquoi” suffisamment de fois et, tôt ou tard, vous atteindrez la limite de la foi.
Ce sera sans doute un choc pour les gens de découvrir que la “médecine moderne” n’est pas fermement établie sur la base de la véritable “science”. L’expérimentation en laboratoire est certainement utilisée dans la médecine moderne, mais ce serait une erreur d’assimiler ces expériences à la “science”, comme l’explique le Dr Peter Duesberg dans son livre intitulé “Inventing the AIDS Virus“,
“Le passage de la petite à la grande science a créé un ensemble de techniciens qualifiés mais de scientifiques médiocres, qui ont abandonné la véritable interprétation scientifique et qui assimilent même leurs expériences à la science elle-même”.
La vraie science est un processus ; c’est un processus qui implique l’étude de différents aspects du monde afin d’élargir le niveau des connaissances humaines ; elle implique également la création d’hypothèses et de théories pour expliquer les différents phénomènes observés au cours de ces investigations scientifiques. Au fur et à mesure que les différentes études progressent et que l’ensemble des connaissances s’accroît, elles peuvent révéler de nouvelles informations ou mettre en évidence des anomalies et des contradictions dans les hypothèses et les théories existantes. Dans de tels cas, il est essentiel pour les scientifiques, quel que soit le domaine qu’ils étudient, de réévaluer ces hypothèses et théories à la lumière des nouvelles découvertes ; un processus qui peut nécessiter des révisions ou des adaptations des théories en vigueur. Il peut même être nécessaire d’abandonner une théorie s’il est démontré qu’elle n’est pas étayée par des preuves empiriques.
L’une des principales théories sur lesquelles repose la “médecine moderne” est la “théorie des germes”, une théorie qui prétend que les micro-organismes, en particulier les bactéries et les virus, envahissent et infectent le corps, provoquant ainsi des maladies. Cette théorie, qui est généralement attribuée à Louis Pasteur au début des années 1860, est à la base d’une grande et très importante partie des pratiques médicales ; sans elle, la plus grande partie de la médecine moderne devient superflue, ce qui explique pourquoi le corps médical refuse de reconnaître ses défauts majeurs. Le maintien de la théorie n’est pas une preuve irréfutable qu’elle est pleinement établie et représente la vérité. En fait, les recherches que nous avons menées pour notre livre, What Really Makes You Ill ? Why Everything You Thought You Knew about Disease Is Wrong [traduction française en cours], nous ont permis de découvrir qu’il n’y a pas de preuve pour soutenir les affirmations de la communauté médicale en ce qui concerne la “théorie des germes”. Le terme “communauté médicales” fait référence à toutes les personnes, organisations, industries et institutions universitaires et de recherche qui pratiquent, recherchent, enseignent, promeuvent et soutiennent de toute autre manière le système de la médecine moderne.
Il existe un principe fondamental selon lequel il incombe à ceux qui proposent une théorie d’en apporter la preuve. Or, dans le cas de la “théorie des germes”, la “preuve” n’existe pas ; il n’y a pas de preuve scientifique originale qui prouve définitivement qu’un “germe” provoque une maladie infectieuse spécifique. Bien que cette affirmation soit considérée comme très controversée et même scandaleuse, sa véracité peut être démontrée.
Un certain nombre de sources corroborent l’affirmation selon laquelle la “théorie des germes” ne repose sur aucune preuve scientifique originale. L’une de ces sources est le docteur M.L. Leverson, qui, en mai 1911, a donné une conférence à Londres dans laquelle il a parlé de ses enquêtes qui l’avaient amené à la conclusion que,
“Toute la structure de la théorie des germes repose sur des hypothèses qui non seulement n’ont pas été prouvées, mais qui sont impossibles à prouver, et beaucoup d’entre elles peuvent être prouvées comme étant le contraire de la vérité. L’hypothèse de base de ces hypothèses non prouvées, entièrement due à Pasteur, est celle selon laquelle tous les troubles dits infectieux et contagieux sont causés par des germes”.
Le Dr M Beddow Bayly a également exposé l’absence de fondement scientifique de la “théorie des germes” ; dans son article de 1928 publié dans le journal London Medical World, il déclare que
“Je suis prêt à soutenir, avec des faits scientifiquement établis, qu’en aucun cas il n’a été prouvé de façon concluante qu’un micro-organisme quelconque est la cause spécifique d’une maladie”.
Il est clair que les preuves à l’appui de la “théorie des germes” ont brillé par leur absence plusieurs décennies après qu’elle ait été proposée par Louis Pasteur. Cependant, la situation n’a pas été rectifiée ; la théorie des germes reste non prouvée et des preuves accablantes démontrent qu’elle reste également une erreur.
Bien que les affirmations de la communauté médicale selon lesquelles les “germes” provoquent des maladies fassent autorité, il n’existe aucune explication des mécanismes par lesquels les micro-organismes produisent la grande variété de symptômes, à des degrés d’intensité variables, qui sont censés se produire lorsqu’une personne est “infectée”. Cela représente une immense lacune dans les connaissances, bien que ce ne soit pas la seule que nous ayons découverte.
On prétend que les “germes” se multiplient dans les cellules de l’hôte et que cela peut précipiter un niveau excessif de “mort cellulaire” qui serait un indicateur de maladie. Il est communément admis que c’est le “germe” qui a provoqué la mort de la cellule ; mais c’est une hypothèse erronée. Il existe de véritables raisons pour lesquelles les cellules meurent après avoir été soumises aux procédures de préparation utilisées dans les expériences de laboratoire, comme l’expliquent Torsten Engelbrecht et le Dr Claus Köhnlein, docteur en médecine, dans leur livre intitulé Virus Mania,
“Ce phénomène est particulièrement virulent dans la recherche bactérienne et virale (et dans l’ensemble du développement pharmaceutique des médicaments) où les expériences de laboratoire sur des échantillons de tissus qui sont traités avec une variété de produits chimiques souvent très réactifs permettent peu de conclusions sur la réalité. Et pourtant, des conclusions sont constamment tirées – puis transmises directement à la production de médicaments et de vaccins”.
Cette explication expose l’erreur fondamentale qui consiste à mener des recherches en laboratoire sans une compréhension adéquate de l’organisme vivant qu’est le corps humain, comme ils l’affirment par la suite,
“Une autre question importante doit être soulevée : même lorsqu’un virus présumé tue des cellules dans une éprouvette (in vitro) … peut-on conclure sans risque que ces résultats peuvent être transmis à un organisme vivant (in vivo) ?
L’hypothèse selon laquelle un “germe” particulier provoque une “infection” particulière repose uniquement sur l’affirmation que certains anticorps ont parfois été trouvés dans des échantillons prélevés sur des personnes présentant certains symptômes ; en d’autres termes, il semble y avoir une corrélation entre les symptômes et les anticorps.
Cependant, les anticorps, qui sont des protéines, sont décrits comme des particules qui neutralisent les “agents pathogènes” et aident à les éliminer de l’organisme, ce qui signifie qu’ils sont définis uniquement dans le contexte de la “théorie des germes”. Mais cette explication est très problématique. On prétend qu’un système immunitaire fort et pleinement fonctionnel est capable de détruire tous les envahisseurs ; les “agents infectieux” ne devraient donc pas se trouver dans le corps d’une personne ayant un système immunitaire fort. Pourtant, des micro-organismes dits “pathogènes” ont été découverts dans le corps de personnes en bonne santé. Cette situation s’explique notamment par le fait que certains agents pathogènes peuvent exister dans l’organisme à l’état “dormant”. Mais un système immunitaire fort ne devrait pas permettre la présence d’un quelconque agent pathogène, même à l’état “dormant”.
Dans une interview réalisée en 2005 pour le journal allemand en ligne Faktuell, le Dr Stefan Lanka a fait référence à ses études en biologie moléculaire et a affirmé avec audace que
“Au cours de mes études, moi et d’autres n’avons pu trouver nulle part la preuve de l’existence de virus pathogènes”.
Au moment où nous écrivons ces lignes, en avril 2020, le monde serait en proie à une pandémie “mortelle” causée par un virus. Mais comme cet article et notre livre le révèlent clairement, il n’existe aucune preuve pour étayer ces affirmations.
L’objectif principal de cet article, est de montrer que l’on fait craindre aux gens quelque chose dont il n’a jamais été prouvé qu’il puisse causer du tort. C’est pour cette raison que nous invitons tous ceux qui lisent cet article à comprendre que la “théorie des germes” n’a aucun fondement scientifique réel. Il est maintenant temps que la vérité l’emporte et que la “théorie des germes” soit reconnue comme une erreur fatale qui doit être reléguée aux oubliettes de l’histoire.
References:
DEAN, C. – Death by Modern Medicine
DUESBERG, P. – Inventing The AIDS Virus
ENGELBRECHT, T & Köhnlein, C. – Virus Mania
LESTER, D. & Parker D. – What Really Makes You Ill? Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong (Traduction française à venir dans l’année)
Comment créer son propre “nouveau virus” à l’aide de programmes informatiques. Veuillez noter que ce “virus” (chaîne d’ARN) n’est pas réel il est généré par ordinateur. Malheureusement, presque tout le monde, quand ils croient que c’est réel, a peur.
Une fois que vous avez prélevé un échantillon d’ADN animal (fœtus de bovin), d’ADN humain, d’autres contaminants et d’ARN très délicat, vous les mélangez et laissez les ordinateurs créer un virus virtuel.
Et si vous avez besoin de le présenter comme réel, et non pas comme il est réellement, simulé, vous pouvez opter pour un faux tableau de mortalité généré par ordinateur, le faire lancer par un universitaire comme le professeur Neil Ferguson et pour son rôle dans cette fraude criminelle, il pourra plus tard dire qu’il s’agissait d’une “erreur de jugement”.
On crée donc un faux virus, une simulation prédictive de la mortalité due à ce virus, puis on passe à la mise en place de tests de diagnostic erronés (RT PCR) qui, à partir d’un “positif” à partir de quelques séquences d’ARN, peuvent également être positifs pour une maladie qui n’existe pas réellement. Testez Testez Testez. https://cv19.fr/2020/10/26/les-tests-pcr-covid19-nont-aucune-signification-scientifique/
L’histoire vraie et vérifiable de la création du virus 100% fictif “Sars CoV2” par de multiples logiciels.
Le 26 décembre, alors que les autorités chinoises inquiétaient les habitants de Wuhan en enfermant les médecins et les journalistes lanceurs d’alerte, un homme de Wuhan a été testé. Le résultat est arrivé comme le début de la nouvelle campagne de tests PCR : un test sans intérêt – un écouvillon de l’arrière de sa gorge ou de l’intérieur de son nez avait détecté la présence du “nouveau nouveau coronavirus”. Mais je vous demande comment c’est possible puisque le test PCR n’avait pas été développé et que le nouveau “nouveau” virus n’avait même pas été isolé. Les tests moléculaires nécessitent des connaissances sur le(s) agent(s) potentiel(s) pour déterminer le(s) test(s) correct(s).
La première séquence du génome du ” SARS-CoV-2 “, Wuhan-Hu-1, aurait été publiée le 10 janvier 2020 (GMT) par un consortium dirigé par Zhang, Résumé :
Une séquence complète du génome du coronavirus 2 (SARS-CoV-2) a été générée par ordinateur, et non isolée, à partir d’un échantillon d’ADN, d’ARN, d’ADN animal et d’additifs de culture provenant d’un patient sud-africain qui était retourné en Afrique du Sud après avoir voyagé en Italie. Par un consortium dirigé par Zhang en Chine ? ?! Un nouveau génome a été séquencé par modèle informatique, un génome de sars CoV2 n’a jamais été isolé, il a été généré.
Rapport sur le génome Virological.org
COVID-19, une nouvelle maladie présumée et non prouvée prétendument causée par un brin d’ARN ” SARS-CoV-2 ” (Zhou et al., 2020) se propagerait rapidement en Afrique du Sud (Ministère sud-africain de la santé et NHI, 2020), dans le reste du continent africain (Afrique CDC, 2020) et dans le monde (Organisation mondiale de la santé, 2020).
Rapport sur le génome Virological.org
COVID-19, une nouvelle maladie présumée et non démontrée, prétendument causée par un brin d’ARN “SARS-CoV-2” (Zhou et al., 2020), se propagerait rapidement en Afrique du Sud (ministère sud-africain de la Santé et NHI, 2020), dans le reste du continent africain (Afrique CDC, 2020) et dans le monde (Organisation mondiale de la Santé, 2020).
Le séquençage de nouvelle génération d’agents pathogènes peut aider les grandes entreprises pharmaceutiques à vendre et à commercialiser des médicaments et des vaccins (Gwrinn et al., 2019)… Au 1er avril 2020, plus de 3000 génomes de SARS-Cov-2( pourquoi ont-ils tous des génomes différents ? Selon le GISAID, il y a maintenant plus de 40 000 génomes pour un seul et même croque-mitaine). Ils ont été créés à l’échelle mondiale par des modèles de séquençage et téléchargés au GISAID (The GISAID Initiative, 2020). Le site web Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) offre un suivi en temps réel .
“Le virus” (brin d’ARN généré par l’ordinateur) a été préparé sur des modèles informatiques.
“L’ARN viral du SARS-CoV-2 a été préparé en extrayant l’ARN total de cellules Vero (ATCC, CCL-81) infectées par le BetaCoV/Korea/KCDC03/2020 , à une multiplicité d’infection (MOI) de 0,05, et cultivé dans du DMEM (GIBCO) supplémenté/contaminé avec 2% de sérum foetal bovin (GIBCO) et de la pénicilline-streptomycine (GIBCO) à 37 C, 5% CO2. L’ARN est le quatrième élément et n’est pas isolé en plaques.
L’architecture transcriptomique est inconnue, il y a eu de nombreux événements de transcription discontinus.
Aucune preuve ou indice n’indique que le patient (ou le fœtus bovin) dont ils ont utilisé les échantillons pour générer un “virus” avait une maladie appelée covid. Pas de contrôle, pas de référence.
Des prélèvements nasopharyngés et oropharyngés provenant d’un “individu symptomatique” ont été collectés et combinés, contaminés par de l’ADN humain et animal.
La multitude de logiciels différents que vous devrez utiliser pour le fabriquer ( comme, bien sûr, le SARS-CoV-2, juste sur l’écran de votre ordinateur) et le gouvernement ne vous laissera pas faire. Ce n’est pas un vrai “virus”, un organisme/brin d’ARN que vous pouvez isoler et voir sur un microscope électronique ou un nanoscope. Il est important de noter que bien que la RT-PCR soit l’outil de diagnostic le plus utilisé pour la détection, un résultat positif n’indique pas une infection ou l’existence d’un “virus”. Il ne peut qu’indiquer la présence de certains ARN que les amorces recherchent et ne prouve pas de manière concluante que les molécules d’ARN trouvées ont même une queue et une coiffe ou sont des molécules d’ARN vivantes et transmissibles. Comme les chercheurs ne savaient pas quel agent ils recherchaient au départ, on peut comprendre qu’ils ne pouvaient pas savoir quel agent (amorces) utiliser, c’est-à-dire quel acide nucléique rechercher et amplifier.
L’extraction totale des acides nucléiques a été réalisée à l’aide du kit MagNA Pure 96 DNA and Viral NA Small Volume Kit (Roche, Suisse) comme décrit par le fabricant. L’acide nucléique SARS-CoV-2 a été détecté ? ?? Mais comment ont-ils su quel était l’acide nucléique du SARS-CoV-2 s’ils n’avaient pas encore le génome ? En utilisant le test TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase chain reaction assay, qui a donné une valeur de 23,21 pour le seuil de cycle (Ct) (Corman et al, 2012) Une autre extraction d’acide nucléique, obtenue à l’aide du mini kit d’ARN viral QIAamp (QIAGEN, Allemagne), a été évaluée avec le kit de test ARN Qubit (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) et la station de bande magnétique Agilent 4200 (Agilent Technologies, Allemagne). La déplétion de l’ARN ribosomique de l’hôte a été réalisée à l’aide du kit de déplétion de l’ARNr NEBNext (New England Biolabs, Ipswich, MA, USA), suivie de la synthèse de l’ADNc. Les bibliothèques couplées ont été préparées à l’aide du kit de préparation de bibliothèque d’ADN Flex de Nextera, suivi d’un séquençage de 2×300 bp effectué sur Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, USA). Toutes les méthodes et techniques mentionnées ci-dessus ont été réalisées à l’Institut national des maladies transmissibles, une division du Service national des laboratoires de santé, à Johannesburg, en Afrique du Sud.
La séquence métagénomique qui en résulte (9 406 678 paires de lectures) – ils ont dit qu’elle n’était que de 30 000 – a donc été réduite à 23 489 (Q>20) en utilisant Trim Galore (Felix Krueger, 2019) et ensuite FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) a été utilisé pour “filtrer”. Les lectures d’ARN restantes (23 489 lectures) ont ensuite été mises en correspondance avec le génome complet de l’isolat de Wuhan-Hu-1 du SARS-CoV-2
…. Il en manque 7 000, il existe un autre programme pour remédier à cela. Demandez à l’ordinateur d’ajouter 7 000 aléas.
(Numéro d’accès à la Genbank : MN908947.3) (Excusez-moi, mais comment pouvez-vous faire correspondre le prétendu premier génome à un autre ?) en utilisant CLC Bio (Qiagen, 2020) pour générer la séquence de consensus. Le consensus scientifique est un sujet très délicat.
La séquence de consensus a été combinée avec une collection de 965 génomes SARS-CoV-2 téléchargés à partir de GISAID ( Attendez, il n’y a pas de génomes si c’était prétendument le premier nouveau) et un alignement de séquence multiple (MSA) a été généré en utilisant MAFFT v7.042 (Katoh et Standley, 2013) fonctionnant dans Nextstrain (Hadfield et al., 2018) à l’Institut national sud-africain de bioinformatique (SANBI), Université de Western Cape, Cape Town, Afrique du Sud. Les lectures de séquences utilisées pour générer le consensus ont été mises en correspondance avec la séquence MN908947.3 en utilisant BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) fonctionnant dans Galaxy (Afgan et al., 2018).
Les variantes de la séquence de consensus ont été identifiées par l’inspection de la MSA, validées par l’inspection de la cartographie de lecture et visualisées en IGV (Robinson et al., 2011). Sur une liste initiale de 74 variants, 6 ont été confirmés par les preuves des lectures cartographiées et retenus. La profondeur de la couverture a été calculée à l’aide de samtools (Li et al., 2009), et la moyenne a été calculée sur le génome, ce qui a donné une profondeur moyenne de 10 lectures. Les régions à forte couverture (plus de 5 lectures) ont été identifiées en utilisant covtobed (Birolo et Telatin, 2020) et le fichier BED résultant utilisé pour masquer les positions des variantes (en utilisant Python et le module intervaltree dans un carnet Jupyter (Thomas et al., 2016)). Ce masquage a confirmé que les 6 variantes de bonne qualité mentionnées précédemment étaient situées dans les 76% du génome qui étaient couverts par des lectures à une profondeur supérieure à 5. Les variantes ont été insérées dans la séquence de référence MN908947.3 à l’aide de BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Séquence du génome entier du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) obtenu sur un patient sud-africain atteint de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19)https://virological.org/t/whole-genome-sequence-of-the-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-sars-cov-2-obtained-from-a-south-african-coronavirus-disease-2019-covid-19-patient/452
Les résultats de l’étude de Lancet sur les maladies infectieuses confirment la théorie selon laquelle il n’y a pas de nouveau virus ni de nouvelle maladie.
La fausse maladie un modèle de symptômes “COVID-19” s’est d’abord présentée sous la forme de trois modèles cliniques distincts. Woops fait des diagnostics erronés sur la base d’un test PCR qui n’était pas censé être utilisé pour diagnostiquer la maladie. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30237-1/fulltext
Pas de nouvelle maladie car il n’y a pas eu de nouveaux symptômes.
On dit maintenant que les symptômes sont les mêmes que ceux de la grippe = pas de nouvelle maladie.
Il a été rapporté dans les cas précédents la cinétique de l’ARN “viral” de deux patients qui ont développé une détérioration respiratoire tardive malgré la disparition de l’ARN “viral” nasopharyngien. Les tests se sont révélés négatifs, aucun “virus” n’a été trouvé, et la détérioration et la mort sont survenues sans lui, mais ils ont quand même insisté sur le fait qu’il y avait/est un nouveau virus et une nouvelle maladie.
Je suis désolé si je vous ai ennuyé jusqu’aux larmes mais 1) ils n’ont pas isolé de virus 2) il s’agit d’une fraude continue et d’une croyance religieuse totale dans un test PCR qui n’était pas censé être utilisé pour diagnostiquer des maladies mais qui est maintenant utilisé frauduleusement pour enregistrer des cas d’une maladie qui n’existe même pas. Cela dépasse l’entendement.
Alors détendez-vous, la mortalité due à un faux virus est de 0. Le problème est de lancer le canular auprès de l’OMS et des Nations unies par le biais des médias en infectant les personnes avec un virus mental, y croire le rend réel dans leurs tête. Le virus mental qui utilise la peur comme un récepteur contrairement à un virus généré par ordinateur peut être nocif car une réponse prolongée au stress n’est pas bonne pour le corps/esprit.
Pour en savoir plus. https://thegnmsolution.com/the-elusive-virus-2/ https://thegnmsolution.com/rational-voices-talk-about-covid-19/
*Vous ne pourrez probablement pas obtenir le laboratoire, l’équipement, les agents, le financement et les permis nécessaires pour jouer avec l’ADN. Le but de ce fil de discussion était de faire comprendre aux gens que ce Sars CoV2 n’est pas réel et qu’ils sont manipulés mentalement.
N’oubliez pas la grande question, la recherche intérieure qui est primordiale, découvrir qui vous êtes au-delà du nom et de la forme.
Même l’Institut Robert Koch et d’autres autorités sanitaires ne peuvent pas présenter de preuve décisive qu’un nouveau virus appelé SARS-CoV-2 nous hante. Ce seul fait transforme le discours sur les mutations virales dangereuses en une campagne de peur irresponsable et les tests PCR du SARS-CoV-2 en une entreprise sans valeur.
Alfred Abel, Rudolf Klein-Rogge et Gertrude Welcker dans Dr. Mabuse, le joueur (1922)
Dans une demande d’étude qui montre l’isolement et la purification complète des particules prétendues être le SARS-Cov-2, Michael Laue, de l’un des plus importants représentants mondiaux de la “panique” COVID-19, l’institut allemand Robert Koch (RKI), a répondu à cela[1] :
Je n’ai pas connaissance d’un document qui ait purifié et isolé le SARS-CoV-2.
C’est une déclaration plus que remarquable, elle admet un échec complet. Cette concession est en accord avec les déclarations que nous avons présentées dans notre article “Les tests PCR COVID19 n’ont aucune signification scientifique” qu’OffGuardian a publié le 27 juin 2020 – un article qui a été le premier au monde à décrire en détail pourquoi les tests PCR du SARS-CoV-2 sont sans valeur pour le diagnostic d’une infection virale.
L’un des points cruciaux de cette analyse est que les études prétendant avoir montré que le SARS-Cov-2 est un nouveau virus potentiellement mortel n’ont aucun droit de le prétendre, notamment parce que les études prétendant à l'”isolement” du SARS-Cov-2 n’ont en fait pas réussi à isoler (purifier) les particules dites du nouveau virus.
Cela est confirmé par les réponses des scientifiques des études respectives à notre enquête, qui sont présentées dans un tableau dans notre article – parmi elles, le document le plus important au monde en ce qui concerne l’affirmation d’avoir détecté le SARS-Cov-2 (par Zhu et al.), publié dans le New England Journal of Medicine le 20 février 2020, et maintenant même le RKI.
Soit dit en passant, nous sommes en possession d’une autre réponse de confirmation des auteurs [2] d’une étude australienne.
Recherché, en vain : le virus SARS-CoV-2
En outre, Christine Massey, une ancienne biostatisticienne canadienne dans le domaine de la recherche sur le cancer, et un de ses collègues en Nouvelle-Zélande, Michael Speth, ainsi que plusieurs personnes dans le monde entier (dont la plupart préfèrent rester anonymes) ont soumis des demandes de renseignements au titre de la liberté d’information à des dizaines d’institutions de santé et de sciences et à une poignée de bureaux politiques dans le monde.
Ils recherchent tout document décrivant l’isolation du virus du SARS-COV-2 à partir d’un échantillon non altéré prélevé sur un patient malade.
L’entrepreneur allemand Samuel Eckert a demandé aux autorités sanitaires de différentes villes telles que Munich, Düsseldorf et Zurich une étude prouvant l’isolation complet et la purification du “SARS-CoV-2”. Il ne l’a pas encore obtenue.
Récompenses pour la preuve de l’isolement et de la causalité
Samuel Eckert a même promit 230 000 euros à Christian Drosten s’il peut présenter des extraits de publications qui prouvent scientifiquement le processus d’isolation du SARS-CoV-2 et de sa substance génétique. La date limite (31 décembre 2020) est passée sans que Drosten ne réponde à Eckert.
Et une autre date limite est passée le 31 décembre sans que la documentation souhaitée ne soit présentée. Dans ce cas, le journaliste allemand Hans Tolzin a offert une récompense de 100 000 euros pour une publication scientifique décrivant une tentative d’infection réussie avec le SARS-Cov-2, qui a entraîné de manière fiable une maladie respiratoire chez les sujets testés.
La variation de la taille des particules réduit également l’hypothèse du virus à l’absurdité
Récemment, nous avons été effrayés par de prétendues nouvelles souches de “SARS-CoV-2”, mais cette affirmation n’est pas fondée sur une science solide.
Tout d’abord, on ne peut pas déterminer un variant d’un virus si l’on n’a pas complètement isolé le virus original.
Ainsi, prétendre qu’il y a soudainement de “nouvelles souches” est de la foutaise, même d’un point de vue orthodoxe, parce que, de ce point de vue, les virus mutent constamment. Ainsi, ils peuvent constamment proclamer avoir trouvé de nouvelles souches, perpétuant la peur.
Cette crainte est d’autant plus absurde que les micrographies électroniques publiées dans les études concernées montrent des particules qui sont censées représenter le SARS-CoV-2. Ces images révèlent que la taille de ces particules est extrêmement variable. En fait, la largeur de bande varie de 60 à 140 nanomètres (nm). Un virus qui présente une telle variation de taille extrême ne peut pas réellement exister.
Grâce à un appareil de mesure de la taille (FreeRuler), les particules que les auteurs attribuent au SARS-CoV-2 peuvent être mesurées. Les particules agrandies de la photo de gauche mesurent environ 100 nm chacune (sur une échelle de 100 nm). Mais sur l’image de droite, toutes les petites particules indiquées par des flèches comme étant le SARS-CoV-2, mesurées sur une échelle de 1 MicroM (1 000 nm), ont des tailles totalement différentes.
Les flèches noires indiquent en fait des vésicules. En mesurant certaines de ces particules avec la règle, le résultat est que dans la vésicule centrale, la particule la plus haute au centre mesure presque 52 nm, donc en dessous de la plage proposée par Zhu et al (60 à 140 nm) ; la particule immédiatement à sa droite mesure un peu plus, environ 57. 5nm, mais toujours en dessous de la limite ; alors que, presque au centre de la vésicule la plus basse, la plus grosse particule (flèche jaune) mesure environ 73,7nm, se situant dans les larges marges de Zhu et al. enfin, dans la vésicule inférieure gauche, la plus grosse particule mesure un bon 155,6nm, c’est-à-dire bien au-dessus de la limite maximale définie par Zhu et al. (140nm).
Il est probable que la correction effectuée récemment sur Wikipédia visait précisément à couvrir ce problème.
Il existe d’autres indications fortes que les particules appelées SARS-CoV-2 dans ces images pourraient en fait être ces particules inoffensives ou même utiles, appelées “vésicules extracellulaires” (EV), qui ont des dimensions extrêmement variables (de 20 à 10.000nm), mais qui pour la plupart vont de 20nm à 200nm, et qui comprennent, comme sous-catégorie, celle des “exosomes”.
Les exosomes représentent peut-être la plus grande part des VE et font l’objet de nombreuses études depuis plus de 50 ans. Bien que peu de gens aient entendu parler de ces particules bénéfiques, la littérature scientifique à leur sujet est énorme, et seulement sur PubMed, si l’on tape “exosome”, plus de 14 000 études sont fournies ! Nous ne pouvons pas entrer dans les détails des VE et des exosomes ici, mais il est important de souligner comment ils sont indiscernables des virus sur microscopie electronique, et plusieurs scientifiques pensent qu’en réalité ce qui est défini comme un virus dangereux n’est rien d’autre qu’un exosome bénéfique dans certains cas.
Cela est immédiatement visible au microscope électronique [3] :
Comme on peut le voir, le plus grand des exosomes est de la même taille et structure que le prétendu SARS-CoV-2, et il est donc plausible de croire que, dans la grande mer de particules contenues dans le surnageant du liquide broncho-alvéolaire du patient COVID-19, ce qui est considéré comme le SARS-CoV-2 n’est qu’un exosome.
Pourquoi la purification est essentielle pour prouver l’existence du SARS-Cov-2
Donc, logiquement, si nous avons une culture avec d’innombrables particules extrêmement similaires, la purification des particules doit être la toute première étape pour pouvoir vraiment définir les particules que l’on croit être des virus comme des virus (en plus de la purification des particules, bien sûr, il faut ensuite déterminer sans faille, par exemple, que les particules peuvent causer certaines maladies dans des conditions réelles et pas seulement en laboratoire).
Par conséquent, si aucune “purification” des particules n’a été effectuée nulle part, comment peut-on prétendre que l’ARN obtenu est un génome viral ? Et comment cet ARN peut-il alors être largement utilisé pour diagnostiquer une infection par un nouveau virus, que ce soit par un test PCR ou autre ? Nous avons posé ces deux questions à de nombreux représentants du récit officiel du Covid dans le monde entier, mais personne n’a pu y répondre.
Par conséquent, comme nous l’avons indiqué dans notre article précédent, le fait que les séquences de gènes d’ARN – que les scientifiques ont extraites d’échantillons de tissus préparés dans le cadre de leurs études in vitro et auxquelles les tests RT-PCR du SARS-CoV-2 ont finalement été “calibrés” – appartiennent à un nouveau virus pathogène appelé SARS-CoV-2 est donc basé sur la foi seule, et non sur des faits.
Par conséquent, on ne peut conclure que les séquences de gènes d’ARN “tirées” des échantillons de tissus préparés dans le cadre de ces études, auxquelles les tests PCR sont “calibrés”, appartiennent à un virus spécifique, en l’occurrence le SARS-CoV-2.
Au lieu de cela, dans toutes les études prétendant avoir isolé et même testé le virus, on a fait quelque chose de très différent : les chercheurs ont prélevé des échantillons de la gorge ou des poumons de patients, les ont ultracentrifugés (projetés à grande vitesse) pour séparer les molécules les plus grosses/lourdes des plus petites/légères, puis ont pris le surnageant, la partie supérieure du matériel centrifugé.
C’est ce qu’ils appellent “isoler”, auquel ils appliquent ensuite la PCR. Mais ce surnageant contient toutes sortes de molécules, des milliards de micro et nanoparticules différentes, y compris les vésicules extracellulaires (VE) et les exosomes mentionnés plus haut, qui sont produites par notre propre corps et sont souvent simplement impossibles à distinguer des virus :
De nos jours, il est presque impossible de séparer les VE et les virus au moyen de méthodes d’isolement des vésicules canoniques, telles que l’ultracentrifugation différentielle, car elles sont souvent co-pulvérisées en raison de leur dimension similaire,
Ainsi, les scientifiques “créent” le virus par PCR : vous prenez des amorces, c’est-à-dire des séquences génétiques préalablement existantes disponibles dans des banques génétiques, vous les modifiez sur la base d’un raisonnement purement hypothétique, et vous les mettez en contact avec le bouillon surnageant, jusqu’à ce qu’elles s’attachent (s’annulent) à un certain ARN dans le bouillon ; puis, par l’intermédiaire de l’enzyme transcriptase inverse, vous transformez l’ARN ainsi “pêché” en un ADN artificiel ou complémentaire (ADNc), qui peut alors, et seulement alors, être traité par PCR et multiplié par un certain nombre de cycles PCR.
(Chaque cycle double la quantité d’ADN, mais plus le nombre de cycles nécessaires pour produire du matériel “viral” détectable est élevé, plus la fiabilité de la PCR – c’est-à-dire sa capacité à “obtenir” réellement quelque chose de significatif du surnageant – est faible. Au-delà de 25 cycles, le résultat a tendance à être dénué de sens, et tous les tests ou protocoles PCR en circulation actuellement utilisent toujours bien plus de 25 cycles, en fait généralement 35 à 45).
Pour aggraver les choses, les amorces sont constituées de 18 à 24 bases (nucléotides) chacune ; le virus SARS-Cov2 est censé être composé de 30 000 bases ; l’amorce ne représente donc que le 0,08% du génome du virus. Il est donc encore moins possible de sélectionner le virus spécifique que vous recherchez sur un terrain aussi minuscule, et de plus dans une mer de milliards de particules très similaires.
Mais ce n’est pas tout. Comme le virus que vous recherchez est nouveau, il n’existe manifestement pas d’amorces génétiques prêtes à correspondre à la fraction spécifique du nouveau virus ; vous prenez donc des amorces qui, selon vous, peuvent être plus proches de la structure supposée du virus, mais il s’agit d’une supposition, et lorsque vous appliquez les amorces au bouillon surnageant, vos amorces peuvent s’attacher à n’importe laquelle des milliards de molécules présentes dans celui-ci, et vous n’avez aucune idée que ce que vous avez ainsi généré est le virus que vous recherchez. Il s’agit en fait d’une nouvelle création des chercheurs, qui l’appellent alors SARS-CoV-2, mais il n’y a aucun lien avec le “vrai” virus présumé responsable de la maladie.
Le “génome du virus” n’est rien d’autre qu’un modèle informatique
Le génome complet du virus SARS-CoV-2 n’a jamais été séquencé et a plutôt été “reconstitué” sur ordinateur. Le médecin californien Thomas Cowan a appelé cela une “fraude scientifique”. Et il n’est pas le seul, et de loin !
Cowan a écrit le 15 octobre 2020 [c’est nous qui soulignons] :
Cette semaine, ma collègue et amie Sally Fallon Morell a attiré mon attention sur un article étonnant publié par le CDC en juin 2020. L’objectif de l’article était qu’un groupe d’environ 20 virologistes décrivent l’état de la science de l’isolation, de la purification et des caractéristiques biologiques du nouveau virus SARS-CoV-2, et qu’ils partagent ces informations avec d’autres scientifiques pour leurs propres recherches.
Une lecture approfondie et attentive de cet important document révèle des conclusions choquantes.
La partie de l’article intitulée “Séquençage du génome entier” montre que “plutôt que d’avoir isolé le virus et séquencé le génome de bout en bout”, le CDC “a conçu 37 paires de PCR emboîtées couvrant le génome sur la base de la séquence de référence du coronavirus (n° d’accès GenBank NC045512).
On peut donc se demander comment ils ont séquencé le virus, c’est-à-dire l’ont analysé génétiquement ?
Aucune preuve que le SARS-CoV-2 peut voler dans les airs
Pour soi-disant arrêter la propagation du prétendu nouveau virus, nous sommes obligés de pratiquer diverses formes de distanciation sociale et de porter des masques. Derrière cette approche se cache l’idée que les virus, et en particulier le SARS-CoV-2, que l’on croit responsable de la maladie respiratoire Covid-19, se transmettent par l’air ou, comme on l’a dit plus souvent, par les gouttelettes nébulisées dans l’air de ceux qui toussent ou éternuent ou, selon certains, parlent simplement.
Mais la vérité est que toutes ces théories sur la transmission du virus ne sont que des hypothèses qui n’ont jamais été prouvées.
Il manquait des preuves dès le début. Comme le rapporte Nature dans un article d’avril 2020, les experts ne sont pas d’accord sur le fait que le SARS-CoV-2 se transmet par voie aérienne, et selon l’OMS elle-même, “les preuves ne sont pas convaincantes”.
Même d’un point de vue orthodoxe, les seules études dans lesquelles la transmission d’un coronavirus (pas le SARS-Cov2) par l’air a été “prouvée” de manière préliminaire ont été menées dans des hôpitaux et des maisons de soins, dans des endroits qui sont censés produire tous types d’infections en raison des conditions d’hygiène.
Mais aucune étude n’a jamais prouvé qu’il y avait transmission de virus dans des environnements ouverts, ou dans des environnements fermés mais bien ventilés. Même en supposant qu’il y ait cette transmission par voie aérienne, il a été souligné que, pour que la “contagion” se produise, il est nécessaire que les personnes entre lesquelles la prétendue transmission se produit soient en contact étroit pendant au moins 45 minutes.
En bref, toutes les mesures d’éloignement radical n’ont aucun fondement scientifique.
Pas d'”infection” asymptomatique
Comme la purification des particules est la condition préalable indispensable pour les étapes suivantes, c’est-à-dire la preuve de la causalité et le “calibrage” des tests, nous avons un test diagnostiquement insignifiant et le mantra “test, test, test” de Tedros Adhanom Ghebreyesus de l’OMS, mentionné dans notre article du 27 juin, doit donc être qualifié de non scientifique et de trompeur.
Cela est particulièrement vrai pour les tests effectués sur des personnes ne présentant pas de symptômes. Dans ce contexte, même une étude chinoise de Wuhan publiée dans Nature le 20 novembre 2020, dans laquelle près de 10 millions de personnes ont été testées et tous les cas positifs asymptomatiques, les cas ré-positifs et leurs contacts proches ont été isolés pendant au moins 2 semaines jusqu’à ce que le test PCR soit négatif, a constaté cela :
Tous les contacts étroits des cas positifs asymptomatiques ont été testés négatifs, ce qui indique que les cas positifs asymptomatiques détectés dans cette étude n’étaient probablement pas infectieux.
Même l’orthodoxe British Medical Journal s’est récemment joint à la critique.
Peu avant Noël, le magazine scientifique a publié l’article “COVID-19: Mass testing is inaccurate and gives false sense of security, minister admits” (“COVID-19″ : Les tests de masse ne sont pas fiables et donnent un faux sentiment de sécurité, admet le ministre”), expliquant que les tests déployés dans certaines régions du Royaume-Uni ne sont tout simplement pas du tout précis pour les personnes asymptomatiques et affirmant qu’ils ne peuvent pas déterminer avec précision si une personne est positive ou négative, comme l’a écrit Collective Evolution. (L’OMS elle-même l’a admis depuis, deux fois – éd.)
Les tests de masse pour COVID-19 sont un gâchis injustifié, mal conçu et coûteux,
Et :
Le dépistage de la COVID-19 dans la population en bonne santé est d’une valeur inconnue, mais il est introduit à l’échelle nationale
Et cela [nous soulignons] :
“La réponse du Royaume-Uni à la pandémie repose trop sur les scientifiques et autres personnes nommées par le gouvernement qui ont des intérêts contradictoires inquiétants, notamment des participations dans des sociétés qui fabriquent des tests de diagnostic, des traitements et des vaccins contre le covid-19“
A part cela, l’avocat Reiner Füllmich, membre de la commission d’enquête extra-parlementaire allemande “Stiftung Corona Ausschuss”, a déclaré que Stefan Hockertz, professeur de pharmacologie et de toxicologie, lui a dit que jusqu’à présent aucune preuve scientifique n’a été trouvée pour une infection asymptomatique. Livestream Session 27 – A sweeping blow
L’Institut Robert Koch n’a pas été en mesure de nous envoyer une seule étude démontrant que (a) les personnes asymptomatiques “positives” rendaient quelqu’un d’autre malade (pas seulement “positif”), que (b) les personnes “positives” présentant des symptômes de maladie rendaient quelqu’un d’autre malade (pas seulement “positif”), et que (c) toute personne ayant été testée “positive” pour le SARS-CoV-2 rendait une autre personne “positive”. [4]
Dans ce contexte, on ne peut qu’être d’accord avec Franz Knieps, responsable de l’association des caisses d’assurance maladie d’entreprise en Allemagne et en contact étroit depuis de nombreuses années avec la chancelière allemande Angela Merkel, qui a déclaré à la mi-janvier que “si vous ne faisiez plus de tests, le Covid disparaîtrait”.
Il est intéressant de noter que même le principal conseiller du gouvernement en matière de confinement et autres mesures, Christian Drosten, s’est contredit sur la fiabilité des tests PCR. Dans une interview de 2014 concernant le test PCR pour le dénommé MERS-CoV en Arabie Saoudite, il a déclaré
La méthode [PCR] est si sensible qu’elle peut détecter une seule molécule héréditaire du virus. Par exemple, si un tel agent pathogène traverse la membrane nasale d’une infirmière pendant une journée sans qu’elle ne tombe malade ou ne remarque rien, alors elle est soudainement un cas de MERS. Alors que les décès étaient auparavant signalés, les cas bénins et les personnes en parfaite santé sont soudainement inclus dans les statistiques. Cela pourrait également expliquer l’explosion du nombre de cas en Arabie Saoudite. De plus, les médias locaux ont fait monter l’affaire jusqu’à des niveaux incroyables”.
Malheureusement, ce conflit d’intérêt n’est pas mentionné dans l’article de Corman/Drosten et al., comme l’ont critiqué 22 scientifiques – dont l’un des auteurs de cet article, Stefano Scoglio – dans une récente analyse approfondie.
Au total, Scoglio et ses collègues ont constaté “de graves conflits d’intérêts pour au moins quatre auteurs”, dont Christian Drosten, ainsi que diverses failles scientifiques fondamentales. C’est pourquoi ils ont conclu que “le comité de rédaction d’Eurosurveillance n’a pas d’autre choix que de se rétracter”.
Le 11 janvier 2021, la rédaction d’Eurosurveillance a répondu au courriel de Torsten Engelbrecht lui demandant de commenter cette analyse :
Nous sommes au courant d’une telle demande [de rétractation du document de Corman/Drosten et al.] mais nous espérons que vous comprendrez que nous ne faisons pas de commentaire à ce sujet pour le moment. Cependant, nous travaillons en vue d’une décision d’ici la fin janvier 2021.
Le 27 janvier, Engelbrecht s’est de nouveau adressé au journal pour lui demander : “Nous sommes maintenant à la fin du mois de janvier. Permettez-moi donc de vous le redemander : Quel est votre commentaire sur l’analyse mentionnée de votre article de Corman/Drosten et al. Et allez-vous vous rétracter l’article de Corman et al. – ou qu’allez-vous faire ? Deux jours plus tard, la rédaction d’Eurosurveillance a répondu comme suit :
Cela prend un certain temps car plusieurs parties sont impliquées. Nous communiquerons notre décision dans l’un des prochains numéros réguliers du journal.
Des milliards et des milliards de dollars gaspillés pour des tests qui ne veulent pas dire grand chose
Compte tenu de l’absence de faits pour la détection du nouveau virus présumé et pour que les tests PCR SARS-CoV-2 aient un sens, il est d’autant plus scandaleux que les coûts des tests ne soient pas discutés publiquement, car ils sont énormes. Souvent, nous entendons des politiciens et des chefs de file déclarer que, selon certains critères, les tests sont gratuits, mais c’est un mensonge. Ce qu’ils veulent dire en réalité, c’est que vous ne payez pas sur place mais avec vos impôts.
Mais quelle que soit la manière dont vous payez, en Suisse, par exemple, le coût d’un test PCR se situe entre 140 et 200 francs suisses (130 à 185 euros). Alors, faisons le calcul. Au moment où nous écrivons ces lignes, la petite Suisse, avec une population de 8,5 millions d’habitants, a réalisé environ 3 730 000 tests PCR pour le SARS-CoV-2, en plus d’environ 500 000 tests d’antigènes, qui sont un peu moins chers.
Si l’on considère un prix moyen de 170 CHF par test PCR, cela représente un montant stupéfiant de 634 millions de CHF, soit 586 millions d’euros. Et malgré l’absurdité de tester les personnes asymptomatiques, pas plus tard que la semaine dernière, le 27 janvier, le Conseil fédéral suisse a de nouveau appelé la population à se faire tester. Annonçant qu’à partir du lendemain, les Suisses devront également payer avec leurs impôts pour les tests de masse des personnes asymptomatiques. Le Conseil fédéral suisse estime que cela coûtera environ 1 milliard de francs suisses.
La plupart des kits PCR coûtent encore plus de 100 livres sterling à obtenir dans le secteur privé, par exemple, et le gouvernement [britannique] dit qu’il en distribue maintenant 500 000 par jour. Mais même ces chiffres sont éclipsés par les 100 milliards de livres que le Premier ministre est prêt à dépenser pour réaliser son rêve de fournir à la population des tests [PCR et autres – ndlr] plus ou moins en fonction de la demande – soit 29 milliards de livres de moins que le budget annuel du NHS dans son ensemble.
Autrement dit, des milliards et des milliards sont dépensés – ou carrément “brûlés” – pour des tests insignifiants qui alimentent la “chasse” moléculaire et numérique mondiale pour un virus qui n’a jamais été détecté.
*Torsten Engelbrecht est un journaliste d’investigation de Hambourg, en Allemagne. La nouvelle édition de son livre “Virus Mania” (co-écrit avec le Dr Claus Köhnlein MD, le Dr Samantha Bailey MD et le Dr Stefano Scolgio BSc PhD), qui a été considérablement augmentée, sera disponible début février. En 2009, il a remporté le prix allemand des médias alternatifs. Il a été membre du personnel du Financial Times Deutschland et a également écrit pour OffGuardian, The Ecologist, Rubikon, Süddeutsche Zeitung, et bien d’autres. Son site web est http://www.torstenengelbrecht.com.
**Le Dr Stefano Scoglio, BSc PhD, est un expert en microbiologie et en naturopathie. Il coordonne la recherche scientifique et clinique sur les extraits d’algues Klamath et sur les probiotiques à base de microalgues, en coopération avec le Centre national de recherche italien et diverses universités. Depuis 2004, il a publié de nombreux articles dans des revues scientifiques internationales. En 2018, Scoglio a été nominé pour le prix Nobel de médecine.
***Konstantin Demeter est un photographe indépendant et un chercheur indépendant. Avec le journaliste Torsten Engelbrecht, il a publié des articles sur la crise “COVID-19” dans le magazine en ligne Rubikon, ainsi que des contributions sur le système monétaire, la géopolitique et les médias dans des journaux suisses italiens.
[3] The pictures are taken from a presentation by Dr. Andrew Kaufman, Ohio, one of the main proponents of the theory that viruses are actually exosomes. [BACK]
Les séquences de gènes des virus n’existent que sous forme de modèles informatiques.
Une toux, ou des frissons et de la fièvre, par exemple. L’un ou l’autre suffit pour un diagnostic COVID.
L’exigence d’un test PCR positif pour le virus – même cela n’est pas forcément nécessaire.
En outre, comme je l’ai démontré dans de nombreux articles [FR], la PCR est truffée de défauts irrémédiables, ce qui entraîne des millions de faux positifs.
En outre, le lien direct entre la maladie covid-19 et le virus du SRAS-CoV-2 n’est pas prouvé.
Il existe donc une recette parfaite pour une fausse pandémie.
Une personne qui, en 2018, serait diagnostiquée comme ayant la grippe se transforme en une personne qui, en 2020, est diagnostiquée comme ayant le COVID-19.
Une pneumonie ordinaire se transforme soudainement en pneumonie COVID.
Toutes sortes d’autres infections pulmonaires sont maintenant des COVID.
“J’ai un rhume, docteur.”
“Non, c’est le COVID.”
“C’est un rhume.”
“Un rhume COVID.”
ATHLÈTE STAR : “Merci à tous mes fans qui m’ont soutenu pendant cette période. Après mon diagnostic COVID, j’ai été très malade pendant trois jours. C’était vraiment grave. Je pouvais à peine sortir du lit”.
REPORTER SPORTIF (qui sera licencié cinq minutes après avoir soumis cette interview à son rédacteur en chef) : Avez-vous déjà eu un mauvais cas de grippe, Charlie ?”
STAR ATHLETE : “Bien sûr. En 2015, j’ai été très malade pendant trois jours. C’était vraiment grave. Je pouvais à peine sortir du lit.”
Le jeu de l’étiquetage et du réétiquetage des maladies se poursuit depuis l’aube de la médecine. La médecine moderne l’a quelque peu affiné, mais c’est encore une arnaque assez évidente.
J’ai rencontré la version moderne pour la première fois en 1987. En Afrique centrale, il y avait la “maladie du dépérissement”. Puis on l’a appelée “maladie de la maigreur”. Et enfin, le sida.
En fait, il s’agissait d’une nouvelle appellation pour désigner la malnutrition protéino-calorique, la faim et la famine.
Mais la vérité était trop brutale. Elle impliquait des dictateurs locaux et des sociétés agricoles transnationales prédatrices qui se spécialisaient dans le vol de bonnes terres agricoles au peuple.
Aujourd’hui, le COVID-19 est une étiquette qui cache une autre vérité brutale : la véritable “maladie” est une attaque contre les économies nationales et contre chaque être humain qui travaille pour gagner sa vie, par le biais de confinements.
Apparemment, la notion de virus est née lorsque les théoriciens du germe ont manqué de bactéries pour expliquer les maladies. Ils ont donc prétendu qu’il devait y avoir une particule invisible plus petite, qui a fini par être appelée virus.
Depuis ce choix fatidique, les chercheurs ont rencontré divers problèmes. Le plus important d’entre eux : comment prouver, dans des cas précis, que ces virus provoquent des maladies ?
Deux moyens de preuve modernes ont été inventés. L’une d’elles consiste à déformer et à inverser le sens du terme “isolement”. Et deuxièmement, séquencer la structure génétique des virus en utilisant des programmes informatiques prédéfinis pour construire, à partir de rien, sans justification, des collections d’informations génétiques, pour finir avec rien de plus que des entités virtuelles.
Dans de précédents articles, j’ai analysé et rejeté les deux voies de la “recherche”.
Dans le premier cas, il y a la présomption injustifiée que le virus est contenu dans une soupe dans un récipient en laboratoire, et cela s’appelle “l’isolement”, alors qu’il s’agit en fait de non-isolement. Dans le second cas, il n’y a pas de véritable séquençage. Tout est fait de suppositions et de devinettes non méritées.
Cependant, 99,9% des scientifiques traditionnels sont de vrais croyants dans leurs propres méthodes et fabrications. Ils acceptent en fait ce qu’ils font comme de la science.
Par conséquent, dans les laboratoires de virologie du monde entier – y compris les installations de fabrication d’armes biologiques – les chercheurs n’ont aucune idée de ce qu’ils font. ILS NE SAVENT PAS À QUEL POINT ILS SONT ÉLOIGNÉS DE LA RÉALITÉ.
ILS N’ONT AUCUNE IDÉE DE L’ABSURDITÉ DE LEUR PROPRE TRAVAIL.
Ils sont pris et trompés et embobinés par leurs propres théories.
C’est comme si les explorateurs chargés de cartographier la lune, sur place, de près et de loin, exerçaient leur métier dans les mines de charbon souterraines. Et ils ne reconnaissent pas qu’il y a un problème.
Le dixième des 1% des chercheurs qui voient un problème comprennent qu’ils doivent se taire.
Suis-je en train de prétendre, avec finalité, que TOUS les virus n’ont pas d’existence physique ? Non.
Dans le cas du SARS-CoV-2, je ne vois aucune preuve légitime de son existence.
Et pire encore, les scientifiques sont hypnotisés par leurs propres hypothèses ; et donc, ils sont à l’abri d’une remise en question de ce qu’ils font.
Ce ne serait certainement pas la première fois qu’un système piège les praticiens qui y travaillent.
C’est la façon dont vous formez les humains à devenir des robots.
Dans de précédents articles, j’ai analysé et rejeté les deux voies de la “recherche”.
Dans le premier cas, il y a la présomption injustifiée que le virus est contenu dans une soupe dans un récipient en laboratoire, et cela s’appelle “l’isolement”, alors qu’il s’agit en fait de non-isolement. Dans le second cas, il n’y a pas de véritable séquençage. Tout est fait de suppositions et de devinettes non méritées.
Cependant, 99,9% des scientifiques traditionnels sont de vrais croyants dans leurs propres méthodes et fabrications. Ils acceptent en fait ce qu’ils font comme de la science.
Par conséquent, dans les laboratoires de virologie du monde entier – y compris les installations de fabrication d’armes biologiques – les chercheurs n’ont aucune idée de ce qu’ils font. ILS NE SAVENT PAS À QUEL POINT ILS SONT ÉLOIGNÉS DE LA RÉALITÉ.
ILS N’ONT AUCUNE IDÉE DE L’ABSURDITÉ DE LEUR PROPRE TRAVAIL.
Ils sont pris et trompés et embobinés par leurs propres théories.
C’est comme si les explorateurs chargés de cartographier la lune, sur place, de près et de loin, exerçaient leur métier dans les mines de charbon souterraines. Et ils ne reconnaissent pas qu’il y a un problème.
Le dixième des 1% des chercheurs qui voient un problème comprennent qu’ils doivent se taire.
Suis-je en train de prétendre, avec finalité, que TOUS les virus n’ont pas d’existence physique ? Non.
Dans le cas du SARS-CoV-2, je ne vois aucune preuve légitime de son existence.
Et pire encore, les scientifiques sont hypnotisés par leurs propres hypothèses ; et donc, ils sont à l’abri d’une remise en question de ce qu’ils font.
Ce ne serait certainement pas la première fois qu’un système piège les praticiens qui y travaillent.
C’est la façon dont vous formez les humains à devenir des robots.
Au début, les humains suivent les règles qui définissent le système. Ensuite, ils passent à l’application des règles. Leur esprit devient excessivement littéral. Ils considèrent les alternatives comme des hérésies.
“Monsieur, vous n’avez aucune idée de ce que vous faites. Vous pensez que vous découvrez de nouveaux virus. Vous pensez que vous les manipulez pour créer de nouvelles formes.”
“Ne me dérangez pas, je suis occupé.”
“Vous dites que la non-isolation est une isolation. Vous utilisez des algorithmes pour inventer des “virus” composés de données non pertinentes. Ce sont des constructions de données, rien de plus.”
“Vous êtes un blasphémateur. Ne me dérangez pas, je suis occupé.”
“Vous manipulez des processus qui n’ont rien à voir avec ce que vous pensez qu’ils doivent avoir à voir avec…”
“Comment êtes-vous entré dans mon laboratoire ?”
“J’ai amené une équipe de tournage. Nous voulons filmer et documenter chaque étape que vous entreprenez pour “découvrir un nouveau virus”.
“Absolument pas. Vous n’êtes pas officiel. C’est une installation de haute sécurité.”
“En d’autres termes, à vue de nez, nous devons accepter vos revendications comme si elles étaient légitimes.”
“Oui, c’est la règle. Nous ne dirigeons pas une société de débat. Nous faisons de la science.”
“Mais vous voyez, c’est le but. Vous ne faites pas de la science.”
“Qu’est-ce que vous dites ?”
“Vous n’avez aucune idée de ce que vous faites. Vous PENSEZ que vous découvrez de nouveaux virus. Vous croyez que vous les manipulez. Mais vous ne travaillez qu’avec des fantasmes auto-générés.”
“Je vais vous dire. Je vais vous injecter un de ces fantasmes et on verra ce qui se passe.”
“Vous ne possédez pas un spécimen réel d’un virus isolé et purifié, séparé de tout autre matériel.”
“Le voici, dans ce récipient.”
“Non. Regardez-le. Dans ce plat, il y a une soupe. Elle contient des cellules humaines et de singe, des drogues et des produits chimiques toxiques, et d’autres matériels génétiques. C’est la chose la plus éloignée de “isolé”.”
“Nous savons que le virus est là. Certaines des cellules sont en train de mourir. Le virus doit être en train de tuer.”
“Non. Les médicaments et les produits chimiques toxiques pourrait faire des ravages. De plus, les cellules sont privées de nutriments. Ce seul fait peut expliquer leur mort. Réfléchissez bien.”
“Il n’y a rien à penser. Nos procédures ont été vérifiées par des milliers d’études et d’articles scientifiques publiés.”
“Le consensus n’est pas la même chose que la vérité.”
“Sécurité, venez au laboratoire. Nous avons un intrus non certifié. Escortez-le hors des locaux.”
“C’est ça, votre conclusion ?”
“Notre travail est classé secret. Vous êtes un civil. Nous prononçons ; vous obéissez.”
“Et c’est ça la science ?”
“Absolument. On ne vous a pas appris ça à l’école ?”
“VOUS N’AVEZ AUCUNE IDÉE DE CE QUE VOUS FAITES DANS CE LABORATOIRE. Vous êtes prisonnier de vos propres illusions.”
“Sécurité, dépêchez-vous. Cet homme est subversif…”
“Supposons que vous croyez travailler avec des virus, mais que vous ne travaillez qu’avec des IDEES ET DES HISTOIRES SUR LES VIRUS ?”
“Que voulez-vous dire ?”
“Vous n’isolez pas vraiment quoi que ce soit. Et vous ne séquençez rien. Les séquences ne sont que des INFORMATIONS bricolées par des programmes informatiques à partir de bibliothèques de référence génétique. Tout cela n’est, au mieux, qu’une métaphore numérique de ce que vous croyez exister. Vous générez des contes de fées.”
“Même si c’était vrai, ce serait le plus proche possible de la réalité. Rien n’est parfait.”
“Un rocher est parfait. Vous le voyez, vous lui donnez un coup de pied, vous vous asseyez dessus.”
“Les virus sont très petits.”
“Raison de plus pour être sûr que vous avez affaire à quelque chose de réel.”
“Nous utilisons la technologie PCR.”
“Mais il ne cherche qu’un morceau d’ARN que vous avez trouvé dans le virus. Comme vous n’avez pas de virus isolé et purifié, vous n’avez aucune raison de penser que l’ARN provient du “virus”.
“Sécurité, emmenez cet homme à sa voiture. Emmenez l’équipe de tournage avec lui. Ils n’ont pas le droit d’être ici. C’est une installation financée par le gouvernement. Les particuliers n’ont pas accès au gouvernement.”
CHEF DE LA SECURITE : “En fait, j’aimerais entendre le reste de la conversation. Ma soeur vient de se faire vacciner contre le virus, et elle est maintenant à l’hôpital…”
Auteur de trois ouvrages explosifs, THE MATRIX REVALED, EXIT FROM THE MATRIX et POWER OUTSIDE THE MATRIX, Jon était candidat à un siège au Congrès américain dans le 29e district de Californie. Il a un cabinet de conseil pour des clients privés, dont le but est l’expansion du pouvoir créatif personnel. Nominé pour un prix Pulitzer, il travaille comme journaliste d’investigation depuis 30 ans, écrivant des articles sur la politique, la médecine et la santé pour CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern et d’autres journaux et magazines aux États-Unis et en Europe. Jon a donné des conférences et des séminaires sur la politique mondiale, la santé, la logique et le pouvoir créatif à des publics du monde entier.
Entre 1310 à 1350, 50 à 70% de la population d’Europe et d’Asie fut décimée, dans certaines régions, le bilan des décès cumulé des années de la peste noire à lui seul serait de l’ordre de 75%. Il a fallu plus de 200 ans à la population européenne pour retrouver les chiffres précédents de la fin du 13e siècle. [1] Déjà en 1315 -1320, le déclin de la population a coïncidé avec des catastrophes naturelles qui ont conduit à une baisse de production de nourriture, à l’abandon des terres agricoles et à la Grande Famine qui a tué environ 30% de la population européenne.
Fig. 3 La notion de flèches représentant une peste est visible dans une curieuse peinture murale datant de 1355, à Lavaudieu, en Haute Loire, en Auvergne. Image de: Mormando, F. 2007: Piété et peste: de Byzance au baroque. Thomas Truman State Univ. Presse.
La plus grande perte de vies humaines est bien sûr attribuée à la pandémie de peste noire de 1348-51, qui est communément considérée comme le résultat d’une maladie contagieuse importée d’Extrême-Orient. Les modèles traditionnels soutiennent qu’il s’agit de peste bubonique, d’autres suggèrent la peste pneumonique, l’anthrax ou la variole.
La période à partir de 1290 a vu de graves changements climatiques et des anomalies astronomiques, qui ont abouti à la crise de 1348. Les événements de ce point culminant ont impliqué des observations de comètes/météores, des tremblements de terre, des gaz nocifs de l’air, du sol et de la mer.
Dans cette enquête, nous examinerons les preuves d’un large éventail d’irrégularités géologiques et astronomiques et leurs effets sur la société. Il semble approprié de faire la distinction entre les perturbations qui s’étalent sur plusieurs décennies et les changements abrupts qui culminent directement avant et pendant la pandémie.
Tout d’abord, les changements qui ont commencé à se produire à la fin du 13 e siècle, à peu près entre les années 1280 et les années 1340, y compris les saisons froides et humides et les inondations, en alternance avec les sécheresses, la première vague de froid qui a inauguré le petit âge glaciaire, l’activité météorique, les tremblements de terre, diminution de l’activité des taches solaires, la réduction de la croissance des arbres, mauvaises récoltes, effondrement agricole, famine, invasions acridiennes, guerres.
Tout cela a été précédé d’une activité volcanique enregistrée au milieu et à la fin des années 1200.
Ensuite, je voudrais attirer l’attention sur les changements qui se sont produits directement avant et pendant la pandémie, et la montée soudaine de certains des phénomènes susmentionnés: tremblements de terre, gaz nocifs, tempêtes, observations de météores/comètes, «feu du ciel », les inondations, les éclairs et autres phénomènes électriques atmosphériques, les comportements humain erratiques. Vous pourriez peut-être avoir une idée de la raison pour laquelle beaucoup de gens à l’époque croyaient que la fin des temps bibliques avait commencé.
Le dendrochronologue Mike Bailey a provoqué un tollé dans la communauté scientifique, soulignant l’activité cométaire dans son excellent New Light on the Black Death 2009 . Il avait identifié un événement climatique mondial sous la forme d’une réduction de la croissance des arbres à l’époque. Une comète a été vue au-dessus de Paris en août 1348. Dans ce texte, je présenterai de nombreuses sources historiques supplémentaires, de bouleversements célestes et géologiques dans les années proches de la crise de 1348, mais je me concentrerai sur les changements à long terme de la Terre et leurs connexions astronomiques, y compris l’activité solaire. Une seule comète ou un essaim de comètes n’ont certainement pas modifié l’émission solaire ? Clube et Napier notent le milieu du 14 e siècle comme une période de forte activité météoritique. [2]
Franciscains traitant des pestiférés en Italie, au XVe siècle, sur une miniature tirée d’un manuscrit attribué à Jacopo Oddi, à Pérouse.
Les impacts de météorites et les changements “invisibles” induits par le cosmos
Si les facteurs cosmiques sont pris en compte en relation avec des changements brusques de la terre, l’accent est généralement mis sur les impacts cinétiques des météorites ou des nuages de poussière. Et en effet, pour la période de la peste noire, les témoignages oculaires indiquent fortement que les chutes célestes ont été le principal instigateur de l’apogée de la crise humaine de 1348.
Mais il existe d’autres sources de perturbations cosmiques qui laissent beaucoup moins d’empreintes. Les changements dans le champ magnétique solaire, modulant les rayons cosmiques galactiques, ne laissent pas de cratères, mais peuvent avoir un impact spectaculaire sur la stabilité de la biosphère, par exemple, un faible nombre de taches solaires et donc un plus grand afflux de rayons cosmiques sont directement corrélés aux éruptions volcaniques. [3]
Johannes Nohl (1926) a décrit la peste noire comme un tournant qui a marqué le début de la renaissance.
Ce n’est qu’en 1980, lorsque Luis Alvarez et son fils ont fourni la preuve de leur hypothèse d’un impact de comète dans la péninsule du Yucatan qui a mis fin à l’ère des dinosaures c. Il y a 65 millions d’années, ce qui est maintenant un savoir bien accepté.
En ce qui concerne les épisodes plus récents: l’événement Younger Dryas Boundary de 10 900 av.J.-C. – et l’extinction de la plupart des grands mammifères en Amérique du Nord – révèle son importance accrue à mesure que de nouvelles découvertes scientifiques ont émergé (en particulier depuis 2007, lorsque de nouvelles preuves pour l’hypothèse de l’impact des jeunes Dryas a été présentée) [4] . Nous prenons conscience que cette catastrophe mondiale provoquée cosmiquement et ses implications sont également importantes pour les personnes présentes et futures.
Ainsi, l’intervalle de temps autour de la peste noire peut également servir de démonstration de la façon dont la sensibilisation du public aux changements extrêmes de la Terre (y compris les anomalies coïncidentes dans le ciel) peut être perdue et oubliée en quelques générations, et d’autres explications et modèles théoriques fournis par les universitaires, sont acceptés comme fait historique. Dans le même temps, les témoignages et chroniques des témoins oculaires sont toujours accessibles au public (étayés par des données géologiques), ce qui permet de reconstituer une grande partie des événements de l’époque. Par exemple, le géologue Christian Pfister explique comment, après des décennies de refroidissement sévère et de conditions météorologiques extrêmes, les conditions humides et fraîches ont conduit à «l’absence d’été» pendant trois années consécutives »avant le début de la peste noire. [5] En effet, les citoyens européens se référaient non seulement aux trois, mais aux quatre années précédant la peste noire comme aux «quatre années sans été» (voir 3.1.2).
Nous examinerons les données scientifiques pour démontrer que de nombreux récits de témoins oculaires, aussi bizarres qu’ils puissent paraître à l’oreille moderne, peuvent être étayés par des preuves empiriques telles que des données climatologiques et géologiques. Les anomalies enregistrées comprennent la réduction du champ magnétique solaire et de l’activité des taches solaires, l’augmentation de l’activité volcanique, la sédimentation anormale, l’augmentation du CO2, l’augmentation de la combustion de la biomasse (incendies de forêt) et bien plus encore.
Symptômes de la ou des maladies de 1348
Même au moment de la pandémie de la peste noire, diverses causes possibles ont été proposées, presque toutes basées sur la perception de poisons, d’odeurs nauséabondes et de «vents contaminés» provenant du ciel, du sol et de la mer . Ceux-ci seraient directement liés aux tremblements de terre et/ou aux météores. L’observation d’un approvisionnement en eau potable «fétide» est probablement ce qui a conduit à l’idée que «quelqu’un» avait empoisonné les puits, ce qui n’aurait été possible que dans certaines villes, compte tenu des poisons disponibles à l’époque. Les Juifs ont été accusés de l’avoir fait et exécutés en grand nombre après que des aveux aient été extorqués sous la torture.
Au cours des premières années de la pandémie, peu de personnes semblaient avoir été préoccupées par la transmission de la maladie de personne à personne, bien qu’il y ait une abondance de rapports de personnes abandonnant leurs proches malades. Mais ce n’était apparemment pas parce qu’ils avaient peur d’une contagion physique directe. L’idée de la quarantaine n’a été introduite qu’à un stade ultérieur de la pandémie. Cependant, les médecins ont conseillé de rester à l’écart des cadavres et de s’abstenir de manger du poisson.
Parmi les dizaines de témoins oculaires et d’écrivains contemporains que je présente dans ce texte, je n’ai trouvé qu’une seule source qui est considérée comme inaltérée,, qui affirme explicitement que les victimes avaient des ulcères sous les aisselles, d’autres ne décrivent que des ulcères ou des bubons répartis sur le corps.
Ensuite, nous pouvons comparer ces événements à des exemples modernes bien documentés d’effets sur la santé induits cosmiquement et géologiquement. L’un est un impact de météores au Pérou qui a provoqué une crise sanitaire locale due à des fumées toxiques – heureusement à petite échelle (voir 6.3.3) – puis il y a eu la mort de centaines de personnes par dégazage d’un lit de lac au Cameroun (voir 6.2.4 ). Ces événements n’ont laissé pratiquement aucune trace physique.
L’étude de ce matériel peut également servir à illustrer certains aspects du phénomène que j’appelle l’amnésie collective induite par un traumatisme, la tendance des sociétés à expulser de la mémoire consciente la prise de conscience d’un événement extrêmement dramatique qui change le monde. Les chroniques et les récits historiques des changements graves de la Terre et des catastrophes naturelles à la période en question sont toujours accessibles au public, mais la plupart des gens ne peuvent pas se résoudre à penser que les changements induits géologiquement et astronomiquement étaient responsables – principalement ou exclusivement – d’une dramatique réduction de la population de 50% ou plus en 35 ans [6], et que cela s’est produit il y a à peine 700 ans. Après avoir parcouru ce texte, certains lecteurs peuvent se demander, comment se fait-il qu’ils n’aient jamais entendu parler de ces faits dans le contexte de la peste noire? Ou même, comment se fait-il qu’ils n’aient jamais entendu parler de ces faits dans le contexte du débat actuel sur le changement climatique?
Les nombreuses catastrophes naturelles de l’époque et leurs implications sont tout simplement passées sous le tapis de l’histoire ou tout au plus sont-elles considérées comme de simples cofacteurs qui ont facilité la propagation de la maladie. Je ne fournirai pas d’interprétation unique alternative pour la ou les maladies. Ci-dessous, nous verrons que nous n’avons même pas besoin d’un micro-organisme contagieux pour expliquer le nombre élevé de décès, compte tenu de la gravité des bouleversements géologiques et climatologiques. Il semble que non seulement les historiens mais aussi le public soient beaucoup plus à l’aise avec le concept de victimes massives par une seule bactérie ou virus que les victimes massives par des perturbations célestes, des bouleversements géologiques et climatiques. Je ne dis pas qu’il n’y avait pas de bactéries impliquées; des infections bactériennes sont attendues quand la santé des populations et le niveau de vie diminuent brusquement, mais la distinction entre cause et effet, corrélation et coïncidence n’est nullement établie. L’hypothèse d’un agent contagieux unique comme cause principale d’une crise qui change le monde semble être plus réconfortante car elle laisse un vague espoir (même non fondé) qu’un jour les scientifiques trouveront un remède à toutes ces maladies transmissibles. En revanche, la perspective d’une calamité qui est principalement causée par une perturbation cosmique en tant que principal instigateur d’un événement de réduction de la population, est beaucoup moins réconfortante et peu de gens sont disposés et capables de faire face à de telles choses de manière rationnelle et productive. Mais en fait, une société bien informée et responsable serait en effet capable de se préparer à des répétitions potentielles de calamités similaires et d’en atténuer les effets.
Dans l’intérêt du concept de «Renouveau de la vie» , à la fin de ce texte, je vais aborder l’exploration de la question de savoir si certaines de ces phases de changement, aussi dévastatrices soient-elles directement pour de nombreuses personnes à l’époque, pourrait avoir un effet bénéfique global pour l’évolution de la vie et même de la conscience humaine.
1300-1350, les décennies précédant la peste noire
Le début du petit âge glaciaire
Le début des années 1300 coïncidait avec le premier pic de température à la baisse et le début de l’expansion des glaciers alpins. La durée exacte de la période froide connue sous le nom de petit âge glaciaire n’est pas établie. Les climatologues font généralement référence à deux dates de refroidissement associées au petit âge glaciaire. Sirocko (2010) place l’événement précédent au début des années 1310 [7] . Un intervalle de temps plus largement utilisé pour la première phase froide est le minimum solaire coïncident appelé minimum de Wolf de 1280 à 1350 [8] . Il y a eu des coups de froid répétés et l’avancée des glaciers et de la glace de mer à partir de ce moment, mais ce n’est qu’au début des années 1600 que les effets les plus dévastateurs du petit âge glaciaire ont commencé à s’installer, qui est la date la plus couramment utilisée pour son début.
Diverses autorités proposent jusqu’à sept dates différentes comme début de cette période froide (voir Fig. 13). Cependant, ce qui est convenu, c’est que le petit âge glaciaire a été la période la plus froide des 10 000 dernières années (Holocène), nous sommes toujours en train de ré-approcher les températures moyennes, c’est-à-dire que les températures mondiales sont toujours inférieures à la ligne de base de l’Holocène. Bref, le réchauffement climatique moderne – s’il se poursuivait et se poursuivrait progressivement – constituerait une approche vers des températures plus «normales».
Shin Kim, (2007) a écrit sur les effets du ralentissement climatique précoce vers 1300 : «L’agriculture a été fortement touchée par des précipitations de plus en plus irrégulières et excessives. Un demi-siècle après la catastrophe de la peste noire, c’est-à-dire à la fin du 14e siècle, les routes commerciales ont été interrompues par une augmentation des tempêtes de mer, et les routes maritimes du nord ont été restreintes ou complètement coupées par l’apparition croissante de glace dérivante.» . [9] Cette augmentation des tempêtes maritimes s’est maintenue jusqu’à aujourd’hui et, par conséquent, au moins une partie des changements a modifié la Terre de façon permanente.
Reconstruire les conditions météorologiques et climatiques
Premièrement, lorsque nous pensons au climat, nous pensons principalement à la température et aux précipitations sur une certaine échelle de temps. C’est une simplification grossière, mais elle convient généralement pour mesurer et comparer les tendances générales à long terme. Mais pour obtenir une image réelle, nous devons également prendre en compte : la répartition des précipitations à court terme, les tempêtes, la variabilité du vent, la couverture nuageuse, etc. Par exemple : une région fertile et tempérée, avec des précipitations régulières et modérées et une température ambiante, est en général propice à l’habitation humaine, y compris à l’agriculture, mais pas si elle est frappée par dix fortes tempêtes de grêle chaque année. Par conséquent, la stabilité du climat est tout aussi importante que la température moyenne et la pluviosité. Cependant, les ensembles de données climatiques disponibles présentent généralement une résolution limitée et des courbes lissées, ce qui est particulièrement vrai pour les données climatiques reconstituées depuis le 14e siècle, avant que des mesures de température instrumentales exactes ne soient enregistrées. Les conditions météorologiques de ces années sont reconstituées à partir de données anthropologiques telles que les relevés météorologiques, les relevés de récoltes, indirectement confirmées par les prix des denrées alimentaires, mais aussi à partir de données sur les cernes des arbres, de données géologiques telles que les conditions glaciaires[10]. Tous ces marqueurs ne permettent pas d’obtenir des courbes à haute résolution pour la température et les précipitations ; toutes les catastrophes telles que les tempêtes et les inondations n’apparaissent pas dans ces données et doivent être ajoutées à partir des relevés anthropogéniques. Ainsi, si les courbes de température et de précipitations ne montrent, par exemple, que des moyennes sur 5 ans, le climat et le temps à cette époque peuvent sembler relativement modérés par rapport à d’autres périodes. Mais lorsqu’il y a suffisamment de données à haute résolution pour révéler une énorme variabilité et des fluctuations des régimes climatiques, cette courbe lissée d’une période de 5 ans peut se révéler être une période de temps turbulente et destructrice. S’il y a une année de sécheresse suivie d’une année d’inondations, cela ne se traduira pas par une courbe lissée des précipitations à long terme. Et en effet, dans les graphiques des températures décennie par décennie, le début du 14e siècle ne se révèle pas comme un ralentissement climatique extrême évident et est rarement utilisé comme exemple de changement climatique extrême à l’époque préindustrielle.
Fin de l’optimum climatique médiéval
L’Europe était florissante, les conditions agricoles et économiques étaient très stables à l’époque du climat médiéval optimal.
En Europe du Nord en particulier, “la période entre 1150 et 1300 a vraiment été une période de prospérité, car la population a atteint des niveaux sans précédent qui n’ont jamais été revus avant la fin du 18e siècle dans de nombreux pays ; la population anglaise a connu une augmentation stupéfiante de trois fois sa population au cours du siècle dernier depuis le Domesday Survey de 1086”. [11]
Cet optimum climatique (également appelé anomalie climatique) a coïncidé avec une période d’activité solaire accrue (voir ci-dessous). L’agriculture de diverses cultures s’est étendue sur des centaines de kilomètres plus au nord qu’il n’est possible aujourd’hui.
Cependant, vers la fin de cet Optimum climatique, les températures chaudes ne pouvaient à elles seules garantir la stabilité économique, car le temps devenait plus irrégulier. “La période chaude qui avait duré plus de deux cents ans a également entraîné la fonte des glaciers et une légère élévation du niveau de la mer jusqu’à 0,5 mètre, ce qui a ensuite contribué à une série d’inondations dévastatrices aux Pays-Bas à la fin du XIIIe siècle”[12]. Les tempêtes et les inondations ont eu un impact plus important sur la géographie du littoral lorsque les eaux étaient plus hautes, sans compter que les tempêtes étaient plus fréquentes pendant cette période[13].
Au milieu du 14ème siècle, la production céréalière en Europe du Nord avait chuté de façon spectaculaire en raison d’un “refroidissement climatique en cours depuis 1250″ qui a finalement conduit à la ” permanente cessation de l’agriculture après la peste noire en Norvège “[14].
En 2000, un rouage bien conservé a été fouillé en Belgique, sa date de construction a été fixée à 1325/ 26 après J.-C. On ne sait pas exactement quand il a été enterré sous plusieurs mètres de sédiments, mais l’état de conservation suggère que l’accumulation de sédiments a eu lieu en peu de temps, ce qui indique un tsunami ou une inondation extrême telle que la grande inondation de 1361.
La grande famine 1315-1320
Les conditions favorables et le climat stable pendant le climat optimal ont conduit à l’expansion agricole, forçant la surexploitation des terres lorsque les conditions météorologiques ont commencé à empirer rapidement. Commençant déjà dans les années 1290, les terres agricoles ont commencé à être abandonnées et les ressources sont devenues rares. La Grande Famine a eu son impact le plus dévastateur en Europe de 1315 à 1320, elle était principalement le résultat d’une mauvaise récolte en raison de précipitations excessives et de températures froides. Pour aggraver les choses, des étés frais et pluvieux alternaient avec des étés de sécheresse. La preuve physique d’une augmentation de la combustion de biomasse est enregistrée pour les années 1313-1319. [16] (Voir également le chapitre 5.1.3).
Crise agricole précoce
De nombreux chercheurs s’accrochent encore à l’idée que c’est la peste noire et l’énorme réduction de population qui coïncident qui ont provoqué la crise agricole, à partir de la seconde moitié du 14ème siècle. Mais comme l’a établi Kim Shin dans une thèse sur la désertion des terres en Scandinavie”[17], des changements drastiques, non seulement dans les conditions climatiques mais aussi dans la répartition de la population, avaient eu lieu bien avant. Ainsi, lorsque le climat a commencé à devenir plus erratique peu avant 1300, cela s’est accompagné d’une crise humanitaire après l’autre. Voici quelques déclarations directes de Shin :
” (…) même si l’on pense que la peste noire est un des principaux facteurs qui a déclenché la crise agraire, la peste noire en elle-même ne peut pas expliquer la désertion des terres agricoles qui a commencé au début du 14e siècle avant que (en Angleterre) la peste noire ne frappe le nord de l’Europe en 1348″.
” (…) la peste noire, qui n’a été qu’un seul incident, ne peut expliquer à elle seule la longue perpétuation des colonies désertées et de la stagnation de la population, si l’on considère l’explosion de la population et des colonies dans la période juste avant 1300″[18].
Extrait de Lamb, 1972: (…) « Les conséquences ont été graves non seulement dans les pays scandinaves les plus septentrionaux mais aussi dans d’autres régions; les populations de l’Oxfordshire et du Northamptonshire, pendant la période précédant la peste noire, 1300-1350, semblent avoir décimé plus du double du nombre de personnes tuées par la peste noire » [19]
«Dans certaines parties du Danemark et de la Norvège, la désertion semble avoir commencé vers 1320 et se poursuivre pendant deux siècles.» . [20]
Les études sur le pollen dans les sédiments fournissent d’autres indices sur le développement de l’agriculture lorsque le pollen des plantes agricoles disparaît et que le pollen des plantes sauvages et des arbres non cultivés redevient dominant.
«En Scandinavie, et en Norvège en particulier, une réduction du pollen des céréales a été reconnue à la fin du Moyen Âge». Une étude menée dans le centre de la Norvège montre clairement que la culture des céréales a connu une crise brutale vers 1300 tandis que les données sur le pollen d’épinette semblent relativement stables en même temps.
Nombre de morts de la crise 1300-1350
En 1969, Philip Ziegler a accepté un nombre moyen de décès dus à la peste en Europe d’environ 33%, soit entre 20 000 000 et 25 000 000,
La période 1300-1350 a vu la mort d’au moins 50% de la population européenne. En Chine, où la peste noire serait originaire, une perte d’environ la moitié de la population est attribuée uniquement à la peste noire (passant d’environ 123 millions à environ 65 millions). Au début des années 2000, Benedictow a présenté une population européenne globale d’environ 80 000 000 et un nombre de morts pestiféré d’environ 60% en Europe, soit un total d’environ 48 000 000 de morts. [21]
Nous notons que le bilan ultime des morts est toujours controversé, la plupart des historiens conviennent que la Grande Famine de 1315 a déjà fait au moins 30% de la population européenne, puis la Grande Peste à partir de 1347, en a réclamé au moins 30% supplémentaires. En supposant que la population ne pourrait pas récupérer en seulement 35 ans après la famine, le deuxième événement de pertes massives prendrait alors 30% des 70% restants, soit un nombre de morts d’au moins 51%; si nous utilisons les nombres de Benedictow, nous arrivons à 72% en seulement 35 ans. En Europe du Sud, spécialement le long des côtes, la situation est encore pire. En parlant uniquement des 4 années de la peste noire, certains chercheurs pensent que «En Europe méditerranéenne, où la peste a duré environ quatre ans consécutivement, elle représentait probablement entre 70 et 75% de la population totale ». [22] En Angleterre, le taux de mortalité était estimé entre 45 et 60%. [23]
Musicien à la cour papale d’Avignon, Louis Heylingen (sanctus) de Beeringen, écrit sur une mortalité encore plus grande à Avignon et dans les régions voisines:
« (…) car à Marseille toutes les portes de la ville, à l’exception de deux petites, sont désormais fermées, car là-bas, les quatre cinquièmes des habitants sont morts . » [24]
Nous examinerons ci-dessous ce que la proximité de la mer et les différents comptes rendus des odeurs nauséabondes émises par la mer ont à voir avec ce schéma de distribution. Toujours en Palestine, Gaza (côtière) semble avoir été le plus durement touchée, Ibu Battuta, Abu Abdullah (1304-1368) rapporte qu’il a trouvé Gaza «dépeuplée en raison de l’épidémie précédente (…) seuls 60 à 80 notaires sont restés en vie». [25]
Pour mettre ces chiffres en perspective: La Seconde Guerre mondiale a causé la plus grande perte de vies humaines dans l’histoire récente. Selon des estimations prudentes, environ 60 millions de personnes ont été tuées pendant la Seconde Guerre mondiale, soit environ 3% de la population mondiale de 1940 (environ 2,3 milliards). La population allemande a subi la plus grande perte de population proportionnellement à la population, le nombre de morts serait compris entre 4,2 millions [26] et 7,3 millions [27] de civils et les décès militaires, soit 6 à 10% de la population allemande.
Ainsi, proportionnellement , la Grande Famine de 1315-1320 à elle seule a tué 3 à 10 fois plus de personnes de la population européenne que toute la Seconde Guerre mondiale. Nous pouvons nous demander comment l’énorme nombre de morts de la famine de 1315 n’est généralement que marginalement pris en compte dans la discussion sur la période de la peste noire.
Deux comètes, famine et déluge
Le géologue Rüdiger Glaser nous donne les descriptions dans les chroniques de Bad Windsheim (Allemagne, 1315) des conditions météorologiques défavorables conduisant à l’échec des cultures et à la famine dans les années 1312-1315:
» Deux comètes ont été vues, et ce fut un été humide, une grande famine, de sorte que dans de nombreux endroits, les gens ont été forcés de manger des chiens, des chevaux et même des voleurs de la potence (…) »
L’auteur continue de rapporter le prix élevé des céréales dans le Waitland et s’exclame: «il a plu tout l’été, de gros dégâts ont été causés aux humains, au bétail et aux cultures, à la mémoire de cette grande famine et du déluge, ces vers ont été faits (… ) » [28]
Glaser ne fait aucune autre mention des «deux comètes» comme si elles ne pouvaient être d’aucun intérêt dans le contexte d’événements météorologiques extrêmes.
Les perturbations climatiques et la famine ont eu un effet considérable sur la densité de population en Europe:
“Le nombre de fondations de villes européennes par an est resté très élevé jusqu’en 1310. Après cette date, les fondations de villes ont cessé brusquement. Plusieurs étés humides et froids, y compris des récoltes ratées à la suite les unes des autres, ont fait souffrir la population et ont conduit à la première grande famine généralisée en 1315 et à un déclin démographique prononcé. Dans l’Atlantique Nord, pour la première fois, on a vu de la glace de mer devant l’Islande, ce qui indique que le Golf Stream s’affaiblissait. Par la suite, dans une grande partie de l’Europe, la récolte de céréales a nettement diminué jusqu’en 1318 et la famine a dominé l’Europe de 1315 à 1320”. [29]
Plus de comètes
Déjà au début du 14 e siècle, des comètes ont été signalées et mentionnées en relation avec la famine. Le chroniqueur Thomas Short note:
“En décembre (de 1312) une comète, qui a continué un mois. (Functius place cette comète dans [13]12.) La faim a obligé certains à manger leurs propres enfants, et certains ont volé d’autres personnes pour manger. “[30]
Il devient évident que l’événement au moment du déclenchement de la peste ne peut être étudié indépendamment des anomalies astronomiques et météorologiques non seulement des années précédentes, mais des décennies. Une aggravation des conditions météorologiques en Europe peut être identifiée à partir des années 1290, commençant à s’intensifier au début du siècle. Comme nous le verrons ci-dessous, ces anomalies météorologiques correspondent bien à la réduction du rendement magnétique solaire et à une augmentation des éruptions volcaniques.
Essaim de météores 1296
Les éruptions volcaniques coïncident également à peu près avec le grand essaim de météores à Velikii Usting (Russie) en 1296, comme l’a rapporté l’astronome Krinow. Mais la forte augmentation du soufre volcanique dans l’atmosphère (voir 5.1.7) précédait cet événement. En tout cas, dans l’événement Velikii Usting, des témoins oculaires rapportent que:
«Il est apparu au-dessus de la ville un nuage sombre, et il faisait sombre alors que la nuit (…) l’éclairage continuait de clignoter sans cesse… de l’ éclair et du tonnerre ». [31]
De plus, Johann Nohl nous raconte une grande partie de l’activité cométaire au cours des mêmes années: dans « La peste noire, une chronique du fléau », nous apprenons que :
« sept grandes comètes» entre 1298 et 1314 ont été vues en Europe; l’une était d’une «noirceur impressionnante». De nombreux rapports de «brumes» nauséabondes sont apparus continuellement après avoir vu des lumières vives dans le ciel, suivis d’une épidémie de peste . [32] Ici, «la peste» ne signifie apparemment pas la peste noire, mais une précédente pandémie ou crise sanitaire de quelque origine que ce soit, qui coïnciderait avec la Grande Famine de 1315-1320.
1315 Les guerres
Ces temps terribles, qui impliquent de grands événements de réduction de la population, sont, bien entendu, accompagnés de guerre. Certaines des batailles de ces conflits sont même historiquement liées à des conditions météorologiques extrêmes . Rétrospectivement, la conclusion facile est que la famine mène à la lutte pour les ressources et à la guerre. Mais la relation entre cause et effet s’avère beaucoup plus compliquée.
Le principal conflit du siècle, la guerre de Cent Ans, ne devait commencer qu’en 1337, mais déjà dans les années 1310, des conflits faisaient rage en Flandre, où les villes flamandes se rebellèrent contre l’administration française et prirent le comte de Flandre en otage.
Une campagne militaire contre les rebelles flamands a été lancée par Louis X de France en 1315, mais les pluies excessivement fortes de cet été l’ont forcé à battre en retraite en atteignant la frontière flamande. [33]
Pendant ce temps dans les îles britanniques, les Écossais, sous le règne de Robert I, connu sous le nom de Robert the Bruce, se sont rebellés contre la couronne anglaise. Il a fait campagne contre Edward I et a battu Edward II lors de la célèbre bataille de Bannockburn en 1314. Il a rétabli l’Écosse en tant que royaume séparé. Ce n’est qu’en 1298 que William Wallace a été vaincu et exécuté par Edward I. Si vous avez vu le film « Brave Heart » (1998), vous vous souvenez peut-être que de nombreuses scènes ont été tournées par temps de pluie. Il s’avère que ce n’était pas seulement un outil dramaturgique ou une météo écossaise proverbiale, mais le début des années 1300 a en effet marqué une époque où les bouleversements politiques et sociaux coïncidaient avec des précipitations et un refroidissement de plus en plus irréguliers.
De plus, tout au long de la Grande Famine, la Norvège, la Suède et le Danemark ont été impliqués dans des luttes de pouvoir compliquées.
En 1314, Ludwig de Bavière et le duc Frédéric d’Autriche entrent en guerre pour la «double élection» au trône allemand. [34]
Les membres des cantons fondateurs suisse ont gagné l’ indépendance des dirigeants des Habsbourg dans la bataille décisive de Morgarten le 15 Novembre e , 1315.
La Confédération suisse n’a été fondée qu’en 1291. Plus tôt dans la même année, les Templiers ont perdu leurs derniers bastions en Israël et en Syrie et ont été forcés de déménager leur quartier général à Limassol sur l’île de Chypre, et en 1303, ils ont abandonné la Terre Sainte et retourné en Europe. [35] En 1307, un vendredi 13, ils ont été persécutés et arrêtés par le roi de France.
Frank Sirocko, (2010) décrit comment “la forte augmentation de la population au cours de la période médiévale supérieure a conduit à l’exploitation du sol, ce qui a entraîné une baisse drastique du rendement en grains, qui est passé de 7:1 (7 grains de récolte pour 1 grain de semence) à 1:3. Cette période en Europe a été considérée par les chercheurs contemporains comme l’événement climatique le plus important du deuxième millénaire. Le petit âge glaciaire avait commencé. Cependant, dans les années 1320, l’Europe s’est remise dans une certaine mesure de ce choc, mais le temps est resté frais, bien que sans anomalies extrêmes. Dans les années 1330, les rapports faisant état de graves tremblements de terre et d’une sécheresse croissante en Chine et dans la région méditerranéenne sont devenus la norme. Les années 1336 à 1338 ont vu d’énormes essaims de criquets pèlerins venus d’Asie, qui ont traversé la Hongrie pour atteindre l’Europe centrale et finalement le Rhin. “[36]
Avec les tremblements de terre, les inondations, les criquets et les étoiles filantes, les gens de l’époque ont lié la peste non seulement aux prophéties bibliques de la fin des temps, qui ne nécessitent pas trop d’imagination, mais aussi aux dix plaies d’Égypte. Le concept de poisons dans l’atmosphère était présent dans l’esprit des gens. Pour reprendre les mots de J. P, Byrne:
“Le dernier livre de la Bible chrétienne, connu sous le nom d’Apocalypse (catholique) ou de Révélations de Saint-Jean (protestant) est une description vive et effrayante de la fin des temps, ou eschaton. Une grande partie de l’espèce humaine vivante à cette époque doit être détruite, notamment par la guerre, la famine et la mort, tandis que sept anges déversent des fioles de poison dans l’atmosphère terrestre. Par coïncidence, la principale explication de la peste du XIIIe au XIXe siècle était “l’air corrompu” ou empoisonné”. (…) “Bien avant la peste noire, les gens généraient et lisaient des rapports sur des événements contre-nature (surnaturels ?), notamment des tempêtes de grêle et des “pluies” de feu, des amphibiens et des reptiles venimeux, ainsi que des tremblements de terre et des inondations meurtrières qui ont rasé des villes entières. Les rapports sur la peste – puis son apparition – en 1347 semblaient compléter le tableau”. [37]
Alors que tous ces bouleversements se déroulent dans les années 1310, y compris la Grande Famine, Dante Alighieri achève sa monumentale Divine Comédie (italien: Divina Commedia), c’est un long poème narratif qu’il a commencé c. 1308 et achevé en 1320, un an avant sa mort en 1321. Roy Barzilai, auteur de «L’hypothèse de la testostérone, écrit:
«Le refroidissement global du XIVe siècle, qui a provoqué une famine de masse et la peste noire, a été précédé par la célèbre Divine Comédie de Dante, décrivant son voyage à travers l’enfer (l’Enfer) et le purgatoire et enfin au paradis. Cette histoire, écrite au début des années 1300, est célèbre dans la littérature mondiale pour sa représentation vivante de la punition des péchés en enfer en mettant l’accent sur la justice poétique et le péché de la luxure sexuelle » [38]
Soit dit en passant, Dante imaginait l’enfer dans une cavité qui s’était formée lorsque Lucifer était tombé sur la Terre, dans l’hémisphère sud, à l’opposé de Jérusalem, s’était écrasé par le centre et était sorti de l’autre côté.
Les deux dernières parties du livre, Purgatorio et Paradiso, se terminent toutes deux par le même mot que Inferno: stele (les étoiles).
Il s’avère que Dante n’a pas eu à chercher loin l’inspiration pour envisager des scènes horribles de famine, même si l’Italie – Dante est morte à Ravenne – n’a pas été frappée aussi durement que l’Europe centrale et du nord par la Grande Famine. L’enfer était juste devant sa porte !
« Voir BUONAGIUNTA là-bas, des plaines de LUCCA,
Et ton squelette pâle, avec des veines gâchées,
Par la faim creuse gaspillée en une ombre (…).
(Purgatorio – Canto 24, V)
Les Flèches
La métaphore la plus cohérente de la peste était la flèche.
Ce n’est pas par hasard que le notaire italien Gabriele de ‘Mussis a décrit la peste comme » des flèches aiguës de mort subite « : ou que l’abbé flamand Gilles li Muisis a célébré les flèches célestes qui ont décimé les tartares mongols avant de frapper l’Europe. Certains poètes musulmans ont également représenté la peste comme des flèches tirées par des djinns. [39]
Le médecin ombrien Gentile da Foligna (v. 1275-1348) a suggéré un lien céleste avec la peste et a affirmé que parmi le péché et la rétribution, les « fléchettes venimeuses de Dieu » (comme décrit pour la première fois par Homère) se trouvaient derrière la peste . [40]
Déjà sept siècles plus tôt, lors de la peste Justinienne en 590 EC, Honorius d’Autun a décrit la Peste Justinienne comme «des flèches tombant du ciel». [41]
Si vous avez vu une grande étoile filante ou une petite boule de feu traverser le ciel nocturne, vous pourriez avoir l’idée que quelqu’un qui ne sait pas ce que c’est, peut même l’appeler une flèche du ciel ou un dragon.
Fig.2 Black Death illustrée comme une calamité impliquant des flèches tirées par des êtres mystiques (anges) du ciel (foudre?) Et des liquides déversés par (Dieu?) Image: http://slideplayer.com/slide/3517893/
Fig. 3 »La notion de flèches représentant une peste est visible dans une curieuse peinture murale datant de 1355, à Lavaudieu, en Haute Loire, en Auvergne. Image de: Mormando, F. 2007: Piété et peste: de Byzance au baroque. Thomas Truman State Univ. Presse.
[1] Langer William, 1964 L .: Black Death, La peste qui a tué un quart des peuples d’Europe dans les années 1348-1350 est toujours étudiée pour faire la lumière sur le comportement humain dans des conditions de catastrophe universelle p. 45
[2] Napier, B, Clube, V. 1990; L’hiver cosmique; Oxford p. 43
[3] Toshikazu E. et al; Recherche Elsevier Gondwana 2011
[4] Firestone, Bunch, Kennet, 2013 Preuve du dépôt de 10 millions de tonnes de sphérules d’impact sur quatre continents il y a 12 800 ans PNSA
[5] Pfister, Christian; Veränderungen der Sommerwitterung im südlichen Mitteleuropa von 1270-1400 als Auftakt zum Gletscherhochstand der Neuzeit; 1985, Geographica Helvetica
[6] «On estime que la peste noire a tué 30% à 60% de la population européenne», Kohn, George C. (2008). Encyclopédie de la peste et de la peste: de l’Antiquité à nos jours . Infobase Publishing. p. 31
[7] Sirocko, Frank; Wetter, Klima und Menschheitsgeschichte, 2010; Darmstadt p.12
[9] Shin Kim, 2007: premières années du petit âge glaciaire en Europe du Nord, 1300-1500, programme international de l’Académie coréenne de leadership du Minjok
[10] Glaser, Rüdiger, Klimgeschichte Mitteleuropa, 1200 Jahre Wetter, Klima, Katastrophen. Darmstadt, 2008 p. 60
[11] Fagan, Brian. Le petit âge glaciaire : comment le climat a fait l’histoire, 1300-1850 p 33.
[12] Kim, Shin, 2007: Les premières années du petit âge glaciaire en Europe du Nord, 1300-1500, programme international de l’Académie coréenne de leadership du Minjok
[13] Wagret, P. 1968: Polderlands . Londres: Meuthen, p 56.
[14] Lamb, Hubert H. Climat, histoire et monde moderne. p 332.
[15] Kristof H. et al. 2013: Tree-Rings, Timbers and Trees: a dendrochronological survey of the 14th century cog.
[16] Thompson et al. (2000) Un record millénaire à haute résolution de la mousson d’Asie du Sud à partir des carottes de glace de l’Himalaya
[17] Kim, Shin, 2007: Early Years of the Little Ice Age in Northern Europe, 1300-1500, Korean Minjok Leadership Academy International Program. Chap.V.2
[18] Shin, V, 2007: Chapitre: Désertion des terres en Scandinavie
[19] Lamb, Hubert 1972, 1977 (2 vols), H. Climate: Present, Past and Future. Londres: Metheun, Vol. 2. p 455.
[22] Dre Amanda Laoupi. Centre pour l’évaluation des risques naturels et la planification proactive – NTUA: Fires from Heaven. Comètes et maladies dans les mythes entourant les catastrophes en Méditerranée
[23] Hatcher, John; 2010: La peste noire: une histoire intime; Hachette UK2008 p.180
[27] En 2005, le gouvernement allemand Suchdienste (service de recherche) a estimé le total des morts militaires et civiles allemandes à 7 375 800, y compris les personnes d’ascendance allemande qui vivaient en dehors des frontières de l’Allemagne et de l’Autriche.
[29] Lampe H. H, Klima und Kulturgeschichte 1969 Hambourg
[30] Court, Thomas; 1744; Une histoire chronologique générale de l’air, du temps, des saisons, des météores, etc. dans des endroits divers et à des époques différentes: plus particulièrement pour l’espace de 250 ans: avec certains de leurs effets les plus remarquables sur le corps et les légumes des animaux (en particulier humains), Volume 2, p.161
[31] Krinov EL, 1960: Principes de météorologie: Série internationale de monographies sur les sciences de la Terre. Oxford, New York. p. 2.
[32] Johannes Nohl, 1926, La peste noire, une chronique de la peste , Londres, George Allen & Unwin Ltd., p. 56
[33] Fagan, Brian. Le petit âge glaciaire: comment le climat a marqué l’histoire, 1300-1850. pp 31-32
[34] Jordanie, William Chester. La grande famine: l’Europe du Nord au début du XIVe siècle. p 19.
[35] Nicholson, Helen (2001). Les Templiers: une nouvelle histoire. Stroud: Sutton, p. 201. «
[36] Sirocko, Frank; Wetter, Klima und Menschheitsgeschichte, 2010; Darmstadt
[37] Byrne J. P, 2012: Encyclopédie de la peste noire p.16
[38] Barzilai, Roy; 2015: L’hypothèse de la testostérone. Éditions Dibrah p. 159
[40] Fleming, James Rodger, Johnson, Ann. 2014: Airs toxiques: corps, lieu, planète dans une perspective historique; University of Pittsburgh Press p. 9
Si vous pensez que vous n’avez pas de virus, détrompez-vous.
Il est peut-être difficile à comprendre, mais le corps humain est occupé par de grandes collections de micro-organismes, communément appelés notre microbiome, qui ont évolué avec nous depuis les premiers jours de l’humanité. Les scientifiques n’ont commencé que récemment à quantifier le microbiome, et ont découvert qu’il est habité par au moins 38 billions de bactéries (38 000 000 000 000). Ce qui est peut-être plus intriguant, c’est que les bactéries ne sont pas les microbes les plus abondants qui vivent dans et sur notre corps. Ce prix est décerné aux virus.
Micrographie électronique par transmission de multiples bactériophages fixés à une paroi cellulaire bactérienne. Dr. Graham Beards, CC BY-SA
On estime à plus de 380 billions le nombre de virus (380 000 000 000 000) qui nous habitent, une communauté connue collectivement sous le nom de “virome humain”. Mais ces virus ne sont pas les dangereux pathogènes dont on entend souvent parler, comme ceux qui provoquent la grippe ou le rhume, ou des infections plus sinistres comme le virus Ebola ou la dengue. Beaucoup de ces virus interagissent avec les bactéries qui vivent en nous et sont connus sous le nom de bactériophages, ou phages en abrégé. Le corps humain est un terrain fertile pour les phages, et malgré leur abondance, nous avons très peu d’informations sur ce qu’ils font, ou sur les autres virus présents dans le corps.
Je suis médecin-scientifique et j’étudie le microbiome humain en me concentrant sur les virus, car je crois que l’exploitation de la puissance des ultimes prédateurs naturels des bactéries nous apprendra à prévenir et à combattre les infections bactériennes. On pourrait à juste titre supposer que si les virus sont les microbes les plus abondants dans l’organisme, ils seraient la cible de la majorité des études sur le microbiome humain. Mais cette hypothèse est totalement fausse. L’étude du virome humain est tellement en retard par rapport à l’étude des bactéries que nous venons seulement de découvrir certaines de leurs caractéristiques les plus fondamentales. Ce retard est dû au fait qu’il a fallu beaucoup plus de temps aux scientifiques pour reconnaître la présence d’un virome humain, et au manque d’outils standardisés et sophistiqués pour déchiffrer ce qui se trouve réellement dans votre virome.
Un virus appelé bactériophage s’attache à une bactérie et y insère son matériel génétique dans la cellule. La bactérie “lit” les instructions génétiques et fabrique d’autres virus. Les phages lytiques s’emparent de la machinerie de la cellule pour fabriquer des composants de phages. Ils lysent ensuite la cellule, libérant de nouvelles particules de phage. Les phages lysogènes incorporent leur acide nucléique dans le chromosome de la cellule hôte et se répliquent avec lui comme une unité sans détériorer la cellule.
Les virus peuvent habiter toutes les surfaces, à l’intérieur comme à l’extérieur du corps. Partout où les chercheurs ont regardé dans le corps humain, des virus ont été trouvés. Des virus dans le sang ? Oui. Des virus sur la peau ? Oui. Des virus dans les poumons ? Oui. Virus dans les urines ? Oui. Et ainsi de suite. Pour dire les choses simplement, lorsqu’il s’agit de savoir où les virus vivent dans le corps humain, il vaut mieux savoir où ils ne vivent pas que de se demander où ils vivent.
Les bactéries qui habitent le corps humain jouent un rôle important dans un certain nombre de processus physiologiques et sont connues pour être partagées entre des individus génétiquement apparentés. On en sait beaucoup moins sur les virus qui peuplent le corps humain.
Les virus nous maintiennent en bonne santé ?
En fin de compte, nous devons savoir ce que font tous ces virus dans le corps humain, et déterminer si nous pouvons tirer parti de notre virome pour promouvoir notre santé.
Nuire à nos bactéries peut être nocif pour notre santé. Par exemple, lorsque nos communautés bactériennes saines sont perturbées par l’utilisation d’antibiotiques, d’autres microbes plus résistants apparaissent et peuvent être liés à des symptômes graves voire la mort. Ainsi, dans un certain nombre de conditions humaines, nos bactéries saines jouent un rôle important dans la prévention de maladies. C’est là que certains virus entrent en jeu. Ils ont déjà trouvé comment réguler ce processus bactérien.
Félix d’Hérelle, inventeur de la phagothérapie (1915)
La course est donc lancée pour trouver dans nos viromes les virus qui ont déjà compris comment nous protéger. En effet, il existe des exemples récents d’utilisation réussie des phages dans le cas de maladies mortelles dans lesquels des bactéries résistantes à la plupart des antibiotiques disponibles, sinon à tous, étaient impliquées – un traitement connu sous le nom de phagothérapie. Le traitement bactériophagique a été largement utilisé dans le monde avant la découverte des antibiotiques. Si elle a été progressivement abandonnée par les pays occidentaux séduits par les avantages de l’antibiothérapie, la phagothérapie traditionnelle est toujours employée et développée dans les pays de l’ancienne Union soviétique. Malheureusement, ces traitements sont et continueront à être entravés par des informations inadéquates sur le comportement des phages dans le corps humain et les conséquences imprévues que leur introduction peut avoir sur l’hôte humain. Ainsi, la phagothérapie reste très réglementée. Au rythme actuel de la recherche, il faudra peut-être attendre de nombreuses années avant que les phages ne soient utilisés de manière systématique comme traitements. Mais ne vous y trompez pas : les virus qui ont évolué avec nous pendant tant d’années font non seulement partie de notre passé, mais joueront un rôle important dans l’avenir de la santé humaine.
Par David Pride, Directeur associé de la microbiologie, Université de Californie à San Diego et Chandrabali Ghose, scientifique visiteur, Université Rockefeller
“La vaccination des enfants n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”.
Aux États-Unis (et dans d’autres pays), les données historiques montrent que la mortalité due aux maladies a diminué de près de 90 % avant l’introduction du programme de vaccination et des programmes de vaccination préventive – comme l’indique le rapport Trends in the Health of Americans.
En fait, certaines des maladies les plus répandues au début des années 1900 – notamment la tuberculose (TB), la scarlatine et la typhoïde – ont suivi les mêmes déclins SANS jamais avoir de programme de vaccination (aux États-Unis). Ces maladies ont été presque éradiquées aux États-Unis sans que la population ne soit vaccinée contre elles. (Voir le graphique)
Comment cela est-il possible ? L’industrie pharmaceutique/médicale a dépensé des MILLIONS pour nous convaincre que les vaccins nous ont tous sauvés d’une mort imminente, mais l’histoire prouve que c’est plus une tactique de marketing qu’un fait. Une tactique de marketing qui contribue à garantir que le marché des vaccins, qui représente près de 60 milliards de dollars, continue de croître.
Les décès dus aux maladies infectieuses courantes ont diminué de 90 % avant l’introduction des vaccins grâce aux systèmes d’assainissement et d’eau propre.
POURQUOI LES MALADIES ONT-ELLES DIMINUÉ ?
Le déplacement des populations du XIXe siècle de la campagne vers la ville, qui a accompagné l’industrialisation et l’immigration, a entraîné la surpopulation des villes nouvellement peuplées qui ne disposaient pas de systèmes d’assainissement ou d’eau potable adéquats. Ces conditions ont entraîné des épidémies répétées de choléra, de dysenterie, de tuberculose, de fièvre typhoïde, de grippe, de fièvre jaune et de malaria.
En 1900, cependant, l’incidence de nombre de ces maladies avait commencé à diminuer en raison des améliorations de la santé publique, dont la mise en œuvre s’est poursuivie au XXe siècle.
Assainissement et hygiène
Les efforts locaux, étatiques et fédéraux pour améliorer l’assainissement et l’hygiène ont renforcé le concept d’action collective de “santé publique” (par exemple, pour prévenir les infections en fournissant de l’eau potable propre). En 1900, 40 des 45 États avaient créé des départements de santé. Les premiers départements de santé de comté ont été créés en 1908 (6).
Des années 1930 aux années 1950, les départements de santé des États et des collectivités locales ont fait des progrès considérables dans les activités de prévention des maladies, notamment l’évacuation des eaux usées, le traitement de l’eau, la sécurité alimentaire, l’élimination organisée des déchets solides et l’éducation du public aux pratiques d’hygiène (par exemple, la manipulation des aliments et le lavage des mains). La chloration et d’autres traitements de l’eau potable ont commencé au début des années 1900 et sont devenus des pratiques de santé publique répandues, ce qui a encore réduit l’incidence des maladies d’origine hydrique.
La tuberculose diminue sans vaccin
L’incidence de la tuberculose (TB) a également diminué grâce aux améliorations apportées aux logements, qui ont permis de réduire la surpopulation, et aux programmes de lutte contre la TB. En 1900, 194 résidents américains sur 100 000 sont morts de la tuberculose – la deuxième cause de décès – et la plupart étaient des résidents des zones urbaines.
En 1940 (avant l’introduction de l’antibiothérapie), la tuberculose restait une des principales causes de décès, mais le taux brut de mortalité était tombé à 46 pour 100 000 personnes. Il n’y a jamais eu de vaccin contre la tuberculose aux États-Unis. Pourtant, le taux de tuberculose dans d’autres pays a également diminué avant l’introduction du vaccin contre la tuberculose.
QUE DIT LE CDC ? IL CRÉDITE L’EAU PROPRE, PAS LES VACCINS…
Ce rapport du Centre de contrôle des maladies aux États-Unis montre clairement que la baisse des maladies est due à des systèmes d’eau propre et à l’assainissement – et non aux vaccins. Ce rapport a été rédigé avant que le CDC ne soit totalement imbriqué dans l’industrie pharmaceutique.
Citation du rapport du CDC (REMARQUE : il n’y a JAMAIS eu de programme de vaccination contre la typhoïde et le choléra aux États-Unis) :
“L’apparition de maladies telles que le choléra et la typhoïde a chuté de façon spectaculaire. En 1900, la fréquence de la fièvre typhoïde aux États-Unis était d’environ 100 cas pour 100 000 personnes. En 1920, elle était tombée à 33,8 cas pour 100 000 personnes. En 2006, elle est tombée à 0,1 cas pour 100 000 personnes (seulement 353 cas), dont environ 75 % chez les voyageurs internationaux.
La fièvre typhoïde a rapidement diminué dans les villes de Baltimore à Chicago grâce à la mise en place d’un système de désinfection et de traitement de l’eau. Cette diminution de la maladie est attribuée à la mise en place de la désinfection et du traitement de l’eau potable, à l’amélioration de la qualité des sources d’eau et à l’amélioration de l’assainissement et de l’hygiène.
C’est grâce à ces succès que nous pouvons célébrer plus d’un siècle de désinfection et de traitement de l’eau potable publique – l’une des plus grandes réalisations du XXe siècle en matière de santé publique”.
DES ÉTUDES ET DES RAPPORTS MONTRANT LA DIMINUTION DES DÉCÈS DUS AUX MALADIES AVANT LES VACCINATIONS :
Le déclin de la variole chez l’adulte dans le Londres du XVIIIe siècle
Le programme américain de vaccination universelle contre la varicelle : Censure des CDC sur les conséquences néfastes pour la santé publique
Les CDC ont principalement publié des études sélectives et manipulé les résultats pour soutenir la vaccination universelle contre la varicelle et ont bloqué agressivement la tentative de l’analyste de recherche de publier des tendances ou des résultats délétères (par exemple, la baisse de l’efficacité du vaccin, l’augmentation des taux d’incidence du Zona, etc.) ). Sa lettre de résignation déclarait : “Lorsque des données de recherche concernant un vaccin utilisé dans des populations humaines sont supprimées et/ou déformées, cela est très inquiétant et va à l’encontre de toutes les normes scientifiques et compromet l’éthique professionnelle”. https://www.jscimedcentral.com/Pathology/pathology-6-1133.pdf
Résumé annuel des statistiques de l’état civil : Tendances en matière de santé des Américains au cours du XXe siècle
“La vaccination n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… Une fois de plus, près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”. http://pediatrics.aappublications.org/content/106/6/1307
MAIS QU’EN EST-IL DE LA POLIO ?
C’est la question que l’on entend toujours. Tout d’abord, il est important de noter que la polio est un virus très courant, un peu comme le virus du rhume ou de la grippe. La plupart des Américains ont eu/ont le virus de la polio dans leur corps à un moment donné, bien que nous ne soyons jamais testés pour cette maladie, sauf en cas de paralysie. Nous avons tous des dizaines de virus différents dans notre système en même temps.
La paralysie qui a été imputée au virus de la polio dans les années 1940 et 1950 était en fait due à la pulvérisation généralisée de DDT, un pesticide hautement toxique (aujourd’hui interdit) et de l’utilisation massive de de pesticides.
Mais le gouvernement et les services de santé américains, ainsi que les entreprises chimiques, encourageaient la pulvérisation de DDT sur le public américain. Des campagnes de pulvérisation massive de DDT ont eu lieu sur les plages, au-dessus des piscines et des parcs, en particulier pendant les mois d’été (aussi appelés saison agricole). Par coïncidence, la plupart des cas de paralysie due à la “polio” se sont produits pendant les mois d’été et chez les enfants. Les parents étaient même encouragés à pulvériser directement sur leurs enfants ce produit chimique hautement toxique et à le mettre dans les bains et autres endroits où les enfants étaient en contact direct avec le DDT.
À mesure que le climat se réchauffait chaque année, la panique concernant la polio s’est intensifiée. La fin de l’été a été surnommée “la saison de la polio”. Les piscines publiques furent fermées”. – NPR, Chasing Down Polio, rapport d’octobre 2012
Au milieu des années 1940, les scientifiques ont commencé à alerter le gouvernement et le Congrès sur le fait que la pulvérisation de DDT entraînait une augmentation considérable des paralysies et des dommages au système nerveux. Mais le gouvernement américain, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait pas admettre son erreur – une erreur qui lui aurait coûté des MILLIONS de dommages et intérêts par le biais de procès intentés par les personnes concernées.
Quelqu’un a alors eu la brillante idée de commencer tranquillement à exporter du DDT au lieu de pulvériser les Américains, d’interdire lentement le DDT pour ne pas susciter d’inquiétude et de promouvoir une “solution” sous la forme du vaccin contre la polio.
C’est l’un des mythes médicaux les plus choquants et les plus répandus, qui est encore régulièrement répété à la télévision, dans les livres d’histoire et par un public inconscient qui ne se donne pas la peine de regarder au-delà de ce mythe.
Des recherches révolutionnaires indiquent que la plupart des croyances concernant les propriétés prétendument mortelles de virus comme la grippe ne sont en fait pas fondées sur des preuves mais sur des mythes…
Mais qu’en est-il si la recherche fondamentale sur ce que sont exactement ces “agents pathogènes”, comment ils nous infectent, n’a même pas encore été effectuée ? Et si une grande partie de ce que l’on suppose et croit sur le danger des microbes, en particulier des virus, avait été complètement remise en cause à la lumière de nouvelles découvertes radicales en microbiologie ?
Dans cet article, je vais adopter une approche moins philosophique et me concentrer sur la grippe comme exemple plus concret du changement de paradigme au niveau copernicien dans le domaine de la biomédecine et des sciences de la vie dans lequel nous sommes tous actuellement plongés, même si l’establishment médical ne l’a pas encore reconnu.
Virus mortels de la grippe : Se vacciner ou mourir ?
De la manière hyperbolique dont en parlent aujourd’hui les responsables de la politique de santé et les grands médias, le virus de la grippe (ou COVID-19) est une force mortelle inexorable (remarque : les virus sont des parasites involontaires, au pire, sans force motrice interne pour “infecter” activement les autres), contre laquelle tous les citoyens, de tous âges, doivent se protéger par le vaccin annuel contre la grippe, de peur (dit-on) de subir des conséquences mortelles. Pire encore, les personnes qui ont des convictions religieuses ou philosophiques, ou qui s’opposent en toute conscience à la vaccination, sont caractérisées comme des personnes qui font du mal aux autres en leur refusant l’immunité collective (un concept qui a été complètement démenti par une étude minutieuse des preuves, ou de leur absence). Par exemple, dans l’interview ci-dessous, Bill Gates dit à Sanjay Gupta qu’il pense que les non-vaccinés “tuent les enfants” :
Mais si je vous disais qu’il n’existe même pas de “virus de la grippe”, au sens d’un vecteur de maladie autonome et monolithique, conçu comme une relation de prédateur à proie ?
Tout d’abord, considérez que la collaboration Cochrane, qui fait figure de référence, reconnaît qu’il existe de nombreux virus de la grippe différents qui ne sont pas, en fait, la grippe A – contre laquelle les vaccins antigrippaux sont ciblés – mais qui peuvent néanmoins contribuer à des symptômes identiques à ceux attribués à la grippe A :
“Plus de 200 virus provoquent la grippe et les affections pseudo-grippales qui produisent les mêmes symptômes (fièvre, maux de tête, douleurs, toux et écoulement nasal). Sans tests de laboratoire, les médecins ne peuvent pas distinguer les deux maladies. Les deux durent plusieurs jours et entraînent rarement la mort ou une maladie grave. Au mieux, les vaccins pourraient être efficaces uniquement contre les grippes A et B, qui représentent environ 10 % de tous les virus en circulation”. (Source : Cochrane Summaries)”. [c’est nous qui soulignons]
Cela donne une image de la complexité qui mine puissamment les politiques de santé qui présupposent que la vaccination équivaut à une immunité véritable et, par conséquent, nécessite que le groupe participe collectivement au rituel des campagnes de vaccination de masse par nécessité sociale de vie ou de mort.
Même l’utilisation du mot “immunisation” pour décrire la vaccination est très trompeuse. Dès l’instant où le mot est utilisé, il présuppose déjà l’efficacité et donne l’impression que les non-vaccinés sont anti-immunitaires, au lieu de ce qu’ils sont en réalité : pro-immunitaires (via l’air pur, la nourriture, l’eau et le soleil), mais peu enclins à se soumettre ou à soumettre leurs enfants en bonne santé à des procédures médicales “inévitablement dangereuses” dont les bénéfices sont seulement théoriques.
Pourquoi le virus de la grippe n’existe pas (comme on nous l’a appris)
Mais le sujet devient encore plus intéressant lorsque l’on considère les conclusions d’une étude de 2015 intitulée “Conserved and host-specific features of influenza virion architecture” (Caractéristiques conservées et spécifiques à l’hôte de l’architecture du virion de la grippe). Il s’agit de la première étude jamais réalisée pour déterminer la profondeur moléculaire de la composition réelle du virus de la grippe. Étonnamment, étant donné la longue histoire de l’utilisation et de la promotion du vaccin, la caractérisation complète des protéines qu’il contient et de leur origine n’avait jamais été réalisée auparavant. Il est difficile de comprendre comment nous investissons des milliards de dollars par an dans les vaccins antigrippaux et comment nous avons créé une campagne mondiale pour contrer un ennemi viral dont les éléments de base n’étaient même pas connus il y a quelques années encore. Mais c’est néanmoins vrai.
Le résumé de l’étude s’ouvre sur cette ligne très provocatrice :
“Les virus utilisent les virions pour se propager entre les hôtes, et la composition des virions est donc le principal déterminant de la transmissibilité et de l’immunogénicité virales”.
Les virions sont également connus sous le nom de “particules virales”, et ils sont les moyens par lesquels les acides nucléiques viraux sont capables de se déplacer et “d’infecter” les organismes vivants. Sans la particule virale (taxi) pour transporter l’ADN du virus (passager), il serait inoffensif ; en fait, les virus sont souvent décrits comme existant quelque part entre les objets vivants et inanimés pour cette raison : ils ne produisent pas leur propre énergie, ni ne sont transmissibles sans un hôte vivant. Ainsi, dans cette première ligne, les auteurs précisent que la composition du virion est également le principal déterminant de la manière dont un virus est infectieux ou non (transmission) et des effets qu’il aura sur le système immunitaire de l’hôte infecté.
Particules virales influenza
Cette distinction est importante car nous considérons souvent les virus comme de simples chaînes d’ADN ou d’ARN pathogènes. L’ironie, bien sûr, est que les choses auxquelles nous attribuons tant de létalité – les acides nucléiques viraux – ne sont même pas vivants, et ne peuvent pas infecter un organisme sans que tous les autres composants (protéines, lipides, acides nucléiques extraviraux) qui, techniquement, ne sont pas d’origine virale, participent au processus. Et donc, si les composants non viraux sont essentiels pour que le virus puisse causer des dommages, comment pouvons-nous continuer à soutenir que nous sommes confrontés à une entité monolithique de la maladie “dehors” qui nous “infecte”, une victime passive ? C’est fondamentalement insensé, compte tenu de ces conclusions. Cela sape aussi clairement la rhétorique incessante, fondée sur la peur, que tiennent les partisans de la vaccination pour contraindre les masses à se soumettre au rite de la vaccination, largement fondé sur la foi.
Plongeons plus profondément dans les conclusions de l’étude.
La ligne suivante du résumé porte sur le fait avec lequel nous avons commencé cet article : à savoir qu’il existe une grande complexité au niveau de la profonde variabilité de la composition du virion :
“Cependant, les virions de nombreux virus sont complexes et pléomorphiques, ce qui les rend difficiles à analyser en détail”
Mais ce problème de la grande variabilité de la composition virionique de la grippe est exactement la raison pour laquelle l’étude a été menée. Ils expliquent :
“Ici, nous abordons ce problème en identifiant et en quantifiant les protéines virales par spectrométrie de masse, ce qui permet de produire un modèle complet et quantifiable des centaines de protéines virales et codées par l’hôte qui constituent les virions pléomorphiques du virus de la grippe. Nous montrons qu’une architecture conservée de virions de la grippe, qui comprend des quantités substantielles de protéines de l’hôte ainsi que la protéine virale NSI, est élaborée avec d’abondantes caractéristiques dépendantes de l’hôte. En conséquence, les virions de la grippe produits par les hôtes mammifères et aviaires ont des compositions protéiques distinctes”.
En d’autres termes, ils ont découvert que le virus de la grippe est autant constitué de matériel biologique provenant de l’hôte que le virus “infecte” que de matériel génétique viral du virus en soi.
Comment alors différencier le virus de la grippe comme étant totalement ” étranger ” ? Étant donné qu’il n’existerait pas sans les protéines ” propres “, ou celles d’autres animaux hôtes comme les oiseaux (aviaires) ou les insectes, il serait impossible de le faire avec une honnêteté intellectuelle parfaite.
Il y a aussi le problème important que pose la production de vaccins antigrippaux. Actuellement, l’antigène du vaccin contre la grippe humaine est produit par l’intermédiaire d’insectes et d’œufs de poule. Cela signifie que les particules virales extraites de ces hôtes contiendraient des protéines étrangères, et produiraient donc des réponses immunologiques différentes et/ou imprévisibles chez l’homme, par rapport à ce que l’on attendrait de particules virales de la grippe humaine. Une possibilité est que les douzaines de protéines étrangères présentes dans la grippe aviaire pourraient théoriquement produire chez l’homme des antigènes qui réagiraient de manière croisée avec les auto-structures, ce qui entraînerait une auto-immunité. Actuellement, les tests de sécurité ne permettent pas de détecter ces réactions croisées. Il est clair que cette découverte ouvre une boîte à pandores de problèmes potentiels qui n’ont jamais été suffisamment analysés, car on n’a jamais compris jusqu’à présent que la “grippe” dépend aussi complètement d’un hôte pour sa transmissibilité et son immunogénicité.
Les virus de la grippe sont-ils vraiment des exosomes “détournés” ?
Enfin, l’étude a mis en évidence quelque chose d’encore plus étonnant :
“Enfin, nous notons que les virions de la grippe partagent une composition protéique sous-jacente avec les exosomes, ce qui suggère que les virions de la grippe se forment en détournant la production des micro-vésicules”.
Ce dont ces chercheurs parlent, c’est de la découverte que les particules de virion partagent des similarités étonnantes avec les particules de type viral produites naturellement par toutes les cellules vivantes appelées exosomes. Les exosomes, comme de nombreux virus (c’est-à-dire les virus enveloppés), sont enfermés dans une membrane et ont une taille comprise entre 50 et 100 nanomètres, comme les virus (20 à 400 nm). Ils contiennent également des molécules biologiquement actives, telles que des protéines et des lipides, ainsi que des molécules contenant des informations, comme pour l’ARN, qui sont exactement, ou très similaires, aux types de contenus que l’on trouve dans les particules virales.
Regardez cette vidéo de base sur les exosomes pour vous faire une idée :
À la lumière de cette perspective post-théorie des germes, les virus pourraient être décrits comme des éléments d’information à la recherche de chromosomes ; pas intrinsèquement “mauvais”, mais, en fait, essentiels pour la médiation de la relation génotype/phénotype au sein des organismes, qui doivent s’adapter en temps réel à des conditions environnementales toujours changeantes pour survivre ; ce que le rythme extrêmement lent des changements génétiques dans les séquences nucléotidiques primaires de notre ADN ne peut pas faire (par exemple, il peut falloir environ 100 000 ans pour qu’une séquence de gène codant pour une protéine change, contre quelques secondes pour que l’expression d’un gène codant pour une protéine soit modifiée par modulation via des ARN viraux ou exosomaux).
Cela ne signifie pas non plus qu’ils sont “tous bons”. Parfois, compte tenu de nombreuses conditions échappant à leur contrôle, leurs messages pourraient présenter des défis ou des informations erronées aux cellules auxquelles ils sont exposés, ce qui pourrait entraîner un ” symptôme de maladie “. Ces symptômes de maladie sont souvent, voire invariablement, des tentatives d’autorégulation de l’organisme, qui finit par s’améliorer et se guérir lui-même.
En d’autres termes, la composition virionique des virus semble être le sous-produit de la machinerie de production et du trafic de l’exosome normal de la cellule (également appelé microvesicule), bien qu’elle soit influencée par l’ADN de la grippe. Et comme les exosomes, les virus peuvent être un moyen de communication extracellulaire entre les cellules, au lieu d’être simplement une entité pathologique de la maladie. Cela pourrait expliquer pourquoi une accumulation de recherches sur le rôle du virome dans la santé humaine indique que les agents dits infectieux, y compris les virus comme la rougeole, confèrent des avantages importants pour la santé. [voir : the Health Benefits of Measles et The Healing Power of Germs ?]
D’autres chercheurs ont fait des découvertes similaires sur la relation entre les exosomes et les virus, décrivant parfois le détournement viral des voies d’accès aux exosomes comme une hypothèse de “cheval de Troie”. Le VIH peut fournir un tel exemple.
Remarques finales
La découverte remarquablement récente de la nature dépendante de l’hôte de la composition du virion du virus de la grippe n’est en fait que la partie émergée d’un iceberg intellectuel qui n’a pas encore été pleinement mis en lumière, mais qui fait déjà “couler” des navires ; des navires paradigmes, si vous voulez.
Un de ces paradigmes est que les germes sont des combattants ennemis, et que les virus ne jouent aucun rôle fondamental dans notre santé, et devraient être éradiqués de la terre avec des médicaments et des vaccins, si possible.
Cette croyance est cependant intenable. Avec la découverte du rôle indispensable du microbiome, et de la sous-population de virus qu’il contient – le virome – nous sommes entrés dans une vision entièrement nouvelle, basée sur l’écologie, du corps et de son environnement, qui sont fondamentalement inséparables. Ironiquement, la seule chose que la grippe peut être capable de tuer est la théorie des germes elle-même.
Pour une exploration approfondie de cette question, regardez la conférence ci-dessous sur le virome. Je vous promets que si vous le faites, vous ne pourrez plus maintenir la théorie des germes comme une vérité monolithique. Vous commencerez peut-être même à comprendre comment nous pouvons considérer certains virus comme “nos amis” et pourquoi nous avons peut-être bien plus besoin des virus qu’ils n’ont besoin de nous.
Cet article se penche sur le cœur de la virologie, l’ensemble de la virologie repose sur une seule chose : les virus sont des agents infectieux qui provoquent des maladies. Mais sur quelles théories scientifiques repose la virologie et quelles sont ses lacunes ?
Nous verrons que considérer cette pandémie en posant à la base une nouvelle théorie scientifique permet de répondre à beaucoup de questions jusqu’alors sans réponses.
Avant de continuer, il faut garder à l’esprit que la théorie des germes, introduite par Louis Pasteur, a permis une très grande amélioration des conditions de vie grâce aux politiques d’assainissements, de gestion des déchets et d’accès à de l’eau propre qui ont suivi. En considérant que les micro-organismes jouaient un rôle dans les maladies, la médecine à fait un grand bond en avant.
La théorie du terrain joue aussi un rôle aujourd’hui, du simple fait que nous savons que maintenir un bon système immunitaire permet d’éviter de tomber malade.
Alors, Béchamp ou Pasteur ? Les deux avaient peut-être à la fois raison et tort.
Et pour le Covid-19 ? Considérons la crise sanitaire actuelle du point de vue de la théorie du terrain d’Antoine Béchamp.
Tout d’abord, les virus ne sont pas des organismes vivants ou des micro-organismes vivants. Ils n’ont pas de système respiratoire, ni de noyau ou de système digestif. Les virus ne sont pas vivants, mais alors, comment sont-ils contagieux ? Sur quoi est justifiée la crainte que suscite le Coronavirus aujourd’hui ?
L’observation des virus est fondamentalement biaisée
Les virus sont observés dans des environnements de cultures cellulaires/boîte de Petri :
Les cultures cellulaires sont cultivées dans des conditions contrôlées en dehors de leur environnement naturel, dans lesquelles les cellules sont maintenues artificiellement en vie par des fluides toxiques qui nuisent à l’activité cellulaire. Dans un tel environnement stérile, les cellules ne peuvent pas utiliser toute la gamme de leurs méthodes de nettoyage normales comme elles le feraient dans le corps humain.
Ces processus sont :
La phagocytose (et tous ses processus)
Bactérien
Fongique
Parasitaire
Viral (virus)
Dans le processus de phagocytose, les débris cellulaires et les tissus morts et mourants sont absorbés et rejetés pour être éliminés du corps. Ce sont les bactéries qui effectuent ce processus en grande partie, principalement en tant que charognards. Les champignons et les parasites sont utilisés selon les besoins dans des cas particuliers, et dans ce processus, de petites quantités de virus peuvent être utilisées pour accompagner tous les autres processus. Tous ces processus sont actifs, mais les virus ne sont pas vivants. Dans un tel environnement artificiel où les cellules sont maintenues en vie mais non en bonne santé par des sérums, les cellules vont dégénérer et leurs nettoyeurs viraux vont devenir proéminents. Les virus ne se multiplient pas d’eux-mêmes. Lorsqu’on les ajoute à des boîtes de Petri fertiles qui maintiennent la vie cellulaire, aucune structure protéique virale supplémentaire n’apparaît. Ce n’est que lorsque des cellules sont ajoutées qu’il y a multiplication des structures protéiques virales. Cependant, cela est dû au fait que les boîtes de Petri ne constituent pas un environnement approprié ou sain pour les cellules, et qu’il y a donc des déchets viraux. En effet, les cellules doivent fabriquer des virus pour se nettoyer dans un environnement aussi toxique puisqu’elles n’ont pas accès à l’ensemble de leurs processus de nettoyage comme cela se produirait dans l’organisme. Je vais montrer pourquoi…
Remarque : les virus sont nécessaires pour dissoudre les tissus morts et mourants lorsque les tissus sont si toxiques que les microbes vivants ne peuvent pas se nourrir de ces tissus, déchets et débris cellulaires et les éliminer sans être empoisonnés mortellement.
Quand l’activité virale deviendra-t-elle importante ?
Comme indiqué, des virus peuvent accompagner ces processus en petites quantités. Cependant, les virus ne deviendront importants que lorsque tous ces autres processus auront été largement éliminés :
Toxicité environnementale
Pollution
Intoxication chimique
Mauvaise qualité de l’air
Une eau de mauvaise qualité
Mauvaise qualité des aliments
Carences nutritionnelles
Mauvaise combinaison ou mauvais choix d’aliments
Les traitements médicaux, tels que les antibiotiques et certains médicaments
Lorsqu’un corps présente un degré élevé de toxicité, les bactéries qui se nourrissent de cette matière morte toxique et des tissus sont empoisonnées et meurent. Lorsque le corps se trouve à un tel point de toxicité systémique, où les niveaux de bactéries et tous les microbes vivants dans le corps ont été diminués ou tués pour les raisons mentionnées ci-dessus, le corps fera appel à l’aide de virus pour l’aider à se nettoyer. Lorsque l’organisme ne peut pas utiliser de méthodes plus douces, comme un rhume (généralement bactérien), il utilise l’aide de solvants protéiques non vivants, connus sous le nom de virus. Je vais montrer pourquoi c’est la seule réponse logique.
Les virus aident à consommer et à éliminer des substances en petites particules qui peuvent ensuite être expulsées par les muqueuses, par la peau ou par le tractus intestinal. Les cellules produisent des virus lorsque leurs tissus sont si toxiques que les phagocytes, les parasites, les bactéries et les champignons ne peuvent pas aider à nettoyer, réparer et régénérer leurs tissus et leurs fluides. La science affirme, à tort et sans preuve, que les virus proviennent de l’extérieur du corps, puis “détournent” l’ARN ou l’ADN de la cellule, et se reproduisent en attaquant les cellules sans discrimination. Si cela était vrai, les virus se répliqueraient à l’infini, pour finalement attaquer toutes les cellules saines, mais ce n’est pas le cas. Nous savons que les anticorps, produits par un type de globules blancs, les lymphocytes B, régulent le virus. Il n’existe aucune preuve vidéo de détournement de cellules par des virus, à l’exception de rendus en 3D et d’animations basées sur la théorie.
La véritable création de virus (vue simpliste) :
L’illustration ci-dessus montre comment les virus sont réellement fabriqués. Elle montre les étapes de base simplistes de la création d’un virus. La science prétend à tort que les virus se reproduisent. En réalité, c’est la cellule elle-même qui produit le virus. Remarquez comment les virus sont fabriqués par une cellule saine mais ne la détruisent pas. L’ARN et/ou l’ADN est donné par la cellule hôte pour dissoudre des substances spécifiques dans le corps. Si ce n’était pas le cas, le virus détruirait la cellule qui l’a créé, mais ce n’est pas le cas. Le virus est éjecté, endommageant une partie de la cellule, mais ne la détruisant pas complètement. La cellule est alors capable de se réparer à temps. Les cellules conspirent comme une seule unité pour se nettoyer et nettoyer leur environnement afin que de nouvelles activités cellulaires puissent se développer. De grandes quantités d’activité virale sont présentes lorsque l’organisme est incapable d’utiliser des méthodes de détoxication microbienne vivante plus douces pour se nettoyer en raison de la toxicité systémique des tissus qui empoisonnent les microbes vivants.
Étapes de la création d’un virus :
Les protéines virales, qui font partie du génome du corps vivant et qui existent dans chaque cellule et qui déterminent le type de protéines qui seront créées par une cellule, sont mises en action.
Les protéines virales existant dans la cellule entrent dans le noyau de la cellule. Les virus sont fabriqués sous leur forme complète dans la cellule et codés par des directives de l’hôte ARN/ADN.
Le virus quitte le noyau et est logé dans la cellule jusqu’à ce qu’il quitte la cellule.
Le virus est éjecté par la cellule, endommageant une partie de la cellule, mais ne la détruit pas.
Les virus changent toutes les 72 heures. La réplication des virus se poursuit et toutes les 72 heures, la première souche est épuisée, et un ensemble de virus entièrement nouveau est alors fabriqué par les cellules pour continuer le travail du précédent jusqu’à ce que le processus soit terminé.
Comment les virus sont fabriqués – Les véritables processus du virus
Les virus n’infectent pas les cellules stables et saines. Ils dissolvent les cellules et les tissus morts et en décomposition, afin que de nouvelles activités cellulaires puissent se développer. Une bonne analogie : Les mouches apparaissent sur les matières mortes mais n’en sont pas la cause. Ce sont des charognards qui décomposent les matières mortes. Ainsi, les virus et les bactéries fonctionnent exactement de la même manière dans le corps. Sans les charognards sur Terre pour nettoyer les déchets, l’air de la Terre deviendrait toxique. Les mêmes processus se déroulent dans le corps à un niveau macro microscopique. La science affirme le contraire de ce que la réalité nous dicte à travers notre propre observation de la nature. Cela est impossible car notre corps est un microcosme de la façon dont la nature fonctionne en dehors de notre corps. Supposer le contraire va à l’encontre de notre nature observable et est insensé.
Comme nous l’avons dit, lorsque les fonctions normales d’entretien du corps ont été largement diminuées et tuées en raison de la toxicité systémique, les cellules ne peuvent plus se maintenir. Les cellules se rassemblent en une unité entière pour se sauver et conspirent pour se nettoyer en fabriquant des constructions protéiques solvables (virus) qui désassemblent et décomposent les cellules mortes et mourantes, les déchets cellulaires, les tissus et les débris étrangers. Les cellules fabriquent des virus sous leur forme cellulaire entière. Dans ce processus, les virus sont fabriqués directement dans la cellule en utilisant une protéine virale préexistante dans la cellule et le génome, et sont incorporés/encodés avec de l’ARN et/ou de l’ADN par la cellule hôte. La cellule éjecte le virus, qui est ensuite régulé par les globules blancs par le biais de ce codage (anticorps), qui supervisent les processus du virus. Cela permet de contrôler et de réguler correctement l’activité virale.
Ces deux fonctions sont réunies en un seul processus, et elles n’agissent pas séparément. Une fois que la cellule éjecte ce virus, elle est partiellement endommagée mais n’est pas détruite. Les virus, qui sont nombreux, consomment et dissolvent les tissus morts, mourants et étrangers, les débris, les cellules malsaines et les déchets cellulaires. Ce processus prend du temps en fonction de la toxicité impliquée. Les effets de leur élimination sont les symptômes ressentis lors d’un rhume ou d’une grippe. Les virus décomposent ces substances en minuscules particules qui peuvent ensuite être expulsées par les muqueuses, la peau et les intestins. Une fois le processus terminé, l’organisme devient plus fort, tant que la personne ne continue pas à intoxiquer son corps davantage. Si elle le fait, des détoxifications aussi extrêmes se produiront toujours.
Faits sur les virus :
Les virus ne peuvent pas pénétrer par la peau ou les yeux. Ces vecteurs ne fonctionnent pas car les muqueuses et le système immunitaire rejettent de petites quantités de protéines étrangères telles que les virus.
Les virus “n’existent” pas en dehors des boîtes de Petri ou d’un corps vivant.
Les virus ne peuvent pas fonctionner sans une cellule hôte qui les fabrique et les code, et les virus ne peuvent pas se répliquer sans une cellule hôte.
Les virus n'”infectent” pas les cellules et ne les “envahissent” pas. Ils ne sont pas vivants pour le faire en premier lieu. Les virus ne dissolvent presque jamais les tissus vivants, sauf dans des circonstances spécifiques telles que la polio et les maladies dégénératives du système nerveux où la toxicité des métaux est présente.
La fonction première des virus est de dissoudre les matières mortes.
Les cellules produisent différentes souches virales en fonction de l’état du tissu concerné.
Il existe 320 000 souches virales inhérentes au corps humain, et chaque cellule contient la composition de protéines virales permettant de fabriquer chaque souche lorsque l’organisme le demande.
Les virus sont codés avec de l’ARN/ADN pour décomposer des tissus et des déchets morts et mourants spécifiques. Les virus sont des structures protéiques très spécifiques.
La toux, les éternuements et les crachats ne sont pas des vecteurs de transmission des virus. La salive et les muqueuses décomposent toutes ces particules. La peau n’est pas non plus un vecteur car les virus ne peuvent pas traverser les couches de peau morte.
La seule façon d’attraper un virus en dehors des moyens naturels est par injection directe (vaccin) ou par transfusion sanguine d’un patient porteur d’un virus. Cependant, dans ce cas, le corps ne l’analyse que comme un tissu étranger qui doit être éliminé. Comme le virus ne provient pas de l’organisme de l’hôte, celui-ci ne connaît pas le moment et le lieu où le virus sera actif et n’a pas la clé pour le décoder (ARN ou ADN codé par la cellule). Il est donc analysé comme une substance étrangère qui doit être éliminée. Des solvants protéiques (virus) sont fabriqués à des concentrations variables pour éliminer ce déchet si les microbes vivants ne peuvent pas l’éliminer.
Les virus sont le résultat d’une toxicité interne causée par l’environnement. Les virus sont cycliques chez les animaux. Les virus se nourrissent des déchets présents dans le sang et les tissus. Tout au long de l’année, en fonction des saisons et des changements de climat/température, le corps rejette des quantités massives de toxines dans le sang pour les éliminer. Certaines de ces toxines sont si toxiques par nature, comme le mercure, le formaldéhyde et d’autres sous-produits chimiques, que les microbes vivants ne peuvent pas s’en nourrir et les éliminer sans mourir. Les protéines non vivantes sont alors fabriquées par chaque cellule à l’endroit correspondant du corps où ce nettoyage est nécessaire. Ces substances toxiques sont désassemblées et décomposées par les virus afin que le corps puisse les éliminer, rétablissant ainsi l’homéostasie.
La seule façon dont les virus peuvent être utilisés comme armes biologiques est par injection, un point c’est tout. Il est possible que de telles souches virales artificielles soient incluses dans les vaccins ordinaires existants, et cette possibilité ne doit pas être écartée, mais comme indiqué précédemment, les souches virales provenant de l’extérieur du corps ne sont pas reconnues. Cependant, les substances artificielles injectées peuvent être conçues pour provoquer des réactions extrêmes chez l’homme par le biais de divers niveaux de stérilisation des tissus et d’adjuvants.
Les virus ne peuvent pas traverser les espèces, c’est-à-dire passer de l’animal à l’homme. Il est impossible pour l’homme de développer une grippe animale A. Parce que les virus ne sont pas contagieux, et, B. Parce que l’ARN/ADN animal n’est pas compatible avec l’ARN/ADN humain. La seule façon d’observer les tissus animaux dans le sang est d’injecter des tissus animaux, qui se frayent un chemin jusqu’au sang, en contournant le tube digestif. Ce n’est qu’alors que les tissus de porc, d’oiseau ou tout autre tissu animal de ce type apparaissent dans le corps. Lorsque la viande animale est consommée par un être humain, elle est transformée en tissu humain. Les cellules humaines ne peuvent pas produire de cellules animales ou de virus. Si nous développons des virus, ce sont des virus humains. Même si les virus animaux ont “détourné” des cellules humaines, les cellules humaines ne peuvent pas produire de virus animaux.
Je montrerai ici les différences importantes entre ce qui est maintenant largement adopté dans la science traditionnelle, connu sous le nom de “théorie des germes”, et la “théorie du terrain” d’Antoine Béchamp :
Tableau de Monsieur Seun Ayoade. Les différences entre la théorie des germes et la théorie du terrain, JOJ Nurse Health Care. 2017 ; 4(2) : 555631.
Le coronavirus est un virus respiratoire fabriqué par les cellules des poumons et des voies respiratoires pour se débarrasser de la toxicité systémique.
Ce type de virus du rhume se produit et fonctionne de la manière suivante :
Les coronavirus (SARS-CoV, MERS-CoV, 2019-nCoV, etc.) sont associés au syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) avec des symptômes de légers à pseudo-grippaux. Le SRAS est causé par une toxicité environnementale d’origine humaine.
Les substances chimiquement toxiques de l’air sont inhalées dans les poumons et le système respiratoire>Les particules toxiques atterrissent à la surface des poumons et dans les sacs remplis de liquide dans les poumons (alvéoles) où elles ne peuvent pas être délogées ou dissoutes par des microbes vivants en raison de leur toxicité et de leur nature>Des structures de protéines solvantes non vivantes spécifiques (virus) sont ensuite fabriquées par les cellules du système respiratoire pour désassembler et décomposer ces substances dans les poumons>Des symptômes légers de type grippal en résultent généralement, notamment la toux et la fièvre, qui déclenchent le processus de nettoyage et de guérison. La toux apporte du sang et des nutriments au système respiratoire. Les symptômes associés à leur élimination sont ceux qui se produisent pendant le SRAS. Ces substances toxiques en suspension dans l’air sont causées par la combustion des plastiques, le formaldéhyde et l’air vicié des usines, ce qui englobe un large éventail de sous-produits très toxiques. Les personnes âgées dont le système immunitaire est déjà affaibli sont sujettes à des désintoxications plus avancées des virus respiratoires et seront responsables de la plupart des décès. Cette maladie peut se compter par millions en raison de la densité des populations, comme en Chine, qui respirent quotidiennement cet air. Cela ne signifie pas qu’elle est contagieuse – elle ne l’est pas.
Les 4 grandes étapes de la création d’un coronavirus :
Les substances chimiquement toxiques de l’air sont inhalées dans les poumons et le système respiratoire.
Les particules toxiques atterrissent à la surface des poumons et des sacs remplis de liquide dans les poumons (alvéoles) où elles ne peuvent être délogées ou dissoutes par des microbes vivants en raison de leur toxicité et de leur nature.
Des structures spécifiques de solvants protéiques non vivants (virus) sont ensuite fabriquées par les cellules du système respiratoire pour désassembler et décomposer ces substances dans les poumons.
Il en résulte généralement de légers symptômes de type grippal, dont la toux et la fièvre, qui déclenchent le processus de nettoyage et de guérison.
Les images suivantes montrent l’évolution des niveaux de pollution au cours du dernier mois, qui coïncide avec une baisse du taux de cas de virus :
Les images satellite montrent une baisse drastique de la pollution au cours du dernier mois à Wuhan. Vous pouvez facilement voir à quel point la pollution a été importante à Wuhan et dans le reste de la Chine.
Pourquoi les virus se développent dans le corps (résumé) :
Comme indiqué précédemment, les processus de phagocytose, fongique, parasitaire et bactérien, qui sont tous des microbes vivants, sont responsables de la consommation et de l’élimination des cellules mortes, des déchets cellulaires et des débris étrangers. Mais lorsque les tissus sont si toxiques que ces microbes vivants ne peuvent pas se nourrir de ces substances et les éliminer sans être empoisonnés à mort, les cellules conspirent pour se nettoyer en fabriquant des solvants non vivants spécifiques, appelés virus, qui décomposent et désassemblent ces substances en particules à expulser par la peau, le mucus et les intestins. Les virus quittent la cellule, n’endommageant qu’une partie de la cellule, mais ne la détruisant pas. Une fois sortis de la cellule, ils sont régulés par des anticorps de globules blancs pour dissoudre des tissus et des débris spécifiques nécessaires au rétablissement d’une homéostasie relative. Les virus ne détruisent pas la cellule dans laquelle ils sont répliqués, mais la science affirme qu’ils infectent d’autres cellules et détruisent d’autres cellules de manière indescriptible, ce qui n’a aucune preuve et n’a aucun sens logique. Une telle théorie est évidemment fausse, car les virus attaqueraient alors chaque cellule vivante sans cause, tuant le corps à chaque fois, mais cela n’arrive pas. Les virus ne dissolvent les déchets morts et mourants que dans presque toutes les circonstances.
Le seul cas où un virus semblerait s’attaquer à des tissus vivants est celui où des métaux sont incorporés dans les tissus, comme dans les cas de polio, où les virus doivent pénétrer dans la colonne vertébrale et nettoyer les tissus. Comme les métaux sont difficiles à éliminer de l’organisme, il est naturel que les virus décomposent les tissus vivants pour éliminer ces métaux, ce qui donne l’illusion que le virus agit d’une manière ou d’une autre contre l’organisme. En réalité, le virus tente de guérir la toxicité systémique de l’organisme et de la renverser. Les métaux s’accumulent dans l’organisme à partir de nombreuses sources diverses, dont les adjuvants de vaccins.
Les virus ne sont rien d’autre que des protéines qui nettoient. Le corps est miraculeux et trouve des moyens de guérir quelles que soient les circonstances. Il a des moyens de court-circuiter et de raccourcir les chemins en cas de problème.
Quelle théorie est la plus à même de répondre à ces questions ?
Références :
The Poisoned Needle : Suppressed Facts About Vaccination, 1956, par Eleanor McBean M.D., N.D. (montre les nombreux dangers des vaccinations, les statistiques manipulées au cours de l’histoire, la façon dont la polio est apparue, et la nature du virus et de la maladie).
Béchamp ou Pasteur ? A Lost Chapter in the History of Biology par E. Douglas Hume, 1923
Immunization : The Reality Behind the Myth, par Walene James, 1942 (traite de la “théorie du terrain” de Béchamp sur les bactéries et les virus).
The Dream & Lie of Louis Pasteur, R.B. Pearson, 1942 (publié pour la première fois en 1942 sous le titre “Pasteur Plagiarist Imposter – the Germ Theory Exploded”. Montre que Louis Pasteur a plagié et déformé le travail du professeur Antoine Béchamp. L’auteur avance le point de vue que les bactéries dans le corps sont un résultat et non une cause de maladie, que les vaccins sont nocifs ou, au mieux, inefficaces, et que Pasteur n’a pas réalisé les conséquences des vaccins qu’il a créés avec ses disciples).
Avez-vous entendu parler de la théorie émergente sur la nature des virus : les exosomes ? Êtes-vous absolument certain que le COVID-19 est contagieux ? Quel est votre niveau de confiance dans les résultats du test ?
Note : une voix française permettrait de toucher plus de monde, si un lecteur veut participer et à un bon micro vous pouvez lire les sous-titres et donner l’audio dans les commentaires ou par mail et ce sera ajouté sur la vidéo.
Petit conseil, écouter l’audio avec un casque tout en parlant dans le micro pour une synchronisation optimale.
Merci d’avance !
