Category: Traduction cv19.fr

L’Italie lance un appel d’offre pour l’ouverture de camps covid réservés aux mineurs

L’administration régionale a publié un appel d’offres concernant la mise en place de camps pour concentrer les enfants testés positifs au covid, dont ceux asymptomatiques ou “nécessitant un isolement”.
Les enfants testés positifs devront-ils être retirés de leurs parents et concentrés dans des camps covid ?

Expression d’intérêt pour la sélection de deux établissements, l’un au nord et l’autre au sud de la Sardaigne, susceptibles d’accueillir des mineurs positifs au covid

La Direction générale des politiques sociales a approuvé la manifestation d’intérêt pour la désignation d’au moins deux structures de filtrage pour l’accueil des mineurs covid-positifs de tout le territoire régional, l’une située au nord et l’autre au sud de la Sardaigne.

L’objectif de l’appel à manifestation d’intérêt est d’identifier un nombre suffisant de structures disponibles pour recevoir et héberger des mineurs covid positif asymptomatiques/ayant des symptômes ou des mineurs nécessitant un isolement (structures de filtrage).

Les installations auxquelles s’adresse la manifestation d’intérêt doivent répondre aux exigences structurelles, techniques et organisationnelles prévues par les dispositions régionales applicables, y compris celles concernant la prévention/transmission de l’infection à covid 19.

Les demandes, par les organismes de gestion, doivent être présentées et signées par le représentant légal dans un délai d’au moins 15 jours à compter de la date de publication de la manifestation d’intérêt et, en tout état de cause, au plus tard à 14h00 le 21/01/2021, doivent être envoyées exclusivement par PEC à [email protected].

Voir les documents

Source : http://www.regione.sardegna.it/j/v/2568?s=418627&v=2&c=3&t=1
https://archive.vn/uU8VP

Traduction par https://cv19.fr

Un sachet d’herbe gratuit avec votre vaccin COVID à Washington

Juste quand vous pensiez que cette histoire avait atteint le fond, ils tombent encore plus bas.

Après avoir vendu au public l’idée que le vaccin libérera d’une manière ou d’une autre la population des mesures de confinement autoritaires liées au COVID-19 imposées par l’État, le gouvernement et les responsables de santé publique essaient maintenant désespérément de “traiter” le plus grand nombre possible de personnes par leur nouveau système de distribution de vaccins. Mais de nombreux jeunes sont également conscients qu’ils ont un risque statistiquement proche de zéro de tomber malade à cause du coronavirus – un fait gênant que le gouvernement et ses partenaires médiatiques essaient activement de masquer actuellement.

Apparemment, le nouveau cocktail expérimental à ARNm vendu comme vaccin est si impopulaire que les professionnels de santé ont recours à la sollicitation des jeunes par le biais de drogues récréatives pour les inciter à le prendre.
Cependant, des nouvelles alarmantes sur la sécurité du produit expérimental sont en train de sortir, notamment de nouveaux rapports de Norvège où les enquêteurs se penchent actuellement sur le décès d’au moins 23 personnes âgées ayant reçu le vaccin à ARNm Pifzer-BioNTech – où des réactions indésirables, dont de la fièvre, des nausées et de la diarrhée, semblent avoir suivi l’administration du fameux vaccin.

En dépit de préoccupations très réelles concernant la sécurité de ce produit pharmaceutique controversé, des cultivateurs locaux de la région de Washington DC ont déjà promis trois livres (1.4kg) de cannabis pour soutenir ce projet d’ingénierie sociale.

Le New York Post annonce

Le groupe militant en faveur du cannabis DC Marijuana Justice prévoit d’offrir des sachets cadeaux d’herbe à ceux qui se font vacciner contre le COVID-19 dans la capitale du pays, a annoncé l’organisation.

“Nous cherchons des moyens de célébrer la fin de la pandémie en toute sécurité et nous savons que rien ne rassemble les gens comme le cannabis”, a écrit Nikoas Schiller, co-fondateur de DCMJ, dans un communiqué de presse pour l’initiative, intitulé “Joints for Jabs”.

Le groupe prévoit de distribuer gratuitement des sachets de marijuana sur les sites de vaccination de Washington, DC, à la fois pour commémorer ce qui est, espérons-le, le début de la fin de la pandémie de coronavirus et pour plaider en faveur du cannabis et de la vaccination.

“Pour célébrer cette occasion capitale et remercier les gens de s’être fait vacciner, des dizaines de cultivateurs locaux de Washington DC distribueront légalement des sacs de cannabis gratuits à l’extérieur des centres de vaccination dès que le grand public pourra se faire vacciner”, peut-on lire dans le communiqué, qui cite également Schiller : “Quand suffisamment d’adultes auront été vaccinés contre le coronavirus, il sera temps de célébrer – non seulement la fin de la pandémie, mais aussi le début de la fin de l’interdiction du cannabis aux États-Unis”.

Continue this story at the NY Post

Source : https://www.zerohedge.com/covid-19/jabs-joints-free-bag-weed-your-covid-vaccine-dc
Traduction par https://cv19.fr

Le court-métrage de science-fiction dystopique (Maj – épisode 6)

Un court métrage mettant en scène la vie d’un résistant dans un monde post-covid dystopique. [VOSTFR]

Dernier épisode :

Tous les épisodes :

Épisode 1 – Masked Agenda : Masked Agenda est un court-métrage de science-fiction dystopique se déroulant après l’introduction du port du masque dans la société pour prévenir la propagation du virus. Le vaccin a été trouvé, mais il n’est efficace que sur quelques-uns… Kain est un résistant après s’être échappé de sa cellule de confinement, mais les droïdes le traque et il tente de quitter la ville… Est-ce la fin du monde ? ou le début d’un nouveau monde…
BitchuteOdysee

Épisode 2 – Mandatory Vaccine : Un vaccin obligatoire a été mis au point pour tout le monde dans le monde entier, il n’en reste que quelques-uns qui n’ont pas été forcés de le prendre. Kain sort de la ville, se rappelant comment tout a rapidement changé en une société sans argent liquide et où tous nos mouvements et données sont tracées…
BitchuteOdysee

Épisode 3 – Police State : Nous suivons Kain à travers l’état policier de Londres après que les vaccins soient arrivés et que les drones et l’IA aient pris le contrôle de la ville. Kain cherche un moyen de sortir….
BitchuteOdysee

Épisode 4 – Track and Trace : Kain explique comment le “Track and Trace” a été utilisé comme l’outil de surveillance final pour suivre à la trace les déplacements des personnes, alors qu’il se promène dans le monde de la nouvelle normalité…
BitchuteOdysee

Épisode 5 – Le Great Reset : Le Grand Reset devait avoir lieu pour que la société sans espèces puisse être introduite et que le gouvernement mondial unique puisse être mis en place… La société étant désormais dans un État policier et un vaccin obligatoire étant en place. Kain trouve refuge dans les rues vides de Londres à la recherche d’une issue…
Odysee

Épisode 6 – Cashless Society : Une société sans espèces était l’étape précédant la nouvelle économie mondiale appelée Global Credit System, qui faisait partie du Grand Reset.
OdyseeBrighteon


Source : Chaîne YouTube du producteur – – Site internet du producteur
Sous-titres par https://cv19.fr

Les décès dus aux maladies infectieuses avaient diminué de près de 90 % AVANT l’introduction des vaccins…

“La vaccination des enfants n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”.

ANNUAL SUMMARY OF VITAL STATISTICS: TRENDS IN THE HEALTH OF AMERICANS DURING THE 20TH CENTURY, JOURNAL OF AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS, DECEMBER 2000

Aux États-Unis (et dans d’autres pays), les données historiques montrent que la mortalité due aux maladies a diminué de près de 90 % avant l’introduction du programme de vaccination et des programmes de vaccination préventive – comme l’indique le rapport Trends in the Health of Americans.

En fait, certaines des maladies les plus répandues au début des années 1900 – notamment la tuberculose (TB), la scarlatine et la typhoïde – ont suivi les mêmes déclins SANS jamais avoir de programme de vaccination (aux États-Unis). Ces maladies ont été presque éradiquées aux États-Unis sans que la population ne soit vaccinée contre elles. (Voir le graphique)

Comment cela est-il possible ? L’industrie pharmaceutique/médicale a dépensé des MILLIONS pour nous convaincre que les vaccins nous ont tous sauvés d’une mort imminente, mais l’histoire prouve que c’est plus une tactique de marketing qu’un fait. Une tactique de marketing qui contribue à garantir que le marché des vaccins, qui représente près de 60 milliards de dollars, continue de croître.

Les décès dus aux maladies infectieuses courantes ont diminué de 90 % avant l’introduction des vaccins grâce aux systèmes d’assainissement et d’eau propre.

POURQUOI LES MALADIES ONT-ELLES DIMINUÉ ?

Le déplacement des populations du XIXe siècle de la campagne vers la ville, qui a accompagné l’industrialisation et l’immigration, a entraîné la surpopulation des villes nouvellement peuplées qui ne disposaient pas de systèmes d’assainissement ou d’eau potable adéquats. Ces conditions ont entraîné des épidémies répétées de choléra, de dysenterie, de tuberculose, de fièvre typhoïde, de grippe, de fièvre jaune et de malaria.

En 1900, cependant, l’incidence de nombre de ces maladies avait commencé à diminuer en raison des améliorations de la santé publique, dont la mise en œuvre s’est poursuivie au XXe siècle.

Assainissement et hygiène

Les efforts locaux, étatiques et fédéraux pour améliorer l’assainissement et l’hygiène ont renforcé le concept d’action collective de “santé publique” (par exemple, pour prévenir les infections en fournissant de l’eau potable propre). En 1900, 40 des 45 États avaient créé des départements de santé. Les premiers départements de santé de comté ont été créés en 1908 (6).

Des années 1930 aux années 1950, les départements de santé des États et des collectivités locales ont fait des progrès considérables dans les activités de prévention des maladies, notamment l’évacuation des eaux usées, le traitement de l’eau, la sécurité alimentaire, l’élimination organisée des déchets solides et l’éducation du public aux pratiques d’hygiène (par exemple, la manipulation des aliments et le lavage des mains). La chloration et d’autres traitements de l’eau potable ont commencé au début des années 1900 et sont devenus des pratiques de santé publique répandues, ce qui a encore réduit l’incidence des maladies d’origine hydrique.

La tuberculose diminue sans vaccin

L’incidence de la tuberculose (TB) a également diminué grâce aux améliorations apportées aux logements, qui ont permis de réduire la surpopulation, et aux programmes de lutte contre la TB. En 1900, 194 résidents américains sur 100 000 sont morts de la tuberculose – la deuxième cause de décès – et la plupart étaient des résidents des zones urbaines.

En 1940 (avant l’introduction de l’antibiothérapie), la tuberculose restait une des principales causes de décès, mais le taux brut de mortalité était tombé à 46 pour 100 000 personnes. Il n’y a jamais eu de vaccin contre la tuberculose aux États-Unis. Pourtant, le taux de tuberculose dans d’autres pays a également diminué avant l’introduction du vaccin contre la tuberculose.

QUE DIT LE CDC ? IL CRÉDITE L’EAU PROPRE, PAS LES VACCINS…

Ce rapport du Centre de contrôle des maladies aux États-Unis montre clairement que la baisse des maladies est due à des systèmes d’eau propre et à l’assainissement – et non aux vaccins. Ce rapport a été rédigé avant que le CDC ne soit totalement imbriqué dans l’industrie pharmaceutique.

https://www.cdc.gov/healthywater/drinking/history.html

Déclin de la typhoïde et du choléra SANS vaccin

Citation du rapport du CDC (REMARQUE : il n’y a JAMAIS eu de programme de vaccination contre la typhoïde et le choléra aux États-Unis) :

“L’apparition de maladies telles que le choléra et la typhoïde a chuté de façon spectaculaire. En 1900, la fréquence de la fièvre typhoïde aux États-Unis était d’environ 100 cas pour 100 000 personnes. En 1920, elle était tombée à 33,8 cas pour 100 000 personnes. En 2006, elle est tombée à 0,1 cas pour 100 000 personnes (seulement 353 cas), dont environ 75 % chez les voyageurs internationaux.

La fièvre typhoïde a rapidement diminué dans les villes de Baltimore à Chicago grâce à la mise en place d’un système de désinfection et de traitement de l’eau. Cette diminution de la maladie est attribuée à la mise en place de la désinfection et du traitement de l’eau potable, à l’amélioration de la qualité des sources d’eau et à l’amélioration de l’assainissement et de l’hygiène.

C’est grâce à ces succès que nous pouvons célébrer plus d’un siècle de désinfection et de traitement de l’eau potable publique – l’une des plus grandes réalisations du XXe siècle en matière de santé publique”.

DES ÉTUDES ET DES RAPPORTS MONTRANT LA DIMINUTION DES DÉCÈS DUS AUX MALADIES AVANT LES VACCINATIONS :

Le déclin de la variole chez l’adulte dans le Londres du XVIIIe siècle

Cette étude montre que la mortalité due à la variole a diminué avant l’introduction du vaccin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4373148

Le programme américain de vaccination universelle contre la varicelle : Censure des CDC sur les conséquences néfastes pour la santé publique

Les CDC ont principalement publié des études sélectives et manipulé les résultats pour soutenir la vaccination universelle contre la varicelle et ont bloqué agressivement la tentative de l’analyste de recherche de publier des tendances ou des résultats délétères (par exemple, la baisse de l’efficacité du vaccin, l’augmentation des taux d’incidence du Zona, etc.) ). Sa lettre de résignation déclarait : “Lorsque des données de recherche concernant un vaccin utilisé dans des populations humaines sont supprimées et/ou déformées, cela est très inquiétant et va à l’encontre de toutes les normes scientifiques et compromet l’éthique professionnelle”.
https://www.jscimedcentral.com/Pathology/pathology-6-1133.pdf

Résumé annuel des statistiques de l’état civil : Tendances en matière de santé des Américains au cours du XXe siècle

“La vaccination n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… Une fois de plus, près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”.
http://pediatrics.aappublications.org/content/106/6/1307

MAIS QU’EN EST-IL DE LA POLIO ?

C’est la question que l’on entend toujours. Tout d’abord, il est important de noter que la polio est un virus très courant, un peu comme le virus du rhume ou de la grippe. La plupart des Américains ont eu/ont le virus de la polio dans leur corps à un moment donné, bien que nous ne soyons jamais testés pour cette maladie, sauf en cas de paralysie. Nous avons tous des dizaines de virus différents dans notre système en même temps.

La paralysie qui a été imputée au virus de la polio dans les années 1940 et 1950 était en fait due à la pulvérisation généralisée de DDT, un pesticide hautement toxique (aujourd’hui interdit) et de l’utilisation massive de de pesticides.

Mais le gouvernement et les services de santé américains, ainsi que les entreprises chimiques, encourageaient la pulvérisation de DDT sur le public américain. Des campagnes de pulvérisation massive de DDT ont eu lieu sur les plages, au-dessus des piscines et des parcs, en particulier pendant les mois d’été (aussi appelés saison agricole). Par coïncidence, la plupart des cas de paralysie due à la “polio” se sont produits pendant les mois d’été et chez les enfants. Les parents étaient même encouragés à pulvériser directement sur leurs enfants ce produit chimique hautement toxique et à le mettre dans les bains et autres endroits où les enfants étaient en contact direct avec le DDT.

Incidence de la polio et production de pesticides aux États-Unis 1940-1970
https://www.westonaprice.org/health-topics/environmental-toxins/pesticides-and-polio-a-critique-of-scientific-literature/
Le taux de mortalité lié à la polio diminuait de lui-même avant l’introduction du vaccin

À mesure que le climat se réchauffait chaque année, la panique concernant la polio s’est intensifiée. La fin de l’été a été surnommée “la saison de la polio”. Les piscines publiques furent fermées”. – NPR, Chasing Down Polio, rapport d’octobre 2012

Au milieu des années 1940, les scientifiques ont commencé à alerter le gouvernement et le Congrès sur le fait que la pulvérisation de DDT entraînait une augmentation considérable des paralysies et des dommages au système nerveux. Mais le gouvernement américain, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait pas admettre son erreur – une erreur qui lui aurait coûté des MILLIONS de dommages et intérêts par le biais de procès intentés par les personnes concernées.

Quelqu’un a alors eu la brillante idée de commencer tranquillement à exporter du DDT au lieu de pulvériser les Américains, d’interdire lentement le DDT pour ne pas susciter d’inquiétude et de promouvoir une “solution” sous la forme du vaccin contre la polio.

C’est l’un des mythes médicaux les plus choquants et les plus répandus, qui est encore régulièrement répété à la télévision, dans les livres d’histoire et par un public inconscient qui ne se donne pas la peine de regarder au-delà de ce mythe.

Source : https://learntherisk.org/vaccines/diseases/
Traduction par https://cv19.fr

Pourquoi tout ce que vous avez appris sur les virus est faux

Par Sayer Ji

Des recherches révolutionnaires indiquent que la plupart des croyances concernant les propriétés prétendument mortelles de virus comme la grippe ne sont en fait pas fondées sur des preuves mais sur des mythes…

La théorie des germes est une force extrêmement puissante sur cette planète, qui affecte les interactions quotidiennes, de la poignée de main jusqu’aux programmes nationaux de vaccination et aux campagnes mondiales d’éradication.

Mais qu’en est-il si la recherche fondamentale sur ce que sont exactement ces “agents pathogènes”, comment ils nous infectent, n’a même pas encore été effectuée ? Et si une grande partie de ce que l’on suppose et croit sur le danger des microbes, en particulier des virus, avait été complètement remise en cause à la lumière de nouvelles découvertes radicales en microbiologie ?

Certains de nos lecteurs savent déjà que, dans mes précédents écrits, j’explique pourquoi le concept de “germes comme ennemis” a été décimé par la découverte relativement récente du microbiome. Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez mon article précédent, “How The Microbiome Destroyed the Ego, Vaccine Policy, and Patriarchy“. Vous pouvez également lire “Profound Implications of the Virome for Human Health and Autoimmunity“, pour mieux comprendre comment les virus sont réellement bénéfiques pour la santé des mammifères.

Dans cet article, je vais adopter une approche moins philosophique et me concentrer sur la grippe comme exemple plus concret du changement de paradigme au niveau copernicien dans le domaine de la biomédecine et des sciences de la vie dans lequel nous sommes tous actuellement plongés, même si l’establishment médical ne l’a pas encore reconnu.

Virus mortels de la grippe : Se vacciner ou mourir ?

De la manière hyperbolique dont en parlent aujourd’hui les responsables de la politique de santé et les grands médias, le virus de la grippe (ou COVID-19) est une force mortelle inexorable (remarque : les virus sont des parasites involontaires, au pire, sans force motrice interne pour “infecter” activement les autres), contre laquelle tous les citoyens, de tous âges, doivent se protéger par le vaccin annuel contre la grippe, de peur (dit-on) de subir des conséquences mortelles. Pire encore, les personnes qui ont des convictions religieuses ou philosophiques, ou qui s’opposent en toute conscience à la vaccination, sont caractérisées comme des personnes qui font du mal aux autres en leur refusant l’immunité collective (un concept qui a été complètement démenti par une étude minutieuse des preuves, ou de leur absence). Par exemple, dans l’interview ci-dessous, Bill Gates dit à Sanjay Gupta qu’il pense que les non-vaccinés “tuent les enfants” :

Mais si je vous disais qu’il n’existe même pas de “virus de la grippe”, au sens d’un vecteur de maladie autonome et monolithique, conçu comme une relation de prédateur à proie ?

Tout d’abord, considérez que la collaboration Cochrane, qui fait figure de référence, reconnaît qu’il existe de nombreux virus de la grippe différents qui ne sont pas, en fait, la grippe A – contre laquelle les vaccins antigrippaux sont ciblés – mais qui peuvent néanmoins contribuer à des symptômes identiques à ceux attribués à la grippe A :

“Plus de 200 virus provoquent la grippe et les affections pseudo-grippales qui produisent les mêmes symptômes (fièvre, maux de tête, douleurs, toux et écoulement nasal). Sans tests de laboratoire, les médecins ne peuvent pas distinguer les deux maladies. Les deux durent plusieurs jours et entraînent rarement la mort ou une maladie grave. Au mieux, les vaccins pourraient être efficaces uniquement contre les grippes A et B, qui représentent environ 10 % de tous les virus en circulation”. (Source : Cochrane Summaries)”. [c’est nous qui soulignons]

Cela donne une image de la complexité qui mine puissamment les politiques de santé qui présupposent que la vaccination équivaut à une immunité véritable et, par conséquent, nécessite que le groupe participe collectivement au rituel des campagnes de vaccination de masse par nécessité sociale de vie ou de mort.

Même l’utilisation du mot “immunisation” pour décrire la vaccination est très trompeuse. Dès l’instant où le mot est utilisé, il présuppose déjà l’efficacité et donne l’impression que les non-vaccinés sont anti-immunitaires, au lieu de ce qu’ils sont en réalité : pro-immunitaires (via l’air pur, la nourriture, l’eau et le soleil), mais peu enclins à se soumettre ou à soumettre leurs enfants en bonne santé à des procédures médicales “inévitablement dangereuses” dont les bénéfices sont seulement théoriques.

Pourquoi le virus de la grippe n’existe pas (comme on nous l’a appris)

Mais le sujet devient encore plus intéressant lorsque l’on considère les conclusions d’une étude de 2015 intitulée “Conserved and host-specific features of influenza virion architecture” (Caractéristiques conservées et spécifiques à l’hôte de l’architecture du virion de la grippe). Il s’agit de la première étude jamais réalisée pour déterminer la profondeur moléculaire de la composition réelle du virus de la grippe. Étonnamment, étant donné la longue histoire de l’utilisation et de la promotion du vaccin, la caractérisation complète des protéines qu’il contient et de leur origine n’avait jamais été réalisée auparavant. Il est difficile de comprendre comment nous investissons des milliards de dollars par an dans les vaccins antigrippaux et comment nous avons créé une campagne mondiale pour contrer un ennemi viral dont les éléments de base n’étaient même pas connus il y a quelques années encore. Mais c’est néanmoins vrai.

Le résumé de l’étude s’ouvre sur cette ligne très provocatrice :

“Les virus utilisent les virions pour se propager entre les hôtes, et la composition des virions est donc le principal déterminant de la transmissibilité et de l’immunogénicité virales”.

Les virions sont également connus sous le nom de “particules virales”, et ils sont les moyens par lesquels les acides nucléiques viraux sont capables de se déplacer et “d’infecter” les organismes vivants. Sans la particule virale (taxi) pour transporter l’ADN du virus (passager), il serait inoffensif ; en fait, les virus sont souvent décrits comme existant quelque part entre les objets vivants et inanimés pour cette raison : ils ne produisent pas leur propre énergie, ni ne sont transmissibles sans un hôte vivant. Ainsi, dans cette première ligne, les auteurs précisent que la composition du virion est également le principal déterminant de la manière dont un virus est infectieux ou non (transmission) et des effets qu’il aura sur le système immunitaire de l’hôte infecté.

Particules virales influenza

Cette distinction est importante car nous considérons souvent les virus comme de simples chaînes d’ADN ou d’ARN pathogènes. L’ironie, bien sûr, est que les choses auxquelles nous attribuons tant de létalité – les acides nucléiques viraux – ne sont même pas vivants, et ne peuvent pas infecter un organisme sans que tous les autres composants (protéines, lipides, acides nucléiques extraviraux) qui, techniquement, ne sont pas d’origine virale, participent au processus. Et donc, si les composants non viraux sont essentiels pour que le virus puisse causer des dommages, comment pouvons-nous continuer à soutenir que nous sommes confrontés à une entité monolithique de la maladie “dehors” qui nous “infecte”, une victime passive ? C’est fondamentalement insensé, compte tenu de ces conclusions. Cela sape aussi clairement la rhétorique incessante, fondée sur la peur, que tiennent les partisans de la vaccination pour contraindre les masses à se soumettre au rite de la vaccination, largement fondé sur la foi.

Plongeons plus profondément dans les conclusions de l’étude.

La ligne suivante du résumé porte sur le fait avec lequel nous avons commencé cet article : à savoir qu’il existe une grande complexité au niveau de la profonde variabilité de la composition du virion :

“Cependant, les virions de nombreux virus sont complexes et pléomorphiques, ce qui les rend difficiles à analyser en détail”

Mais ce problème de la grande variabilité de la composition virionique de la grippe est exactement la raison pour laquelle l’étude a été menée. Ils expliquent :

“Ici, nous abordons ce problème en identifiant et en quantifiant les protéines virales par spectrométrie de masse, ce qui permet de produire un modèle complet et quantifiable des centaines de protéines virales et codées par l’hôte qui constituent les virions pléomorphiques du virus de la grippe. Nous montrons qu’une architecture conservée de virions de la grippe, qui comprend des quantités substantielles de protéines de l’hôte ainsi que la protéine virale NSI, est élaborée avec d’abondantes caractéristiques dépendantes de l’hôte. En conséquence, les virions de la grippe produits par les hôtes mammifères et aviaires ont des compositions protéiques distinctes”.

En d’autres termes, ils ont découvert que le virus de la grippe est autant constitué de matériel biologique provenant de l’hôte que le virus “infecte” que de matériel génétique viral du virus en soi.

Comment alors différencier le virus de la grippe comme étant totalement ” étranger ” ? Étant donné qu’il n’existerait pas sans les protéines ” propres “, ou celles d’autres animaux hôtes comme les oiseaux (aviaires) ou les insectes, il serait impossible de le faire avec une honnêteté intellectuelle parfaite.

Il y a aussi le problème important que pose la production de vaccins antigrippaux. Actuellement, l’antigène du vaccin contre la grippe humaine est produit par l’intermédiaire d’insectes et d’œufs de poule. Cela signifie que les particules virales extraites de ces hôtes contiendraient des protéines étrangères, et produiraient donc des réponses immunologiques différentes et/ou imprévisibles chez l’homme, par rapport à ce que l’on attendrait de particules virales de la grippe humaine. Une possibilité est que les douzaines de protéines étrangères présentes dans la grippe aviaire pourraient théoriquement produire chez l’homme des antigènes qui réagiraient de manière croisée avec les auto-structures, ce qui entraînerait une auto-immunité. Actuellement, les tests de sécurité ne permettent pas de détecter ces réactions croisées. Il est clair que cette découverte ouvre une boîte à pandores de problèmes potentiels qui n’ont jamais été suffisamment analysés, car on n’a jamais compris jusqu’à présent que la “grippe” dépend aussi complètement d’un hôte pour sa transmissibilité et son immunogénicité.

Les virus de la grippe sont-ils vraiment des exosomes “détournés” ?

Enfin, l’étude a mis en évidence quelque chose d’encore plus étonnant :

“Enfin, nous notons que les virions de la grippe partagent une composition protéique sous-jacente avec les exosomes, ce qui suggère que les virions de la grippe se forment en détournant la production des micro-vésicules”.

Ce dont ces chercheurs parlent, c’est de la découverte que les particules de virion partagent des similarités étonnantes avec les particules de type viral produites naturellement par toutes les cellules vivantes appelées exosomes. Les exosomes, comme de nombreux virus (c’est-à-dire les virus enveloppés), sont enfermés dans une membrane et ont une taille comprise entre 50 et 100 nanomètres, comme les virus (20 à 400 nm). Ils contiennent également des molécules biologiquement actives, telles que des protéines et des lipides, ainsi que des molécules contenant des informations, comme pour l’ARN, qui sont exactement, ou très similaires, aux types de contenus que l’on trouve dans les particules virales.

Regardez cette vidéo de base sur les exosomes pour vous faire une idée :

Lorsque nous commençons à examiner les virus à travers la perspective de leur interaction avec les exosomes, qui en tant que porteurs d’ARN sont essentiels pour réguler l’expression de la grande majorité du génome humain, nous commençons à comprendre comment leur fonction pourrait être considérée comme neutre en tant que “porteurs d’informations”, voire bénéfique. Les exosomes et les virus peuvent en fait être responsables de la communication et de la régulation inter-espèces ou inter-régions au sein de la biosphère, étant donné la manière dont ils sont capables de faciliter et de médier le transfert horizontal d’informations entre les organismes. Même la consommation d’un fruit contenant ces exosomes peut altérer l’expression de gènes d’une importance vitale dans notre corps.

Exosomes

À la lumière de cette perspective post-théorie des germes, les virus pourraient être décrits comme des éléments d’information à la recherche de chromosomes ; pas intrinsèquement “mauvais”, mais, en fait, essentiels pour la médiation de la relation génotype/phénotype au sein des organismes, qui doivent s’adapter en temps réel à des conditions environnementales toujours changeantes pour survivre ; ce que le rythme extrêmement lent des changements génétiques dans les séquences nucléotidiques primaires de notre ADN ne peut pas faire (par exemple, il peut falloir environ 100 000 ans pour qu’une séquence de gène codant pour une protéine change, contre quelques secondes pour que l’expression d’un gène codant pour une protéine soit modifiée par modulation via des ARN viraux ou exosomaux).

Cela ne signifie pas non plus qu’ils sont “tous bons”. Parfois, compte tenu de nombreuses conditions échappant à leur contrôle, leurs messages pourraient présenter des défis ou des informations erronées aux cellules auxquelles ils sont exposés, ce qui pourrait entraîner un ” symptôme de maladie “. Ces symptômes de maladie sont souvent, voire invariablement, des tentatives d’autorégulation de l’organisme, qui finit par s’améliorer et se guérir lui-même.

En d’autres termes, la composition virionique des virus semble être le sous-produit de la machinerie de production et du trafic de l’exosome normal de la cellule (également appelé microvesicule), bien qu’elle soit influencée par l’ADN de la grippe. Et comme les exosomes, les virus peuvent être un moyen de communication extracellulaire entre les cellules, au lieu d’être simplement une entité pathologique de la maladie. Cela pourrait expliquer pourquoi une accumulation de recherches sur le rôle du virome dans la santé humaine indique que les agents dits infectieux, y compris les virus comme la rougeole, confèrent des avantages importants pour la santé. [voir : the Health Benefits of Measles et The Healing Power of Germs ?]

D’autres chercheurs ont fait des découvertes similaires sur la relation entre les exosomes et les virus, décrivant parfois le détournement viral des voies d’accès aux exosomes comme une hypothèse de “cheval de Troie”. Le VIH peut fournir un tel exemple.

Remarques finales

La découverte remarquablement récente de la nature dépendante de l’hôte de la composition du virion du virus de la grippe n’est en fait que la partie émergée d’un iceberg intellectuel qui n’a pas encore été pleinement mis en lumière, mais qui fait déjà “couler” des navires ; des navires paradigmes, si vous voulez.

Un de ces paradigmes est que les germes sont des combattants ennemis, et que les virus ne jouent aucun rôle fondamental dans notre santé, et devraient être éradiqués de la terre avec des médicaments et des vaccins, si possible.

Cette croyance est cependant intenable. Avec la découverte du rôle indispensable du microbiome, et de la sous-population de virus qu’il contient – le virome – nous sommes entrés dans une vision entièrement nouvelle, basée sur l’écologie, du corps et de son environnement, qui sont fondamentalement inséparables. Ironiquement, la seule chose que la grippe peut être capable de tuer est la théorie des germes elle-même.

Pour une exploration approfondie de cette question, regardez la conférence ci-dessous sur le virome. Je vous promets que si vous le faites, vous ne pourrez plus maintenir la théorie des germes comme une vérité monolithique. Vous commencerez peut-être même à comprendre comment nous pouvons considérer certains virus comme “nos amis” et pourquoi nous avons peut-être bien plus besoin des virus qu’ils n’ont besoin de nous.

Source : https://www.greenmedinfo.com/blog/why-only-thing-influenza-may-kill-germ-theory
Traduction par https://cv19.fr

En savoir plus : Et si les virus n’étaient pas contagieux ? Théorie du terrain et Covid-19
Rencontrez les 380 billions de virus qui composent votre virome
Les décès dus aux maladies infectieuses avaient diminué de près de 90 % AVANT l’introduction des vaccins…

“Je suis ouvert” : 50 000 restaurateurs italiens prévoient de ne pas fermer leurs restaurants

Un énorme acte de désobéissance civile prévoit de faire comme d’habitude malgré les mesures “anti-Covid

Vendredi 15 janvier – plus de 50 000 restaurants prévoient d’ouvrir, un acte de désobéissance civile de masse contre les mesures de confinement “anti-Covid” qui ont massivement porté préjudice au secteur de la restauration, en particulier aux petites entreprises familiales.

Ce mouvement, qui se répand dans les réseaux sociaux sous le hashtag #IoOpro (“J’ouvre”), est le plus grand acte de désobéissance civile à l’échelle nationale depuis le début des mesures de fermeture.

Le député italien de l’opposition Vittorio Sgarbi a soutenu le mouvement, déclarant dans une interview :

Ouvrez, & ne vous inquiétez pas, à la fin nous leur ferons manger leurs amendes”.

Le gouvernement italien est déjà confronté à un conflit et à une crise interne, une élection anticipée est une possibilité.

Un mouvement similaire a déjà commencé au Mexique le 12 janvier dernier, lorsque des centaines de restaurateurs se sont rassemblés pour protester contre les fermetures :

Mexico 🇲🇽 Epic scenes, Over 500 restaurants have joined forces, agreeing to open up together, defying LOCKDOWN. Forced closed since Dec 18, they’ve stated it’s either ‘WE OPEN UP OR WE DIE’. Long Live the People 💥👊 pic.twitter.com/PeSQpaGtqb

— ✖️TIME ✖️2✖️RISE✖️ (@itstime2rise) January 12, 2021

Mexique 🇲🇽 scènes épiques, Plus de 500 restaurants ont uni leurs forces, acceptant d'ouvrir ensemble, défiant le CONFINEMENT. Forcés de fermer depuis le 18 décembre, ils ont déclaré que c'était soit "NOUS OUVRONS, soit NOUS MOURONS". Vive le peuple 💥👊

Le mouvement de protestation “Je suis ouvert” se répand également en Europe, avec des déclinaisons déjà en place en Suisse alémanique (#Wirmachenauf) et en Pologne (#OtwieraMY).

Il est bon de se rappeler que, peu importe à quel point il semble que la nouvelle normalité se répande sans opposition, ce n’est pas le cas. Partout dans le monde, les gens résistent là où ils le peuvent. Voilà ce que signifie “Covid Positive”.
Pour suivre la progression de ce mouvement, nous avons recommandé de suivre les comptes de Robin Monotti et de It’s Time to Rise sur twitter et d’autres plateformes.

Source : https://off-guardian.org/2021/01/15/i-am-open-50000-italian-restaurant-owners-plan-to-ignore-lockdown/
Traduction par https://cv19.fr

Prochaine étape du Grand Reset : Les passeports sanitaires

Dans une courte vidéo troublante (ci-dessous), le “leader allemand charismatique” du Forum économique mondial, Klaus Schwab, décrit le Grand Reset en termes de recherche de “cohésion sociale, d’équité, d’inclusion et d’égalité” à travers les principes marxistes.

En d’autres termes, il s’agit d’une campagne massive de relations publiques et de propagande visant à détruire le capitalisme et à faire passer le contrôle de vos mains à celles de ceux qui cherchent le pouvoir et le contrôle.

Le 10 novembre 2016, le Forum économique mondial a publié un article dans Forbes intitulé ” Bienvenue en 2030 : je ne possède rien, je n’ai pas de vie privée et la vie n’a jamais été aussi belle ” .

Ils y décrivent la vie dans un monde où vous ne posséderez rien, n’aurez pas de vie privée et serez reconnaissant du fait que votre dignité humaine vous ait été enlevée.

Le plus révélateur est un court paragraphe vers la fin de ce sinistre tableau de la vie sous le contrôle des dirigeants marxistes :

“De temps en temps, le fait de n’avoir aucune véritable vie privée m’ennuie. Je ne peux aller nulle part et ne pas être enregistré. Je sais que, quelque part, tout ce que je fais, pense et rêve est enregistré. J’espère juste que personne ne l’utilisera contre moi”.

C’est le thème du ” Grand Reset “, de la ” Quatrième révolution industrielle ” ou de ” Build Back Better “, qui sont autant de termes utilisés pour décrire comment vous devriez vouloir que votre vie change afin que les autres puissent contrôler ce que vous pensez, ce que vous voulez, ce que vous achetez et votre mode de vie. Ce n’est que de cette manière que vous ferez l’expérience de la “cohésion sociale, de l’équité, de l’inclusion et de l’égalité”.

Cependant, comme l’a écrit un observateur : “Il parle d’une réinitialisation mais je peux vous parier que sa richesse et sa position ne seront pas réinitialisées”.

Et un autre de souligner : “La grande réinitialisation semble être une bonne solution, une société plus juste avec des chances égales pour tous, mais elle sera dirigée par les mêmes personnes… dans quelle mesure pensez-vous qu’elle sera vraiment juste ?

Comme pour la plupart des changements sociaux, il doit y avoir un catalyseur, et ceux qui font pression pour le Grand Reset utilisent la pandémie COVID-19 comme un moyen d’encourager le public à changer son comportement et à accepter le contrôle “pour le plus grand bien”.

Le cadre de référence est le suivant : si vous ne changez pas votre comportement, vous ne vous souciez pas de votre voisin, de votre famille, de vos amis et de vos proches.

Cela signifie que, si vous vous en souciez, vous voudriez que tout le monde porte des masques, se fasse vacciner et utilise un passeport de santé afin de “contrôler” la propagation d’un virus omniprésent et de ramener la vie à la “nouvelle normalité”.

À première vue, l’utilisation de contrôles sanitaires numériques peut sembler inoffensive et même sensée, mais ne vous y trompez pas, c’est l’étape suivante pour façonner votre comportement.

Ce n’est pas lié à la transmission des maladies

Comme l’illustre le journaliste James Corbett, le Grand Reset “fonctionne comme une sorte d’outil de marketing pour les très vieilles idées de centralisation du contrôle dans un nombre réduit de mains, de mondialisation [et] de transformation de la société par des technologies de surveillance orwelliennes“.

Il ne s’agit pas de réduire la transmission des maladies, de faire baisser le taux de mortalité ou d’assurer la santé publique.

Lié à la prise de contrôle de votre santé et de vos finances est aussi le désir de lire dans vos pensées pour contrôler votre comportement.

Lors d’une réunion du Forum économique mondial en 2016, les participants ont discuté de la scintigraphie et de la cartographie du cerveau à utiliser par le système judiciaire, un processus qui a été utilisé en Inde où une scintigraphie du cerveau a été utilisée pour condamner quelqu’un au pénal .

J. Peter Rosenfeld, psychologue et neuroscientifique à l’Université Northwestern, qualifie cela “d’incroyable”.

“Les technologies qui ne sont ni sérieusement évaluées par les pairs ni reproduites de manière indépendante ne sont pas, à mon avis, crédibles.

“Le fait qu’une société démocratique avancée et sophistiquée comme l’Inde condamne en fait des personnes sur la base d’une technologie non validée est encore plus incroyable”.

Jack Gallant, directeur du Gallant Lab à l’université de Berkeley, pense que ce n’est qu’une question de temps avant qu’il y ait une technologie portable de décodage du cerveau qui “décode le langage aussi vite que vous pouvez envoyer un texte sur votre téléphone portable” :

“Tout le monde en portera, car les gens ont montré qu’ils sont tout à fait prêts à renoncer à leur vie privée par commodité“.

Le processus par lequel tout cela est canalisé a été mis au point par Robert Cialdini, docteur en psychologie, qui a étudié et perfectionné les techniques de vente. Sa théorie consiste à amener les gens à dire “oui”.

Plus vous dites “oui”, plus il est probable que vous répondiez oui à la prochaine demande. Il a postulé et prouvé qu’il est plus facile d’obtenir l’accord de quelqu’un si vous commencez petit.

Colin Shaw, fondateur et PDG de Beyond Philosophy LLC, décrit le processus de la manière suivante :

“Supposons que je veuille que vous me donniez 100 dollars. Si je vous demande 100 dollars, vous allez probablement dire non. Vous avez probablement une règle qui interdit de donner 100 dollars aux gens qui les demandent.

“Cependant, si je vous demande 1 $, vous allez probablement dire oui. Mais si vous me donnez plus d’un dollar, vous vous habituerez à l’idée de me donner de l’argent quand je le demanderai.

Ensuite, une fois que nous avons établi que vous me donneriez de l’argent, je vous en demande plus la fois suivante, par exemple 20 dollars.

Puisque vous m’aviez déjà donné un dollar, vous pourriez vous dire : “Eh bien, qu’est-ce qu’un peu plus ? Petit à petit, je travaille jusqu’à 100 dollars, en commençant par obtenir votre engagement plus tôt, à un montant inférieur”.

Chaque petit pas semble raisonnable et peut être une action que vous pourriez soutenir. Mais, en fin de compte, l’objectif est plus grand que d’obtenir un dollar, de porter un masque ou de télécharger un passeport santé.

En fin de compte, l’objectif est d’amener le public à accepter de renoncer à ses droits fondamentaux, de vivre sous un régime marxiste où vous n’avez aucun contrôle et où l’intelligence artificielle vous connaît mieux que vous ne vous connaissez vous-même.

Ne vous y trompez pas, en matière de vaccination, c’est un scénario probable, qui peut créer des préjugés juridiques et une ségrégation, isolant ceux qui choisissent de ne pas se faire vacciner – on est loin de la description de Schwab de “cohésion sociale, équité, inclusion et égalité”.

Comment résister au Grand Reset ?

Si cela vous semble trop proche de Star Wars et impossible de votre vivant, il vous suffit d’écouter Klaus Schwab décrire comment “nous pouvons construire un nouveau contrat social intégrant en particulier la prochaine génération” ou de comprendre que la technologie permettant de créer un tel monde existe déjà et que “les gens ont montré qu’ils sont tout à fait disposés à renoncer à leur vie privée par commodité“.

Dans la courte vidéo ci-dessus, Corbett interviewe Howard Lichtman de ThickRedLine.org qui explique succinctement comment les citoyens peuvent s’engager auprès de la police pour exercer leurs droits.

Comme le souligne Lichtman, “un droit non exercé est un droit perdu”. Il incombe à chaque citoyen de décider pour lui-même et d’agir ensuite de manière responsable en fonction de cette décision.

Il met l’accent sur la fin de l’application par la police des crimes sans victimes, tels que le port de masques et le confinement, tout en attirant l’attention sur la bonne application de la loi pour les crimes impliquant des victimes, tels que le vol, le meurtre et le viol.

“Le plus grand problème de la police n’est pas la police. Ce sont les politiciens et les bureaucrates qui utilisent la législation et les décrets, forçant la police à prélever des revenus sur leurs amis et voisins, à arrêter des personnes pacifiques pour des crimes sans victimes, et à voler de l’argent, des véhicules et des biens en utilisant la confiscation des biens civils”.

Dans son interview avec Corbett, Lichtman souligne que ce ne sont pas les services de police qui sont responsables de la plupart des mauvaises relations avec le public mais plutôt les politiciens dont l’intention d’ingénierie sociale est d’accélérer la société vers le monde idéal du Forum économique mondial de 2030.

“Ce sont vraiment les politiciens qui essaient de forcer la police à recourir à la violence et à être immorale, soit pour augmenter les recettes, soit pour faire de l’ingénierie sociale ou ce que j’appellerais une guerre économique basée sur des modèles épidémiologiques dont il est déjà prouvé qu’ils sont imparfaits et incorrects”.

Je vous encourage également à regarder l’une des vidéos les plus puissantes que j’ai vues avec Barbara Loe Fisher, qui vous inspire à prendre la cause en main et à vous joindre à la lutte pour la liberté et l’indépendance en matière de vaccination. Pour plus d’informations sur la façon dont vous pouvez participer, voir “Le passeport mondial pour le vaccin sera exigé pour les voyages”.

Par le Dr Joseph Mercola, auteur de Fat for Fuel : A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, and Increase Your Energy

Source : https://humansarefree.com/2021/01/great-reset-health-passports.html
Traduction par https://cv19.fr

Le VIH avait aussi un nouveau variant

par Neville Hodgkinson

Une impressionnante et sinistre impression de déjà vu se développe de jour en jour. Soudain, un deuxième variant du virus du COVID-19 se serait répandu en Grande-Bretagne.

C’était à peu près la même chose il y a 35 ans, lorsque la panique au sujet du sida était évoquée par les scientifiques dans le monde entier et qu’un variant du VIH, le VIH-2, a soudainement fait la une des journaux. Le nouveau méchant présumé a renforcé la peur et a entraîné une époque où toute idée ou preuve concernant la cause du sida qui ne mettait pas le VIH au premier plan était écartée.

Et ce, malgré les efforts de certains experts, dont des scientifiques de haut niveau, lauréats du prix Nobel, au cœur de la lutte contre le sida, pour nous faire savoir que le VIH n’avait jamais été établi comme la cause du syndrome. Ils ont montré que les prédictions de propagation, ainsi que les tests prétendant montrer une infection par le virus, n’étaient pas valables.

Comme aujourd’hui, une épidémie de tests inappropriés a donné une fausse impression de pandémie. Les modèles prédisant une propagation quasi universelle n’avaient aucun rapport avec la maladie et la mortalité réelles, qui restaient confinées à des sections relativement réduites de la population qui couraient d’autres risques dans leur vie.

L’illusion a été renforcée par l’utilisation généralisée chez les patients “séropositifs” de doses létales d’un médicament toxique, l’AZT, à une époque où aucune autre approche du traitement du sida n’était autorisée. Les médecins qui ont osé défier la tendance de l’époque ont été radiés du registre médical.

Après plusieurs années, l’AZT s’est révélé inutile, au mieux, dans un grand procès anglo-français. Il est tombé en désuétude et le nombre de décès dus au sida a chuté de façon spectaculaire.

Pourtant, une génération de jeunes a été faussement amenée à assimiler le sexe à la mort par la propagande du ministère de la santé, soutenue à fond par les grands médias.
Des milliards de dollars (principalement l’argent des contribuables américains) ont été consacrés à la recherche infructueuse d’un vaccin, qui se poursuit encore aujourd’hui de manière incroyable.

Ayant signalé le SIDA de manière conventionnelle pendant plusieurs années, dans les années 80, avant de réaliser que la théorie du virus était fondamentalement déficiente, je sais par expérience combien il peut être difficile de changer de direction. C’est comme si une sorte de “folie collective” s’emparait de notre esprit.

Les professionnels des médias, ainsi que les politiciens et autres professionnels, sont particulièrement vulnérables à la possibilité de jouir d’un regain de respect de soi en ayant le sentiment de contribuer à sauver des vies en amplifiant les peurs.

C’est un jeu dangereux qui ne sert pas bien le public.

Il conduit à une mentalité de guerre dans laquelle les voix contraires se retrouvent exclues des fonds de recherche, de l’approbation par les pairs et de la publication – le moteur de la vie scientifique. C’est pourquoi il a fallu 25 ans à l’OMS pour admettre que la menace d’une pandémie mondiale de sida était une illusion.

Le regretté Dr Kary Mullis, lauréat du prix Nobel de chimie en 1993 pour avoir inventé le dispositif d’amplification génique PCR (réaction en chaîne de la polymérase), a été accusé par un éminent scientifique d'”encourager les gens à risquer leur vie” après avoir déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que le VIH causait le sida.

La réponse de Mullis a été la suivante :

Et alors ? Je ne suis pas un sauveteur, je suis un scientifique. Et je me lève et je dis exactement ce que je pense. Je ne vais pas changer les faits parce que je crois en quelque chose et que j’ai envie de manipuler le comportement de quelqu’un en exagérant ce que je sais vraiment… Si vous ne pouvez pas comprendre pourquoi vous croyez en quelque chose, alors vous feriez mieux de dire clairement que vous parlez en tant que religieux, et non en tant que scientifique.

Bien que les mêmes erreurs se répètent maintenant avec le COVID-19, il existe aujourd’hui des différences qui laissent espérer que les tromperies ne perdureront pas aussi longtemps.

  • L’impact de la réponse actuelle est plus dommageable au niveau mondial qu’avec le VIH/SIDA, causant des souffrances et des pertes bien plus importantes. La rébellion s’amplifie.
  • Bien qu’ils soient marginalisés, et ignorés actuellement par la plupart des gouvernements, les scientifiques éminents qui ont des opinions contraires ne peuvent pas être complètement réduits au silence, grâce aux réseaux sociaux et à l’internet.
  • Il semble qu’avec le COVID-19, une véritable entité virale soit impliquée – contrairement au “VIH”. Cela signifie qu’il y a une chance de succès pour le développement d’un vaccin. Les fabricants utilisent une séquence génétique spécifique, fournie par les Chinois, pour conférer aux cellules une résistance à une protéine liée à la capacité du virus à y pénétrer. Si cela ne fonctionne pas, ce sera un signal fort pour revoir la science. Le “VIH”, en revanche, est constitué d’un ensemble de séquences naturelles, avec des protéines apparentées, dont on suppose mais on ne prouve jamais qu’elles sont liées à une entité unique capable de provoquer le sida.

L’innocuité et l’efficacité des nouveaux vaccins sont loin d’être prouvées à ce jour. Six autres cas d’anaphylaxie, une réaction allergique grave au vaccin Pfizer, ont été signalés la semaine dernière aux États-Unis, ce qui a amené les Centres de contrôle des maladies à émettre une nouvelle mise en garde sur ces dangers. Les effets à long terme, y compris la capacité réelle de protéger contre la maladie ainsi que les effets secondaires possibles, restent à établir.

Neville Hodgkinson est un ancien correspondant médical et scientifique du Daily Mail et du Sunday Times, et l’auteur de AIDS : The Failure of Contemporary Science (Fourth Estate, 1996).

Voir aussi : https://cv19.fr/2020/12/20/selon-les-donnees-la-nouvelle-variante-anglaise-du-covid-est-moins-mortelle/

Source : https://lockdownsceptics.org/new-variant/
Traduction : https://cv19.fr

Les conséquences du masque chez I’enfant : 68% des parents signalent des troubles psychologiques et physiques alarmants dans une étude inédite

Une étude allemande portant sur plus de 25 000 enfants révèle que les effets négatifs majeurs sur la santé physique, psychologique et comportementale des enfants peuvent être beaucoup plus répandus que ce qui est rapporté dans les médias et par les responsables gouvernementaux, touchant environ 68% des enfants et constituant 24 problèmes de santé distincts, selon les observations soumises par les parents.

Une étude concernant l’Allemagne a été mise en ligne sous forme de preprint (pas encore examiné par les pairs) intitulée “Corona children studies “Co-Ki”” : First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children” [archive] (Etudes Corona sur les enfants “Co-Ki” : Premiers résultats d’un registre allemand sur la couverture de la bouche et du nez (masque) chez les enfants), qui décrit les résultats de 17 854 parents ayant soumis des rapports sur des problèmes de santé ou des déficiences résultant du port de masques par leurs 25 930 enfants.

L’étude a été conçue à la fois pour explorer l’accumulation des récits rapportés par les parents, les éducateurs et les médecins sur l’augmentation des problèmes et des plaintes de santé chez les enfants et les adolescents portant des masques, et pour fournir le premier registre en ligne connu où les parents, les médecins, les enseignants et autres peuvent entrer leurs observations de terrain. Le registre et le questionnaire peuvent être consultés en ligne à l’adresse suivante : http://www.co-ki-masken.de

Les auteurs de l’étude ont déclaré :

“Il n’existe pas d’études indépendantes des fabricants sur l’utilisation des masques pour enfants et adolescents qui sont certifiés comme produits médicaux pour la sécurité au travail dans les applications professionnelles. En outre, en raison des matériaux inconnus utilisés, il n’existe aucune conclusion sur les effets protecteurs ou secondaires potentiels des “masques de tous les jours” souvent fabriqués à la maison et portés par la majorité des enfants. Compte tenu des mesures en cours pour contenir la pandémie de COVID-19, et en particulier des obligations variables pour les enfants et les adolescents de porter des masques à l’école sur une plus longue période, il y a un besoin urgent de recherche”.

Le 20 octobre 2020, 363 médecins ont été invités à effectuer des inscriptions et à informer les parents et les enseignants de l’existence du registre.

Les données enregistrées dans le registre comprenaient des informations concernant le rôle de la personne inscrite, des données démographiques, les maladies antérieures, la situation et la durée du port du masque, le type de masque, l’existence de plaintes de l’enfant concernant une éventuelle perturbation par le masque, les symptômes, les problèmes de comportement et l’attitude personnelle du défendeur vis-à-vis des mesures gouvernementales de protection du corona.

En moyenne, les enfants portaient des masques pendant 270 minutes par jour, et les enfants (67,7 %) ont signalé des troubles presque aussi souvent que les parents (66,1 %).

Les résultats de l’étude ont été résumés comme suit :

“Au 26.10.2020, le registre avait été utilisé par 20 353 personnes. Dans cette publication, nous présentons les résultats des parents, qui ont saisi des données sur un total de 25 930 enfants. La durée moyenne de port du masque était de 270 minutes par jour. Les déficiences causées par le port du masque ont été signalées par 68% des parents. Il s’agissait notamment d’irritabilité (60%), de maux de tête (53%), de difficultés de concentration (50%), de moins de bonheur (49%), de réticence à aller à l’école/au jardin d’enfants (44%), de malaise (42%), de difficultés d’apprentissage (38%) et de somnolence ou de fatigue (37%)”.

Les plaintes des enfants ont été rapportées à travers 24 symptômes distincts, comme suit :

 Total de la tranche d’âgeGroupe d’âge
0-6 ans
Groupe d’âge
7-12 ans
Groupe d’âge
13-18 ans
Test de différence
Maux de tête13.811
 (53.3%)
960
 (24.0%)
7.863
 (54.6%)
4.988
 (66.4%)
p < 0.0001
Difficultés de concentration12.824
 (49.5%)
961
 (24.0%)
7.313
 (50.8%)
4.550
 (60.5%)
p < 0.0001
Inconfort10.907
 (42.1%)
1.040
 (26.0%)
6.369
 (44.2%)
3.498
 (46.5%)
p < 0.0001
Déficience de l’apprentissage9.845
 (38.0%)
621
 (15.5%)
5.604
 (38.9%)
3.620
 (48.2%)
p < 0.0001
somnolence / fatigue9.460
 (36.5%)
729
 (18.2%)
5.163
 (35.8%)
3.568
 (47.5%)
p < 0.0001
Étroitesse sous le masque9.232
 (35.6%)
968
 (24.2%)
5.427
 (37.7%)
2.837
 (37.7%)
p < 0.0001
Sensation d’essoufflement7.700
 (29.7%)
677
 (16.9%)
4.440
 (30.8%)
2.583
 (34.4%)
p < 0.0001
Étourdissements6.848
 (26.4%)
427
 (10.7%)
3.814
 (26.5%)
2.607
 (34.7%)
p < 0.0001
Cou sec5.883
 (22.7%)
516
 (12.9%)
3.313
 (23.0%)
2.054
 (27.3%)
p < 0.0001
Syncope5.365
 (20.7%)
410
 (10.2%)
2.881
 (20.0%)
2.074
 (27.6%)
p < 0.0001
Refus de bouger, refus de jouer4.629
 (17.9%)
456
 (11.4%)
2.824
 (19.6%)
1.349
 (17.9%)
p < 0.0001
Démangeaisons dans le nez4.431
 (17.1%)
513
 (12.8%)
2550
 (17.7%)
1.368
 (18.2%)
p < 0.0001
Nausées4.292
 (16.6%)
310
 (7.7%)
2.544
 (17.7%)
1.438
 (19.1%)
p < 0.0001
Sentiment de faiblesse3.820
 (14.7%)
300
 (7.5%)
2.020
 (14.0%)
1.500
 (20.0%)
p < 0.0001
Douleurs abdominales3.492
 (13.5%)
397
 (9.9%)
2.292
 (15.9%)
803
 (10.7%)
p < 0.0001
Respiration accélérée3.170
 (12.2%)
417
 (10.4%)
1.796
 (12.5%)
957
 (12.7%)
p < 0.0001
Sentiment de maladie2.503
 (9.7%)
205
 (5.1%)
1.328
 (9.2%)
970
 (12.9%)
p < 0.0001
Une tension dans la poitrine2.074
 (8.0%)
161
 (4.0%)
1.122
 (7.8%)
791
 (10.5%)
p < 0.0001
Des yeux qui clignotent2.027
 (7.8%)
149
 (3.7%)
1.047
 (7.3%)
831
 (11.1%)
p < 0.0001
Perte d’appétit1.812
 (%)
182
 (4.5%)
1.099
 (7.6%)
531
 (7.1%)
p < 0.0001
tachycardie, picotements cardiaques1.459
 (5.6%)
118
 (2.9%)
766
 (5.3%)
575
 (7.6%)
p < 0.0001
Bruit dans les oreilles1.179
 (4.5%)
107
 (2.7%)
632
 (4.4%)
440
 (5.9%)
p < 0.0001
Troubles momentanés de la conscience / évanouissements565
 (2.2%)
39
 (1.0%)
274
 (1.9%)
252
 (3.4%)
p < 0.0001
Vomissements480
 (1.9%)
40
 (1.0%)
296
 (2.1%)
144
 (1.9%)
p < 0.0001

Le tableau ci-dessous présente le point de vue des parents sur les changements de comportement de leurs enfants suite au port de masques :

 Total de la tranche d’âgeGroupe d’âge
0-6 ans
Groupe d’âge
7-12 ans
Groupe d’âge
13-18 ans
Test de différence
L’enfant est plus souvent irrité que d’habitude11 364
 (60.4%)
1 041
 (40.0%)
6 566
 (62.1%)
3 757
 (66.5%)
p < 0.0001
L’enfant est moins joyeux9 286
 (49.3%)
959
 (36.9%)
5 640
 (53.3%)
2 687
 (47.6%)
p < 0.0001
L’enfant ne veut plus aller à l’école/au jardin d’enfants8 280
 (44.0%)
824
 (31.7%)
5 168
 (48.9%)
2 288
 (40.5%)
p < 0.0001
L’enfant est plus agité que d’habitude5 494
 (29.2%)
773
 (29.7%)
3 515
 (33.2%)
1 206
 (21.4%)
p < 0.0001
L’enfant dort moins bien que d’habitude5 849
 (31.1%)
633
 (24.3%)
3 507
 (33.2%)
1 709
 (30.3%)
p < 0.0001
Aucune autre anomalie7 103
 (27.4%)
1 400
 (35.0%)
3 834
 (26.6%)
1 869
 (24.9%)
p < 0.0001
L’enfant a développé de nouvelles peurs4 762
 (25.3%)
713
 (27.4%)
2 935
 (27.8%)
1 114
 (19.7%)
p < 0.0001
L’enfant dort plus que d’habitude4 710
 (25.0%)
319
 (12.3%)
2 183
 (20.6%)
2 208
 (39.1%)
p < 0.0001
L’enfant joue moins2 912
 (15.5%)
400
 (15.4%)
1.998
 (18.9%)
514
 (9.1%)
p < 0.0001
L’enfant a une plus grande envie de bouger que d’habitude1 615
 (8.6%)
253
 (9.7%)
1.124
 (10.6%)
238
 (4.2%)
p < 0.0001

Les auteurs ont conclu leur rapport par les remarques suivantes :

“De nombreux enfants sont soumis à de grands défis et les familles essaient de les maîtriser au mieux. Alors que la proportion de personnes testées positives pour le SARS-CoV-2 et le nombre de patients en soins intensifs en Allemagne est élevée dans de nombreux endroits, nous faisons ici état d’un problème relativement petit et non représentatif : plusieurs milliers d’enfants qui semblent souffrir du port du masque ou qui peuvent avoir des problèmes de santé à cause de celui-ci. Notre étude fournit la base d’une enquête représentative sur laquelle une analyse précise des avantages et des risques du port du masque chez les enfants peut être construite”.

Source : https://www.greenmedinfo.com/blog/mask-harms-kids-68-parents-report-alarming-problems-first-its-kind-study-preprint1
Traduction par https://cv19.fr

Et si les virus n’étaient pas contagieux ? Théorie du terrain et Covid-19

Par Jeff Green

Cet article se penche sur le cœur de la virologie, l’ensemble de la virologie repose sur une seule chose : les virus sont des agents infectieux qui provoquent des maladies. Mais sur quelles théories scientifiques repose la virologie et quelles sont ses lacunes ?

Nous verrons que considérer cette pandémie en posant à la base une nouvelle théorie scientifique permet de répondre à beaucoup de questions jusqu’alors sans réponses.

Avant de continuer, il faut garder à l’esprit que la théorie des germes, introduite par Louis Pasteur, a permis une très grande amélioration des conditions de vie grâce aux politiques d’assainissements, de gestion des déchets et d’accès à de l’eau propre qui ont suivi. En considérant que les micro-organismes jouaient un rôle dans les maladies, la médecine à fait un grand bond en avant.
La théorie du terrain joue aussi un rôle aujourd’hui, du simple fait que nous savons que maintenir un bon système immunitaire permet d’éviter de tomber malade.
Alors, Béchamp ou Pasteur ? Les deux avaient peut-être à la fois raison et tort.

Et pour le Covid-19 ? Considérons la crise sanitaire actuelle du point de vue de la théorie du terrain d’Antoine Béchamp.

Tout d’abord, les virus ne sont pas des organismes vivants ou des micro-organismes vivants. Ils n’ont pas de système respiratoire, ni de noyau ou de système digestif. Les virus ne sont pas vivants, mais alors, comment sont-ils contagieux ? Sur quoi est justifiée la crainte que suscite le Coronavirus aujourd’hui ?


L’observation des virus est fondamentalement biaisée

Les virus sont observés dans des environnements de cultures cellulaires/boîte de Petri :

Les cultures cellulaires sont cultivées dans des conditions contrôlées en dehors de leur environnement naturel, dans lesquelles les cellules sont maintenues artificiellement en vie par des fluides toxiques qui nuisent à l’activité cellulaire. Dans un tel environnement stérile, les cellules ne peuvent pas utiliser toute la gamme de leurs méthodes de nettoyage normales comme elles le feraient dans le corps humain.

Ces processus sont :

  • La phagocytose (et tous ses processus)
  • Bactérien
  • Fongique
  • Parasitaire
  • Viral (virus)

Dans le processus de phagocytose, les débris cellulaires et les tissus morts et mourants sont absorbés et rejetés pour être éliminés du corps. Ce sont les bactéries qui effectuent ce processus en grande partie, principalement en tant que charognards. Les champignons et les parasites sont utilisés selon les besoins dans des cas particuliers, et dans ce processus, de petites quantités de virus peuvent être utilisées pour accompagner tous les autres processus. Tous ces processus sont actifs, mais les virus ne sont pas vivants. Dans un tel environnement artificiel où les cellules sont maintenues en vie mais non en bonne santé par des sérums, les cellules vont dégénérer et leurs nettoyeurs viraux vont devenir proéminents. Les virus ne se multiplient pas d’eux-mêmes. Lorsqu’on les ajoute à des boîtes de Petri fertiles qui maintiennent la vie cellulaire, aucune structure protéique virale supplémentaire n’apparaît. Ce n’est que lorsque des cellules sont ajoutées qu’il y a multiplication des structures protéiques virales. Cependant, cela est dû au fait que les boîtes de Petri ne constituent pas un environnement approprié ou sain pour les cellules, et qu’il y a donc des déchets viraux. En effet, les cellules doivent fabriquer des virus pour se nettoyer dans un environnement aussi toxique puisqu’elles n’ont pas accès à l’ensemble de leurs processus de nettoyage comme cela se produirait dans l’organisme. Je vais montrer pourquoi…

Remarque : les virus sont nécessaires pour dissoudre les tissus morts et mourants lorsque les tissus sont si toxiques que les microbes vivants ne peuvent pas se nourrir de ces tissus, déchets et débris cellulaires et les éliminer sans être empoisonnés mortellement.

Quand l’activité virale deviendra-t-elle importante ?

Comme indiqué, des virus peuvent accompagner ces processus en petites quantités. Cependant, les virus ne deviendront importants que lorsque tous ces autres processus auront été largement éliminés :

  • Toxicité environnementale
  • Pollution
  • Intoxication chimique
  • Mauvaise qualité de l’air
  • Une eau de mauvaise qualité
  • Mauvaise qualité des aliments
  • Carences nutritionnelles
  • Mauvaise combinaison ou mauvais choix d’aliments
  • Les traitements médicaux, tels que les antibiotiques et certains médicaments

Lorsqu’un corps présente un degré élevé de toxicité, les bactéries qui se nourrissent de cette matière morte toxique et des tissus sont empoisonnées et meurent. Lorsque le corps se trouve à un tel point de toxicité systémique, où les niveaux de bactéries et tous les microbes vivants dans le corps ont été diminués ou tués pour les raisons mentionnées ci-dessus, le corps fera appel à l’aide de virus pour l’aider à se nettoyer. Lorsque l’organisme ne peut pas utiliser de méthodes plus douces, comme un rhume (généralement bactérien), il utilise l’aide de solvants protéiques non vivants, connus sous le nom de virus. Je vais montrer pourquoi c’est la seule réponse logique.

Les virus aident à consommer et à éliminer des substances en petites particules qui peuvent ensuite être expulsées par les muqueuses, par la peau ou par le tractus intestinal. Les cellules produisent des virus lorsque leurs tissus sont si toxiques que les phagocytes, les parasites, les bactéries et les champignons ne peuvent pas aider à nettoyer, réparer et régénérer leurs tissus et leurs fluides. La science affirme, à tort et sans preuve, que les virus proviennent de l’extérieur du corps, puis “détournent” l’ARN ou l’ADN de la cellule, et se reproduisent en attaquant les cellules sans discrimination. Si cela était vrai, les virus se répliqueraient à l’infini, pour finalement attaquer toutes les cellules saines, mais ce n’est pas le cas. Nous savons que les anticorps, produits par un type de globules blancs, les lymphocytes B, régulent le virus. Il n’existe aucune preuve vidéo de détournement de cellules par des virus, à l’exception de rendus en 3D et d’animations basées sur la théorie.

La véritable création de virus (vue simpliste) :

L’illustration ci-dessus montre comment les virus sont réellement fabriqués. Elle montre les étapes de base simplistes de la création d’un virus. La science prétend à tort que les virus se reproduisent. En réalité, c’est la cellule elle-même qui produit le virus. Remarquez comment les virus sont fabriqués par une cellule saine mais ne la détruisent pas. L’ARN et/ou l’ADN est donné par la cellule hôte pour dissoudre des substances spécifiques dans le corps. Si ce n’était pas le cas, le virus détruirait la cellule qui l’a créé, mais ce n’est pas le cas. Le virus est éjecté, endommageant une partie de la cellule, mais ne la détruisant pas complètement. La cellule est alors capable de se réparer à temps. Les cellules conspirent comme une seule unité pour se nettoyer et nettoyer leur environnement afin que de nouvelles activités cellulaires puissent se développer. De grandes quantités d’activité virale sont présentes lorsque l’organisme est incapable d’utiliser des méthodes de détoxication microbienne vivante plus douces pour se nettoyer en raison de la toxicité systémique des tissus qui empoisonnent les microbes vivants.

Étapes de la création d’un virus :

  • Les protéines virales, qui font partie du génome du corps vivant et qui existent dans chaque cellule et qui déterminent le type de protéines qui seront créées par une cellule, sont mises en action.
  • Les protéines virales existant dans la cellule entrent dans le noyau de la cellule. Les virus sont fabriqués sous leur forme complète dans la cellule et codés par des directives de l’hôte ARN/ADN.
  • Le virus quitte le noyau et est logé dans la cellule jusqu’à ce qu’il quitte la cellule.
  • Le virus est éjecté par la cellule, endommageant une partie de la cellule, mais ne la détruit pas.
  • Les virus changent toutes les 72 heures. La réplication des virus se poursuit et toutes les 72 heures, la première souche est épuisée, et un ensemble de virus entièrement nouveau est alors fabriqué par les cellules pour continuer le travail du précédent jusqu’à ce que le processus soit terminé.

Comment les virus sont fabriqués – Les véritables processus du virus

Les virus n’infectent pas les cellules stables et saines. Ils dissolvent les cellules et les tissus morts et en décomposition, afin que de nouvelles activités cellulaires puissent se développer. Une bonne analogie : Les mouches apparaissent sur les matières mortes mais n’en sont pas la cause. Ce sont des charognards qui décomposent les matières mortes. Ainsi, les virus et les bactéries fonctionnent exactement de la même manière dans le corps. Sans les charognards sur Terre pour nettoyer les déchets, l’air de la Terre deviendrait toxique. Les mêmes processus se déroulent dans le corps à un niveau macro microscopique. La science affirme le contraire de ce que la réalité nous dicte à travers notre propre observation de la nature. Cela est impossible car notre corps est un microcosme de la façon dont la nature fonctionne en dehors de notre corps. Supposer le contraire va à l’encontre de notre nature observable et est insensé.

Comme nous l’avons dit, lorsque les fonctions normales d’entretien du corps ont été largement diminuées et tuées en raison de la toxicité systémique, les cellules ne peuvent plus se maintenir. Les cellules se rassemblent en une unité entière pour se sauver et conspirent pour se nettoyer en fabriquant des constructions protéiques solvables (virus) qui désassemblent et décomposent les cellules mortes et mourantes, les déchets cellulaires, les tissus et les débris étrangers. Les cellules fabriquent des virus sous leur forme cellulaire entière. Dans ce processus, les virus sont fabriqués directement dans la cellule en utilisant une protéine virale préexistante dans la cellule et le génome, et sont incorporés/encodés avec de l’ARN et/ou de l’ADN par la cellule hôte. La cellule éjecte le virus, qui est ensuite régulé par les globules blancs par le biais de ce codage (anticorps), qui supervisent les processus du virus. Cela permet de contrôler et de réguler correctement l’activité virale.

Ces deux fonctions sont réunies en un seul processus, et elles n’agissent pas séparément. Une fois que la cellule éjecte ce virus, elle est partiellement endommagée mais n’est pas détruite. Les virus, qui sont nombreux, consomment et dissolvent les tissus morts, mourants et étrangers, les débris, les cellules malsaines et les déchets cellulaires. Ce processus prend du temps en fonction de la toxicité impliquée. Les effets de leur élimination sont les symptômes ressentis lors d’un rhume ou d’une grippe. Les virus décomposent ces substances en minuscules particules qui peuvent ensuite être expulsées par les muqueuses, la peau et les intestins. Une fois le processus terminé, l’organisme devient plus fort, tant que la personne ne continue pas à intoxiquer son corps davantage. Si elle le fait, des détoxifications aussi extrêmes se produiront toujours.

Faits sur les virus :

  • Les virus ne peuvent pas pénétrer par la peau ou les yeux. Ces vecteurs ne fonctionnent pas car les muqueuses et le système immunitaire rejettent de petites quantités de protéines étrangères telles que les virus.
  • Les virus “n’existent” pas en dehors des boîtes de Petri ou d’un corps vivant.
  • Les virus ne peuvent pas fonctionner sans une cellule hôte qui les fabrique et les code, et les virus ne peuvent pas se répliquer sans une cellule hôte.
  • Les virus n'”infectent” pas les cellules et ne les “envahissent” pas. Ils ne sont pas vivants pour le faire en premier lieu. Les virus ne dissolvent presque jamais les tissus vivants, sauf dans des circonstances spécifiques telles que la polio et les maladies dégénératives du système nerveux où la toxicité des métaux est présente.
  • La fonction première des virus est de dissoudre les matières mortes.
  • Les cellules produisent différentes souches virales en fonction de l’état du tissu concerné.
  • Il existe 320 000 souches virales inhérentes au corps humain, et chaque cellule contient la composition de protéines virales permettant de fabriquer chaque souche lorsque l’organisme le demande.
  • Les virus sont codés avec de l’ARN/ADN pour décomposer des tissus et des déchets morts et mourants spécifiques. Les virus sont des structures protéiques très spécifiques.
  • La toux, les éternuements et les crachats ne sont pas des vecteurs de transmission des virus. La salive et les muqueuses décomposent toutes ces particules. La peau n’est pas non plus un vecteur car les virus ne peuvent pas traverser les couches de peau morte.
  • La seule façon d’attraper un virus en dehors des moyens naturels est par injection directe (vaccin) ou par transfusion sanguine d’un patient porteur d’un virus. Cependant, dans ce cas, le corps ne l’analyse que comme un tissu étranger qui doit être éliminé. Comme le virus ne provient pas de l’organisme de l’hôte, celui-ci ne connaît pas le moment et le lieu où le virus sera actif et n’a pas la clé pour le décoder (ARN ou ADN codé par la cellule). Il est donc analysé comme une substance étrangère qui doit être éliminée. Des solvants protéiques (virus) sont fabriqués à des concentrations variables pour éliminer ce déchet si les microbes vivants ne peuvent pas l’éliminer.
  • Les virus sont le résultat d’une toxicité interne causée par l’environnement. Les virus sont cycliques chez les animaux. Les virus se nourrissent des déchets présents dans le sang et les tissus. Tout au long de l’année, en fonction des saisons et des changements de climat/température, le corps rejette des quantités massives de toxines dans le sang pour les éliminer. Certaines de ces toxines sont si toxiques par nature, comme le mercure, le formaldéhyde et d’autres sous-produits chimiques, que les microbes vivants ne peuvent pas s’en nourrir et les éliminer sans mourir. Les protéines non vivantes sont alors fabriquées par chaque cellule à l’endroit correspondant du corps où ce nettoyage est nécessaire. Ces substances toxiques sont désassemblées et décomposées par les virus afin que le corps puisse les éliminer, rétablissant ainsi l’homéostasie.
  • La seule façon dont les virus peuvent être utilisés comme armes biologiques est par injection, un point c’est tout. Il est possible que de telles souches virales artificielles soient incluses dans les vaccins ordinaires existants, et cette possibilité ne doit pas être écartée, mais comme indiqué précédemment, les souches virales provenant de l’extérieur du corps ne sont pas reconnues. Cependant, les substances artificielles injectées peuvent être conçues pour provoquer des réactions extrêmes chez l’homme par le biais de divers niveaux de stérilisation des tissus et d’adjuvants.
  • Les virus ne peuvent pas traverser les espèces, c’est-à-dire passer de l’animal à l’homme. Il est impossible pour l’homme de développer une grippe animale A. Parce que les virus ne sont pas contagieux, et, B. Parce que l’ARN/ADN animal n’est pas compatible avec l’ARN/ADN humain. La seule façon d’observer les tissus animaux dans le sang est d’injecter des tissus animaux, qui se frayent un chemin jusqu’au sang, en contournant le tube digestif. Ce n’est qu’alors que les tissus de porc, d’oiseau ou tout autre tissu animal de ce type apparaissent dans le corps. Lorsque la viande animale est consommée par un être humain, elle est transformée en tissu humain. Les cellules humaines ne peuvent pas produire de cellules animales ou de virus. Si nous développons des virus, ce sont des virus humains. Même si les virus animaux ont “détourné” des cellules humaines, les cellules humaines ne peuvent pas produire de virus animaux.

Je montrerai ici les différences importantes entre ce qui est maintenant largement adopté dans la science traditionnelle, connu sous le nom de “théorie des germes”, et la “théorie du terrain” d’Antoine Béchamp :

Tableau de Monsieur Seun Ayoade. Les différences entre la théorie des germes et la théorie du terrain, JOJ Nurse Health Care. 2017 ; 4(2) : 555631.

Le coronavirus est un virus respiratoire fabriqué par les cellules des poumons et des voies respiratoires pour se débarrasser de la toxicité systémique.

Ce type de virus du rhume se produit et fonctionne de la manière suivante :

Les coronavirus (SARS-CoV, MERS-CoV, 2019-nCoV, etc.) sont associés au syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) avec des symptômes de légers à pseudo-grippaux. Le SRAS est causé par une toxicité environnementale d’origine humaine.

Les substances chimiquement toxiques de l’air sont inhalées dans les poumons et le système respiratoire>Les particules toxiques atterrissent à la surface des poumons et dans les sacs remplis de liquide dans les poumons (alvéoles) où elles ne peuvent pas être délogées ou dissoutes par des microbes vivants en raison de leur toxicité et de leur nature>Des structures de protéines solvantes non vivantes spécifiques (virus) sont ensuite fabriquées par les cellules du système respiratoire pour désassembler et décomposer ces substances dans les poumons>Des symptômes légers de type grippal en résultent généralement, notamment la toux et la fièvre, qui déclenchent le processus de nettoyage et de guérison. La toux apporte du sang et des nutriments au système respiratoire. Les symptômes associés à leur élimination sont ceux qui se produisent pendant le SRAS. Ces substances toxiques en suspension dans l’air sont causées par la combustion des plastiques, le formaldéhyde et l’air vicié des usines, ce qui englobe un large éventail de sous-produits très toxiques. Les personnes âgées dont le système immunitaire est déjà affaibli sont sujettes à des désintoxications plus avancées des virus respiratoires et seront responsables de la plupart des décès. Cette maladie peut se compter par millions en raison de la densité des populations, comme en Chine, qui respirent quotidiennement cet air. Cela ne signifie pas qu’elle est contagieuse – elle ne l’est pas.

Les 4 grandes étapes de la création d’un coronavirus :

  • Les substances chimiquement toxiques de l’air sont inhalées dans les poumons et le système respiratoire.
  • Les particules toxiques atterrissent à la surface des poumons et des sacs remplis de liquide dans les poumons (alvéoles) où elles ne peuvent être délogées ou dissoutes par des microbes vivants en raison de leur toxicité et de leur nature.
  • Des structures spécifiques de solvants protéiques non vivants (virus) sont ensuite fabriquées par les cellules du système respiratoire pour désassembler et décomposer ces substances dans les poumons.
  • Il en résulte généralement de légers symptômes de type grippal, dont la toux et la fièvre, qui déclenchent le processus de nettoyage et de guérison.

Les images suivantes montrent l’évolution des niveaux de pollution au cours du dernier mois, qui coïncide avec une baisse du taux de cas de virus :

Les images satellite montrent une baisse drastique de la pollution au cours du dernier mois à Wuhan. Vous pouvez facilement voir à quel point la pollution a été importante à Wuhan et dans le reste de la Chine.

Pourquoi les virus se développent dans le corps (résumé) :

Comme indiqué précédemment, les processus de phagocytose, fongique, parasitaire et bactérien, qui sont tous des microbes vivants, sont responsables de la consommation et de l’élimination des cellules mortes, des déchets cellulaires et des débris étrangers. Mais lorsque les tissus sont si toxiques que ces microbes vivants ne peuvent pas se nourrir de ces substances et les éliminer sans être empoisonnés à mort, les cellules conspirent pour se nettoyer en fabriquant des solvants non vivants spécifiques, appelés virus, qui décomposent et désassemblent ces substances en particules à expulser par la peau, le mucus et les intestins. Les virus quittent la cellule, n’endommageant qu’une partie de la cellule, mais ne la détruisant pas. Une fois sortis de la cellule, ils sont régulés par des anticorps de globules blancs pour dissoudre des tissus et des débris spécifiques nécessaires au rétablissement d’une homéostasie relative. Les virus ne détruisent pas la cellule dans laquelle ils sont répliqués, mais la science affirme qu’ils infectent d’autres cellules et détruisent d’autres cellules de manière indescriptible, ce qui n’a aucune preuve et n’a aucun sens logique. Une telle théorie est évidemment fausse, car les virus attaqueraient alors chaque cellule vivante sans cause, tuant le corps à chaque fois, mais cela n’arrive pas. Les virus ne dissolvent les déchets morts et mourants que dans presque toutes les circonstances.

Le seul cas où un virus semblerait s’attaquer à des tissus vivants est celui où des métaux sont incorporés dans les tissus, comme dans les cas de polio, où les virus doivent pénétrer dans la colonne vertébrale et nettoyer les tissus. Comme les métaux sont difficiles à éliminer de l’organisme, il est naturel que les virus décomposent les tissus vivants pour éliminer ces métaux, ce qui donne l’illusion que le virus agit d’une manière ou d’une autre contre l’organisme. En réalité, le virus tente de guérir la toxicité systémique de l’organisme et de la renverser. Les métaux s’accumulent dans l’organisme à partir de nombreuses sources diverses, dont les adjuvants de vaccins.

Les virus ne sont rien d’autre que des protéines qui nettoient. Le corps est miraculeux et trouve des moyens de guérir quelles que soient les circonstances. Il a des moyens de court-circuiter et de raccourcir les chemins en cas de problème.

Conclusion :

Alors selon vous, qui avait raison, ou le moins tort, Béchamp ou Pasteur ?
D’où viennent les virus, pourquoi a-t-on des épidémies de grippes chaque hiver, pourquoi certains tombent malade et d’autres non, pourquoi certains tombent plus malades que d’autres, pourquoi environ 8% de notre ADN est lié aux processus viraux, pourquoi le masque ne marche pas, pourquoi les antiparasitaires et antipaludéens marchent le mieux contre le covid-19, pourquoi y a-t-il des asymptomatiques, pourquoi des virus et bactéries soignent et d’autres non ?

Quelle théorie est la plus à même de répondre à ces questions ?

Références :

  • The Poisoned Needle : Suppressed Facts About Vaccination, 1956, par Eleanor McBean M.D., N.D. (montre les nombreux dangers des vaccinations, les statistiques manipulées au cours de l’histoire, la façon dont la polio est apparue, et la nature du virus et de la maladie).
  • Béchamp ou Pasteur ? A Lost Chapter in the History of Biology par E. Douglas Hume, 1923
  • Le Sang Et Son Troisième Élément Anatomique d’Antoine Béchamp, 1912
  • Immunization : The Reality Behind the Myth, par Walene James, 1942 (traite de la “théorie du terrain” de Béchamp sur les bactéries et les virus).
  • The Dream & Lie of Louis Pasteur, R.B. Pearson, 1942 (publié pour la première fois en 1942 sous le titre “Pasteur Plagiarist Imposter – the Germ Theory Exploded”. Montre que Louis Pasteur a plagié et déformé le travail du professeur Antoine Béchamp. L’auteur avance le point de vue que les bactéries dans le corps sont un résultat et non une cause de maladie, que les vaccins sont nocifs ou, au mieux, inefficaces, et que Pasteur n’a pas réalisé les conséquences des vaccins qu’il a créés avec ses disciples).

Sources :
http://www.virusesarenotcontagious.com/
Vidéo originale : https://www.youtube.com/watch?v=MtWYQS3LFlE
Transcription de la vidéo en anglais
Sous-titres et traduction par https://cv19.fr

Voir aussi :
Pourquoi tout ce que vous avez appris sur les virus est faux
La Guerre de Béchamp vs Pasteur : Le Mystère des Microzymas

ajax-loader