Category: Traduction cv19.fr

Qui dirige le monde ? BlackRock, Vanguard et StateStreet

M. va faire un test PCR.
Il est réveillé par son téléphone Android, allume la lumière grâce à Engie et va prends un café Nespresso.
Il enfile des vieilles NIKE, un masque 3M, et descend dans l’ascenseur OTIS. Il entre dans sa Renault, passe faire le plein dans une station essence Total et conduit jusqu’au centre de dépistage.
Il paie grâce à sa carte MasterCard sur un terminal de paiement Ingenico, se fait faire son test avec un kit Hologic qui sera analysé sur une machine Abbott, on y recherchera des variants découverts avec des logiciels comme NextGen.
En sortant, il se passera une solution hydroalcoolique Aniosgel, se mouchera avec un Kleenex, fumera une Gauloise, et mâchera un Hollywood Chewing Gum avant son rendez-vous Tinder dans un Starbucks Café.
Il discutera du choix du meilleur vaccin entre Moderna, Pfizer, Astrazeneca ou Johnson & Jonshon et de la gestion désastreuse de l’épidémie par le Gouvernement Français.
Il finira la soirée avec une Heinekein pour lui et de la Guiness pour elle, il jouira dans une capote Durex.

Toutes les sociétés mentionnées dans cette histoire ont un point commun, BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis en constituent les investisseurs institutionnels majoritaires.
Deuxième pour TotalEnergie et WorldLine/Ingenico, mais ils sont également actionnaires majoritaires d’autres groupes d’investissement comme Invesco, qui possède 0.86% ($908.0m) des actions de TotalEnergie, propulsant les trois groupes au sommet. On peut faire le même calcul avec WorldLine et ses investisseurs, comme Atos, ayant comme actionnaire majoritaire Siemens, pour qui les actionnaires majoritaires sont BlackRock, Vanguard et StateStreet réunis.

Si vous vous demandez comment l’économie mondiale a été détournée et l’humanité kidnappée par un scénario complètement bidon, ne cherchez pas plus loin que cette vidéo.

https://odysee.com/@cv19:b/Monopoly—Suivez-l’argent—un-aper%C3%A7u-du-Grand-Reset:4

Qualité de l’image : 18.1 MB5.2 MB3.6 MB2 MB
Annexes : BSA.xls

Transcription :

Monopoly : Un aperçu du Grand Reset (grande réinitialisation)

Cette vidéo informative donne un aperçu de ce qui se passe actuellement dans le monde en moins d’une heure.

La vidéo montre les systèmes mondiaux modernes, et se concentre sur certaines situations aux Pays-Bas.

Nous pensons cependant que les gens du monde entier reconnaîtront ces situations.

Alors que vous regardez des millions de personnes tombent dans la pauvreté à cause des politiques du Covid de l’année dernière, même si la plus grande crise économique de l’histoire ne vous a pas encore touché, ce n’est qu’une question de temps avant que ses effets ne vous atteignent également.
Il ne s’agit pas d’un discours alarmiste, mais d’une dure réalité. Je pense aussi que nous pourrions atténuer les dégâts et peut-être même faire mieux, à condition d’être correctement informés de notre situation. C’est pourquoi je voudrais vous montrer quelques faits que vous pouvez facilement vérifier ; des faits qui sont d’une importance cruciale.
Une poignée de grandes entreprises dominent tous les aspects de notre vie. Cela peut sembler exagéré, mais du petit-déjeuner que nous prenons au matelas sur lequel nous dormons, en passant par tout ce que nous portons et consommons, tout dépend largement de ces sociétés.
Ce sont d’énormes sociétés d’investissement qui déterminent le cours des flux d’argent. Elles sont les personnages principaux de la pièce à laquelle nous assistons. Je sais que votre temps est précieux, alors je résume les données les plus importantes.
Comment cela fonctionne ?

L’INDUSTRIE ALIMENTAIRE

Prenons l’exemple de Pepsico. C’est la société mère de nombreuses sociétés de sodas et de snacks. Les marques dites concurrentes sont issues des usines de quelques sociétés qui monopolisent l’ensemble de l’industrie. Dans l’industrie des aliments emballés, il y a quelques grandes entreprises, comme Unilever, la société Coca-Cola, Mondelez et Nestlé.
Sur l’image, vous voyez que la plupart des marques de l’industrie alimentaire appartiennent à l’une de ces sociétés. Les grandes entreprises sont cotées en bourse et les gros actionnaires siègent au conseil d’administration.
Sur des sites comme Yahoo Finance, nous pouvons obtenir des informations détaillées sur les entreprises, notamment sur l’identité des principaux actionnaires. Prenons à nouveau l’exemple de Pepsico. Nous constatons qu’environ 72 % des actions sont détenues par pas moins de 3 155 investisseurs institutionnels. Il s’agit de sociétés d’investissement, de fonds de placement, de compagnies d’assurance, de banques et, dans certains cas, de gouvernements.
Qui sont les plus gros investisseurs institutionnels de Pepsico ? Comme vous pouvez le constater, seuls 10 investisseurs détiennent ensemble près d’un tiers des actions. Les dix premiers investisseurs représentent ensemble une valeur de 59 milliards de dollars, mais sur ces dix, seuls trois possèdent plus d’actions que les sept autres. Rappelons-nous-en et regardons qui possède le plus d’actions de la Coca-Cola Company, le plus grand concurrent de Pepsi.
La plus grande partie des actions est à nouveau détenue par des investisseurs institutionnels. Regardons les 10 premiers et commençons par les six derniers. Quatre de ces investisseurs institutionnels sont aussi dans les six derniers de Pepsico. Il s’agit de Northern Trust, JPMorgan-Chase, Geode Capital Management et Wellington Management. Maintenant, regardons les quatre plus gros détenteurs d’actions. Ce sont BlackRock, Vanguard et State Street. Ce sont les plus grandes sociétés d’investissement du monde, donc Pepsico et Coca-Cola ne sont pas du tout des concurrents.
Les autres grandes entreprises qui possèdent une myriade de marques, comme Unilever, Mondelez et Nestlé, appartiennent au même petit groupe d’investisseurs. Mais ce n’est pas seulement dans l’industrie alimentaire que leurs noms apparaissent. Découvrons sur Wikipedia, quelles sont les plus grandes entreprises de technologie.

BIG TECH

Facebook est le propriétaire de Whatsapp et d’Instagram. Avec Twitter, ils forment les plateformes de réseaux sociaux les plus populaires. Alphabet est la société mère de toutes les entreprises Google, comme YouTube et Gmail, mais elle est aussi le plus gros investisseur dans Android, l’un des deux systèmes d’exploitation de presque tous les smartphones et tablettes. L’autre système d’exploitation est IOS d’Apple. Si nous ajoutons Microsoft, nous voyons quatre entreprises qui fabriquent les logiciels de presque tous les ordinateurs, tablettes et smartphones dans le monde.
Voyons qui sont les plus gros actionnaires de ces entreprises. Prenons Facebook : nous voyons que 80 % des actions sont détenues par des investisseurs institutionnels. Ce sont les mêmes noms qui sont apparus dans l’industrie alimentaire ; les mêmes investisseurs sont dans le top 3. Ensuite, il y a Twitter. Il forme avec Facebook et Instagram le trio de tête. Étonnamment, cette société est également aux mains des mêmes investisseurs. Nous les voyons à nouveau, avec Apple et même avec leur plus grand concurrent, Microsoft.
De même, si nous examinons d’autres grandes entreprises de l’industrie technologique qui développent et fabriquent nos ordinateurs, nos téléviseurs, nos téléphones et nos appareils ménagers, nous voyons les mêmes grands investisseurs, qui détiennent ensemble la majorité des actions. C’est vrai pour toutes les industries. Je n’exagère pas.

L’INDUSTRIE DU VOYAGE (ET L’ÉNERGIE ET LES MINES)

Un dernier exemple, réservons des vacances. Sur un ordinateur ou un smartphone, nous recherchons un vol vers un pays ensoleillé sur Skyscanner ou Expedia. Les deux sont issus du même petit groupe d’investisseurs. Nous prenons l’avion avec l’une des nombreuses compagnies aériennes. Dont beaucoup sont aux mains des mêmes investisseurs et des gouvernements, comme c’est le cas d’Air France-KLM. L’avion que nous prenons est, dans la plupart des cas, un Boeing ou un Airbus, qui appartiennent également aux mêmes noms. Nous réservons par l’intermédiaire de Booking.com ou AirBnB et, une fois arrivés, nous sortons dîner et plaçons un commentaire sur Tripadvisor.

Les mêmes grands investisseurs interviennent dans tous les aspects de notre voyage et leur pouvoir est encore plus grand, car le kérosène provient de leurs compagnies pétrolières ou de leurs raffineries. L’acier à partir duquel l’avion est fabriqué provient de leurs sociétés minières. Ce petit groupe de sociétés d’investissement, de fonds et de banques sont en fait aussi les plus grands investisseurs dans l’industrie qui extrait les matières premières.

Wikipedia montre que les plus grandes sociétés minières ont les mêmes grands investisseurs que ceux que nous voyons partout. De même, les grandes entreprises agricoles, dont dépend toute l’industrie alimentaire ; elles possèdent Bayer, la société mère de Monsanto, le plus grand producteur de semences au monde, mais elles sont aussi les actionnaires de la grande industrie textile. Et même de nombreuses marques de mode populaires qui fabriquent les vêtements à partir du coton appartiennent aux mêmes investisseurs.

Qu’il s’agisse des plus grandes entreprises de panneaux solaires ou des raffineries de pétrole, les actions sont entre les mains des mêmes sociétés. Elles possèdent les sociétés de tabac qui produisent toutes les marques de tabac populaires, mais aussi toutes les grandes sociétés pharmaceutiques et les institutions scientifiques qui produisent des médicaments. Elles possèdent les entreprises qui produisent nos métaux et aussi toute l’industrie automobile, aéronautique et de l’armement, où une grande partie des métaux et des matières premières sont utilisés. Elles possèdent les entreprises qui fabriquent nos produits électroniques, les grands entrepôts, les marchés en ligne et même les moyens de paiement que nous utilisons pour acheter leurs produits.

Pour rendre cette vidéo aussi courte que possible, je ne vous ai montré que la partie émergée de l’iceberg. Si vous décidez de faire des recherches avec les sources que je viens de vous montrer, vous verrez que la plupart des compagnies d’assurance, des banques, des entreprises de construction, des compagnies de téléphone, des chaînes de restaurants et des cosmétiques sont détenus par les mêmes investisseurs institutionnels que ceux que nous venons de voir.

BLACKROCK & VANGUARD

Ces investisseurs institutionnels sont principalement des sociétés d’investissement, des banques et des compagnies d’assurance. Ils sont eux-mêmes détenus par des actionnaires et le plus surprenant est qu’ils possèdent les actions les uns des autres.

Ensemble, ils forment un immense réseau comparable à une pyramide. Les petits investisseurs appartiennent à de plus gros investisseurs. Ces derniers sont détenus par des investisseurs encore plus grands. Le sommet visible de cette pyramide ne comporte que deux sociétés dont nous avons déjà souvent vu le nom. Il s’agit de Vanguard et de BlackRock. Le pouvoir de ces deux sociétés dépasse l’imagination. Elles possèdent non seulement une grande partie des actions de presque toutes les grandes entreprises, mais aussi les actions des investisseurs dans ces entreprises. Cela leur donne un monopole complet.

Un rapport de Bloomberg indique qu’en 2028, ces deux entreprises disposeront ensemble d’investissements d’un montant de 20 000 milliards de dollars. Cela signifie qu’elles posséderont presque tout

Bloomberg appelle BlackRock “la quatrième branche du gouvernement”, car c’est la seule agence privée qui travaille étroitement avec les banques centrales. BlackRock prête de l’argent à la banque centrale, mais il est aussi son conseiller. Elle développe également les logiciels utilisés par la banque centrale. De nombreux employés de BlackRock étaient à la Maison Blanche avec Bush et Obama. Son PDG, Larry Fink, peut compter sur un accueil chaleureux de la part des dirigeants et des politiciens. Pas si étrange, si l’on sait qu’il est l’homme de paille de la société dirigeante. Mais Larry Fink ne tire pas les ficelles lui-même.

BlackRock, lui-même, est également détenu par des actionnaires. Qui sont ces actionnaires ? Nous arrivons à une étrange conclusion. Le plus gros actionnaire est Vanguard. Mais maintenant cela devient obscur. Vanguard est une société privée et nous ne pouvons pas voir qui sont les actionnaires. L’élite qui possède Vanguard n’aime apparemment pas être sous les feux de la rampe mais, bien sûr, elle ne peut se cacher de qui veut bien creuser.

Selon des rapports d’Oxfam et de Bloomberg, 1 % de la population mondiale possède plus d’argent que les 99 % restants. Pire encore, Oxfam affirme que 82% de l’argent gagné en 2017 est allé à ces 1%.

Forbes, le plus célèbre magazine économique, affirme qu’en mars 2020, il y avait 2 095 milliardaires dans le monde. Cela signifie que Vanguard est détenu par les familles les plus riches du monde. Si nous faisons des recherches sur leur histoire, nous constatons qu’elles ont toujours été les plus riches. Certaines d’entre elles, même avant le début de la révolution industrielle, parce que leur histoire est tellement intéressante et étendue, je ferai une suite.

Pour l’instant, je veux juste dire que ces familles, dont beaucoup font partie de la royauté, sont les fondateurs de notre système bancaire et de toutes les industries du monde. Ces familles n’ont jamais perdu le pouvoir, mais en raison de l’augmentation de la population, elles ont dû se cacher derrière des entreprises, comme Vanguard, dont les actionnaires sont les fonds privés et les organismes à but non lucratif de ces familles.

LES ONG ET LES FONDATIONS ET LEUR MAINMISE SUR BIG-PHARMA

Pour clarifier le tableau, je dois expliquer brièvement ce que sont réellement les organisations à but non lucratif. Celles-ci apparaissent comme le lien entre les entreprises, la politique et les médias. Cela dissimule un peu les conflits d’intérêts. Les organisations à but non lucratif, également appelées “fondations”, dépendent des dons ; elles ne doivent pas divulguer l’identité de leurs donateurs ; elles peuvent investir l’argent comme elles l’entendent et ne paient pas d’impôts tant que les bénéfices sont réinvestis dans de nouveaux projets. De cette façon, les organisations à but non lucratif gardent entre elles des centaines de milliards de dollars ; selon le gouvernement australien, les organisations à but non lucratif sont un moyen idéal de financer les terroristes et de blanchir massivement de l’argent.

Les fondations et les fonds des familles les plus riches restent dans l’ombre autant que possible. Pour les questions qui retiennent l’attention, on fait appel aux fondations de philanthropes de rang inférieur mais très riches.

Pour faire court, je vais vous montrer les trois plus importantes qui relient toutes les industries du monde. Il s’agit de la Fondation Bill et Melinda Gates, de la Fondation Open Society du multimilliardaire controversé Soros et de la Fondation Clinton. Je vais vous donner une très courte introduction pour vous montrer leur puissance.

Selon le site web du Forum économique mondial, la Fondation Gates est le plus grand sponsor de l’OMS. Et ce, après que Donald Trump ait renoncé au soutien financier des États-Unis à l’OMS en 2020. La Fondation Gates est donc l’une des entités les plus influentes dans tout ce qui concerne notre santé. La Fondation Gates travaille en étroite collaboration avec les plus grandes entreprises pharmaceutiques, parmi lesquelles Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Biontech et Bayer.

Et nous venons de voir qui sont leurs plus gros actionnaires. Bill Gates n’est pas un pauvre informaticien qui est devenu miraculeusement très riche. Il est issu d’une famille de philanthropes qui travaille pour l’élite absolue. Son Microsoft est détenu par Vanguard, BlackRock et Berkshire Hathaway. Mais la Fondation Gates, après BlackRock et Vanguard est le plus gros actionnaire de Berkshire Hathaway. Il a même été membre du conseil d’administration là-bas.

Il nous faudrait des heures si nous voulions découvrir tout ce dans quoi Gates, la Fondation Open Society de Soros et la Fondation Clinton sont impliqués. Ils forment un pont avec la situation actuelle, il fallait donc que je les présente.

LES GRANDS MÉDIAS

Nous devons commencer le prochain sujet par une question. Quelqu’un comme moi, qui ne fait jamais de vidéos, peut, avec un vieil ordinateur portable, montrer objectivement que seules deux entreprises détiennent un monopole dans toutes les industries du monde. Ma question est la suivante : pourquoi n’en parle-t-on jamais dans les médias ?

Nous pouvons choisir quotidiennement entre toutes sortes de documentaires et de programmes télévisés, mais aucun d’entre eux ne traite de ce sujet. N’est-il pas assez intéressant ou y a-t-il d’autres intérêts en jeu ? Wikipedia, encore une fois, nous donne la réponse. Ils disent qu’environ 90% des médias internationaux sont détenus par neuf conglomérats médiatiques. Que l’on prenne le monopoliste Netflix et Amazon Prime ou les énormes groupes qui possèdent de nombreuses sociétés filles, comme Time-Warner, la Walt Disney Company, Comcast, Fox Corporation, Bertelsmann et Viacom, CBS, nous voyons que les mêmes noms possèdent des actions.

Ces sociétés ne se contentent pas de réaliser tous les programmes, films et documentaires, elles possèdent également les chaînes sur lesquelles ils sont diffusés. Ainsi, non seulement les industries mais aussi l’information sont la propriété de l’élite.

Je vais vous montrer brièvement comment cela fonctionne aux Pays-Bas. Pour commencer, tous les grands médias néerlandais sont détenus par trois sociétés. La première est De PersGroep [DPG Media], la société mère des marques suivantes (. Outre les nombreux journaux et magazines, elle possède également Sanoma, la société mère de certaines des grandes chaînes commerciales néerlandaises. De nombreux médias étrangers, comme VTM, sont également détenus par De PersGroep.

Le deuxième groupe est Mediahuis, l’un des plus grands groupes de médias d’Europe. Aux Pays-Bas, Mediahuis possède les marques suivantes. Jusqu’en 2017, Mediahuis possédait également Sky Radio et Radio Veronica, ainsi que Radio 538 et Radio 10.

Et puis il y a Bertelsmann, qui est l’une des 9 plus grandes entreprises de médias. Cette société possède RTL, qui possède 45 stations de télévision et 32 stations de radio dans 11 pays. Mais Bertelsmann est également copropriétaire du plus grand éditeur de livres du monde, Penguin Random House.]

Les actions de ces sociétés sont détenues par des fonds privés de trois familles. Il s’agit de la famille belge Van Thillo, de la famille belge Leysen et de la famille allemande Bertelsmann-Mohn.

LES FAKE NEWS

Pour compléter cette vue d’ensemble, regardez d’où viennent les informations. Les informations quotidiennes de tous ces médias – les divers médias d’information – ne produisent pas de nouvelles. Ils utilisent les informations et les images des agences de presse, l’ANP et Reuters. Ces agences ne sont pas indépendantes. ANP est la propriété de Talpa, John de Mol. Thomson-Reuters appartient à la puissante famille canadienne Thomson.

Les journalistes et rédacteurs les plus importants travaillant pour ces agences sont membres d’une agence de journalisme, comme le Centre européen de journalisme. Ces derniers sont l’un des plus grands sponsors européens de projets liés aux médias. Ils forment des journalistes, publient des livres d’étude, fournissent des espaces de formation et des agences de presse et travaillent en étroite collaboration avec les grandes entreprises, Google et Facebook.

Pour les analyses et points de vue journalistiques, les grands médias utilisent Project Syndicate. Il s’agit de l’organisation la plus puissante dans ce domaine. Le Project Syndicate et des organisations comme celles que j’ai mentionnées collaborent avec les agences de presse, le lien entre tous les médias du monde. Lorsque les présentateurs de journaux télévisés utilisent leur prompteur, il y a de fortes chances que le texte provienne de l’une de ces organisations. C’est la raison pour laquelle les médias du monde entier font preuve de synchronicité dans leurs reportages.

Et regardez le centre européen de journalisme, lui-même. Encore une fois, la fondation Gates et la fondation Open Society. Ils sont également fortement sponsorisés par Facebook, Google, le ministère de l’éducation et des sciences et le ministère des affaires étrangères.

Qui sponsorise l’organisation et les agences de presse qui produisent nos informations ? Avec Project Syndicate, nous voyons la Fondation Bill et Melinda Gates, la Fondation Open Society et le Centre européen du journalisme. Les organisations qui apportent les nouvelles sont payées par des organisations sans but lucratif, de la même élite qui possède également l’ensemble des médias, mais aussi une partie de l’argent des contribuables est utilisée pour les payer.

En Belgique, il y a régulièrement des manifestations, car Mediahuis et De Persgroep reçoivent des millions d’euros du gouvernement, alors que beaucoup sont à l’étranger…

LE DANGER QUI NOUS ATTEND

Il y avait beaucoup de choses à assimiler et j’ai essayé de faire aussi court que possible. Je n’ai utilisé que les exemples qui me semblaient nécessaires pour créer une vue d’ensemble claire. Cela permet de mieux comprendre notre situation actuelle, cela peut apporter un éclairage nouveau sur les événements passés

Nous aurons suffisamment de temps pour nous plonger dans le passé, mais parlons maintenant d’aujourd’hui. Mon objectif est de vous informer du danger qui nous guette actuellement. L’élite gouverne chaque aspect de nos vies, également, les informations que nous obtenons et ils dépendent d’une coordination, d’une coopération pour connecter toutes les industries dans le monde pour servir leurs intérêts. Cela se fait par le biais du Forum économique mondial, entre autres, une organisation très importante.

Chaque année, à Davos, les PDG des grandes entreprises rencontrent des dirigeants nationaux, des hommes politiques et d’autres parties influentes, comme l’UNICEF et Greenpeace. Le conseil d’administration du FEM comprend l’ancien vice-président Al Gore, notre ministre Sigrid Kaag, Feike Sijbesma, président de la Royal Dutch State Mines et le commissaire de la banque néerlandaise, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne. De plus, le fils de l’homme politique Ferdinand Grapperhaus travaille pour le FEM.

Wikipedia indique que la cotisation annuelle des membres est de 35 000 euros “mais plus de la moitié de notre budget provient de partenaires qui paient le coût pour les politiciens qui, autrement, ne pourraient pas se permettre d’adhérer.”

Selon les critiques, le FEM sert aux riches entreprises à faire des affaires avec d’autres entreprises ou avec des politiciens. Pour la plupart des membres, le FEM favoriserait le gain personnel au lieu d’être un moyen de résoudre les problèmes du monde. Pourquoi y aurait-il beaucoup de problèmes dans le monde si les leaders de l’industrie, les banquiers et les politiciens depuis 1971 se réunissent chaque année pour résoudre les problèmes du monde ?

N’est-il pas illogique qu’après 50 ans de rencontres entre les écologistes et les PDG des entreprises les plus polluantes, la nature se dégrade peu à peu au lieu de s’améliorer ? Ces critiques ont raison, c’est clair, quand on regarde les principaux partenaires qui représentent ensemble plus de la moitié du budget du FEM. Car il s’agit de BlackRock, de la fondation Open Society, de la fondation Bill et Melinda Gates et de nombreuses grandes entreprises, dont Vanguard et BlackRock possèdent les actions.

Le président et fondateur du FEM est Klaus Schwab, un professeur et homme d’affaires suisse. Dans son livre, The Great Reset, il décrit les projets de son organisation. Le coronavirus est, selon lui, une grande “opportunité” pour réinitialiser nos sociétés. Il l’appelle “Build Back Better”. Ce slogan est désormais sur les lèvres de tous les politiciens mondialistes du monde.

Notre ancienne société doit passer à une nouvelle, dit Schwab. Les gens ne possèdent rien mais travaillent pour l’État afin que leurs besoins primaires soient satisfaits. Le FEM affirme que c’est nécessaire car la société de consommation que l’élite nous a imposée n’est plus viable. Schwab affirme dans son livre que nous ne reviendrons jamais à l’ancienne norme et le FEM a récemment publié une vidéo pour expliquer clairement que d’ici 2030, nous ne posséderons rien mais nous serons heureux.

LE GRAND RESET = LE NOUVEL ORDRE MONDIAL

Vous avez probablement entendu parler du Nouvel Ordre Mondial. Les médias veulent nous faire croire qu’il s’agit d’une théorie du complot, pourtant les dirigeants en parlent depuis des décennies. Pas seulement George Bush père, Bill Clinton et Nelson Mandela, mais aussi des philanthropes de renommée mondiale, comme Cecil Rhodes, David Rockefeller, Henry Kissinger et même George Soros. *34.12

L’ONU a présenté en 2015 son controversé Agenda 2030. Il est presque identique au Great Reset de Klaus Schwab. L’ONU veut s’assurer, tout comme Schwab, qu’en 2030, la pauvreté, la faim, la pollution et les maladies ne sévissent plus sur la Terre.

Cela semble bien, mais attendez de lire les petits caractères. Le plan prévoit que l’Agenda 2030 sera payé par nous, les citoyens. Tout comme ils nous demandent aujourd’hui de renoncer à nos droits pour la santé publique, ils nous demanderont de renoncer à nos richesses pour lutter contre la pauvreté. Il ne s’agit pas de théories du complot. C’est sur leur site officiel. Cela se résume à ceci : L’ONU veut que les impôts des pays occidentaux soient répartis entre les méga-corporations de l’élite pour créer une toute nouvelle société. Une nouvelle infrastructure, car les combustibles fossiles auront disparu en 2030.

Pour ce projet, l’ONU dit que nous avons besoin d’un gouvernement mondial, à savoir l’ONU elle-même.

L’ONU est d’accord avec Schwab pour dire qu’une pandémie est une chance en or d’accélérer la mise en œuvre de l’Agenda 2030.

Il est inquiétant que le FEM et l’ONU admettent ouvertement que les pandémies et autres catastrophes peuvent être utilisées pour remodeler la société. Nous ne devons pas penser à la légère à ce sujet et effectuer des recherches approfondies.

Sous-titres et infographie par https://cv19.fr

Sources :
https://www.youtube.com/watch?v=D2t4u_tEefM
https://simplywall.st/

Le culte de la virologie – Documentaire

“Le culte de la virologie, 150 ans de fraudes médicales de Pasteur au Covid-19” est un documentaire retraçant l’histoire de la théorie des germes jusqu’aux techniques de la virologie moderne.
Sont abordées en détail les méthodes et techniques frauduleuses que les scientifiques ont utilisés pour créer de toutes pièces un scénario d’épidémie catastrophe ayant plongé le monde dans une hystérie massive jamais vue auparavant.
Il est abordé par le biais de différents intervenants tels que le Dr. Stefan Lanka, le Dr. Andrew Kaufman, le Dr. Robert O. Young, le Dr. Thomas Cowan, le nutritionniste Jeff Green et le Dr. Alain Scohy les différentes failles dans le scénario présenté par les médias et experts en tous genre.
L’isolement des virus, les tests PCR, le séquençage nouvelle génération, la bio-informatique, les mutants, la théorie des germes, les processus de contagion, la vaccination et l’origine véritable du fameux “SARS-CoV-2” n’auront plus de secrets pour vous après ce visionnage.

Sous-titres et adaptation par https://cv19.fr

Sources :
https://principia-scientific.com/uks-govt-office-for-science-admits-no-proof-of-isolated-covid-19-virus/
https://www.fluoridefreepeel.ca/health-canada-has-no-record-of-covid-19-virus-isolation/
https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/
https://www.fda.gov/media/134922/download
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2021/03/CDC-March-1-2021-SARS-COV-2-Isolation-Response-Redacted.pdf
https://cv19.fr/2020/10/26/les-tests-pcr-covid19-nont-aucune-signification-scientifique/
https://cv19.fr/2021/03/07/la-meconnaissance-du-virus-debut-et-fin-de-la-crise-du-coronavirus/
https://www.mja.com.au/system/files/issues/212_10/mja250569.pdf
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal)
Jeff Green : https://virusesarenotcontagious.com/
https://cv19.fr/2021/01/10/et-si-les-virus-netaient-pas-contagieux-theorie-du-terrain-et-covid-19/
https://cv19.fr/2021/03/08/la-guerre-de-bechamp-vs-pasteur-le-mystere-des-microzymas/
Vidéo originale : https://odysee.com/@spacebusters:c9/Virologydebunkscorona:4

L’Italie lance un appel d’offre pour l’ouverture de camps covid réservés aux mineurs

L’administration régionale a publié un appel d’offres concernant la mise en place de camps pour concentrer les enfants testés positifs au covid, dont ceux asymptomatiques ou “nécessitant un isolement”.
Les enfants testés positifs devront-ils être retirés de leurs parents et concentrés dans des camps covid ?

Expression d’intérêt pour la sélection de deux établissements, l’un au nord et l’autre au sud de la Sardaigne, susceptibles d’accueillir des mineurs positifs au covid

La Direction générale des politiques sociales a approuvé la manifestation d’intérêt pour la désignation d’au moins deux structures de filtrage pour l’accueil des mineurs covid-positifs de tout le territoire régional, l’une située au nord et l’autre au sud de la Sardaigne.

L’objectif de l’appel à manifestation d’intérêt est d’identifier un nombre suffisant de structures disponibles pour recevoir et héberger des mineurs covid positif asymptomatiques/ayant des symptômes ou des mineurs nécessitant un isolement (structures de filtrage).

Les installations auxquelles s’adresse la manifestation d’intérêt doivent répondre aux exigences structurelles, techniques et organisationnelles prévues par les dispositions régionales applicables, y compris celles concernant la prévention/transmission de l’infection à covid 19.

Les demandes, par les organismes de gestion, doivent être présentées et signées par le représentant légal dans un délai d’au moins 15 jours à compter de la date de publication de la manifestation d’intérêt et, en tout état de cause, au plus tard à 14h00 le 21/01/2021, doivent être envoyées exclusivement par PEC à [email protected].

Voir les documents

Source : http://www.regione.sardegna.it/j/v/2568?s=418627&v=2&c=3&t=1
https://archive.vn/uU8VP

Traduction par https://cv19.fr

Un sachet d’herbe gratuit avec votre vaccin COVID à Washington

Juste quand vous pensiez que cette histoire avait atteint le fond, ils tombent encore plus bas.

Après avoir vendu au public l’idée que le vaccin libérera d’une manière ou d’une autre la population des mesures de confinement autoritaires liées au COVID-19 imposées par l’État, le gouvernement et les responsables de santé publique essaient maintenant désespérément de “traiter” le plus grand nombre possible de personnes par leur nouveau système de distribution de vaccins. Mais de nombreux jeunes sont également conscients qu’ils ont un risque statistiquement proche de zéro de tomber malade à cause du coronavirus – un fait gênant que le gouvernement et ses partenaires médiatiques essaient activement de masquer actuellement.

Apparemment, le nouveau cocktail expérimental à ARNm vendu comme vaccin est si impopulaire que les professionnels de santé ont recours à la sollicitation des jeunes par le biais de drogues récréatives pour les inciter à le prendre.
Cependant, des nouvelles alarmantes sur la sécurité du produit expérimental sont en train de sortir, notamment de nouveaux rapports de Norvège où les enquêteurs se penchent actuellement sur le décès d’au moins 23 personnes âgées ayant reçu le vaccin à ARNm Pifzer-BioNTech – où des réactions indésirables, dont de la fièvre, des nausées et de la diarrhée, semblent avoir suivi l’administration du fameux vaccin.

En dépit de préoccupations très réelles concernant la sécurité de ce produit pharmaceutique controversé, des cultivateurs locaux de la région de Washington DC ont déjà promis trois livres (1.4kg) de cannabis pour soutenir ce projet d’ingénierie sociale.

Le New York Post annonce

Le groupe militant en faveur du cannabis DC Marijuana Justice prévoit d’offrir des sachets cadeaux d’herbe à ceux qui se font vacciner contre le COVID-19 dans la capitale du pays, a annoncé l’organisation.

“Nous cherchons des moyens de célébrer la fin de la pandémie en toute sécurité et nous savons que rien ne rassemble les gens comme le cannabis”, a écrit Nikoas Schiller, co-fondateur de DCMJ, dans un communiqué de presse pour l’initiative, intitulé “Joints for Jabs”.

Le groupe prévoit de distribuer gratuitement des sachets de marijuana sur les sites de vaccination de Washington, DC, à la fois pour commémorer ce qui est, espérons-le, le début de la fin de la pandémie de coronavirus et pour plaider en faveur du cannabis et de la vaccination.

“Pour célébrer cette occasion capitale et remercier les gens de s’être fait vacciner, des dizaines de cultivateurs locaux de Washington DC distribueront légalement des sacs de cannabis gratuits à l’extérieur des centres de vaccination dès que le grand public pourra se faire vacciner”, peut-on lire dans le communiqué, qui cite également Schiller : “Quand suffisamment d’adultes auront été vaccinés contre le coronavirus, il sera temps de célébrer – non seulement la fin de la pandémie, mais aussi le début de la fin de l’interdiction du cannabis aux États-Unis”.

Continue this story at the NY Post

Source : https://www.zerohedge.com/covid-19/jabs-joints-free-bag-weed-your-covid-vaccine-dc
Traduction par https://cv19.fr

Le court-métrage de science-fiction dystopique (Maj – épisode 6)

Un court métrage mettant en scène la vie d’un résistant dans un monde post-covid dystopique. [VOSTFR]

Dernier épisode :

Tous les épisodes :

Épisode 1 – Masked Agenda : Masked Agenda est un court-métrage de science-fiction dystopique se déroulant après l’introduction du port du masque dans la société pour prévenir la propagation du virus. Le vaccin a été trouvé, mais il n’est efficace que sur quelques-uns… Kain est un résistant après s’être échappé de sa cellule de confinement, mais les droïdes le traque et il tente de quitter la ville… Est-ce la fin du monde ? ou le début d’un nouveau monde…
BitchuteOdysee

Épisode 2 – Mandatory Vaccine : Un vaccin obligatoire a été mis au point pour tout le monde dans le monde entier, il n’en reste que quelques-uns qui n’ont pas été forcés de le prendre. Kain sort de la ville, se rappelant comment tout a rapidement changé en une société sans argent liquide et où tous nos mouvements et données sont tracées…
BitchuteOdysee

Épisode 3 – Police State : Nous suivons Kain à travers l’état policier de Londres après que les vaccins soient arrivés et que les drones et l’IA aient pris le contrôle de la ville. Kain cherche un moyen de sortir….
BitchuteOdysee

Épisode 4 – Track and Trace : Kain explique comment le “Track and Trace” a été utilisé comme l’outil de surveillance final pour suivre à la trace les déplacements des personnes, alors qu’il se promène dans le monde de la nouvelle normalité…
BitchuteOdysee

Épisode 5 – Le Great Reset : Le Grand Reset devait avoir lieu pour que la société sans espèces puisse être introduite et que le gouvernement mondial unique puisse être mis en place… La société étant désormais dans un État policier et un vaccin obligatoire étant en place. Kain trouve refuge dans les rues vides de Londres à la recherche d’une issue…
Odysee

Épisode 6 – Cashless Society : Une société sans espèces était l’étape précédant la nouvelle économie mondiale appelée Global Credit System, qui faisait partie du Grand Reset.
OdyseeBrighteon


Source : Chaîne YouTube du producteur – – Site internet du producteur
Sous-titres par https://cv19.fr

Les décès dus aux maladies infectieuses avaient diminué de près de 90 % AVANT l’introduction des vaccins…

“La vaccination des enfants n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”.

ANNUAL SUMMARY OF VITAL STATISTICS: TRENDS IN THE HEALTH OF AMERICANS DURING THE 20TH CENTURY, JOURNAL OF AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS, DECEMBER 2000

Aux États-Unis (et dans d’autres pays), les données historiques montrent que la mortalité due aux maladies a diminué de près de 90 % avant l’introduction du programme de vaccination et des programmes de vaccination préventive – comme l’indique le rapport Trends in the Health of Americans.

En fait, certaines des maladies les plus répandues au début des années 1900 – notamment la tuberculose (TB), la scarlatine et la typhoïde – ont suivi les mêmes déclins SANS jamais avoir de programme de vaccination (aux États-Unis). Ces maladies ont été presque éradiquées aux États-Unis sans que la population ne soit vaccinée contre elles. (Voir le graphique)

Comment cela est-il possible ? L’industrie pharmaceutique/médicale a dépensé des MILLIONS pour nous convaincre que les vaccins nous ont tous sauvés d’une mort imminente, mais l’histoire prouve que c’est plus une tactique de marketing qu’un fait. Une tactique de marketing qui contribue à garantir que le marché des vaccins, qui représente près de 60 milliards de dollars, continue de croître.

Les décès dus aux maladies infectieuses courantes ont diminué de 90 % avant l’introduction des vaccins grâce aux systèmes d’assainissement et d’eau propre.

POURQUOI LES MALADIES ONT-ELLES DIMINUÉ ?

Le déplacement des populations du XIXe siècle de la campagne vers la ville, qui a accompagné l’industrialisation et l’immigration, a entraîné la surpopulation des villes nouvellement peuplées qui ne disposaient pas de systèmes d’assainissement ou d’eau potable adéquats. Ces conditions ont entraîné des épidémies répétées de choléra, de dysenterie, de tuberculose, de fièvre typhoïde, de grippe, de fièvre jaune et de malaria.

En 1900, cependant, l’incidence de nombre de ces maladies avait commencé à diminuer en raison des améliorations de la santé publique, dont la mise en œuvre s’est poursuivie au XXe siècle.

Assainissement et hygiène

Les efforts locaux, étatiques et fédéraux pour améliorer l’assainissement et l’hygiène ont renforcé le concept d’action collective de “santé publique” (par exemple, pour prévenir les infections en fournissant de l’eau potable propre). En 1900, 40 des 45 États avaient créé des départements de santé. Les premiers départements de santé de comté ont été créés en 1908 (6).

Des années 1930 aux années 1950, les départements de santé des États et des collectivités locales ont fait des progrès considérables dans les activités de prévention des maladies, notamment l’évacuation des eaux usées, le traitement de l’eau, la sécurité alimentaire, l’élimination organisée des déchets solides et l’éducation du public aux pratiques d’hygiène (par exemple, la manipulation des aliments et le lavage des mains). La chloration et d’autres traitements de l’eau potable ont commencé au début des années 1900 et sont devenus des pratiques de santé publique répandues, ce qui a encore réduit l’incidence des maladies d’origine hydrique.

La tuberculose diminue sans vaccin

L’incidence de la tuberculose (TB) a également diminué grâce aux améliorations apportées aux logements, qui ont permis de réduire la surpopulation, et aux programmes de lutte contre la TB. En 1900, 194 résidents américains sur 100 000 sont morts de la tuberculose – la deuxième cause de décès – et la plupart étaient des résidents des zones urbaines.

En 1940 (avant l’introduction de l’antibiothérapie), la tuberculose restait une des principales causes de décès, mais le taux brut de mortalité était tombé à 46 pour 100 000 personnes. Il n’y a jamais eu de vaccin contre la tuberculose aux États-Unis. Pourtant, le taux de tuberculose dans d’autres pays a également diminué avant l’introduction du vaccin contre la tuberculose.

QUE DIT LE CDC ? IL CRÉDITE L’EAU PROPRE, PAS LES VACCINS…

Ce rapport du Centre de contrôle des maladies aux États-Unis montre clairement que la baisse des maladies est due à des systèmes d’eau propre et à l’assainissement – et non aux vaccins. Ce rapport a été rédigé avant que le CDC ne soit totalement imbriqué dans l’industrie pharmaceutique.

https://www.cdc.gov/healthywater/drinking/history.html

Déclin de la typhoïde et du choléra SANS vaccin

Citation du rapport du CDC (REMARQUE : il n’y a JAMAIS eu de programme de vaccination contre la typhoïde et le choléra aux États-Unis) :

“L’apparition de maladies telles que le choléra et la typhoïde a chuté de façon spectaculaire. En 1900, la fréquence de la fièvre typhoïde aux États-Unis était d’environ 100 cas pour 100 000 personnes. En 1920, elle était tombée à 33,8 cas pour 100 000 personnes. En 2006, elle est tombée à 0,1 cas pour 100 000 personnes (seulement 353 cas), dont environ 75 % chez les voyageurs internationaux.

La fièvre typhoïde a rapidement diminué dans les villes de Baltimore à Chicago grâce à la mise en place d’un système de désinfection et de traitement de l’eau. Cette diminution de la maladie est attribuée à la mise en place de la désinfection et du traitement de l’eau potable, à l’amélioration de la qualité des sources d’eau et à l’amélioration de l’assainissement et de l’hygiène.

C’est grâce à ces succès que nous pouvons célébrer plus d’un siècle de désinfection et de traitement de l’eau potable publique – l’une des plus grandes réalisations du XXe siècle en matière de santé publique”.

DES ÉTUDES ET DES RAPPORTS MONTRANT LA DIMINUTION DES DÉCÈS DUS AUX MALADIES AVANT LES VACCINATIONS :

Le déclin de la variole chez l’adulte dans le Londres du XVIIIe siècle

Cette étude montre que la mortalité due à la variole a diminué avant l’introduction du vaccin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4373148

Le programme américain de vaccination universelle contre la varicelle : Censure des CDC sur les conséquences néfastes pour la santé publique

Les CDC ont principalement publié des études sélectives et manipulé les résultats pour soutenir la vaccination universelle contre la varicelle et ont bloqué agressivement la tentative de l’analyste de recherche de publier des tendances ou des résultats délétères (par exemple, la baisse de l’efficacité du vaccin, l’augmentation des taux d’incidence du Zona, etc.) ). Sa lettre de résignation déclarait : “Lorsque des données de recherche concernant un vaccin utilisé dans des populations humaines sont supprimées et/ou déformées, cela est très inquiétant et va à l’encontre de toutes les normes scientifiques et compromet l’éthique professionnelle”.
https://www.jscimedcentral.com/Pathology/pathology-6-1133.pdf

Résumé annuel des statistiques de l’état civil : Tendances en matière de santé des Américains au cours du XXe siècle

“La vaccination n’explique pas la baisse impressionnante de la mortalité observée dans la première moitié du siècle… Une fois de plus, près de 90 % de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles”.
http://pediatrics.aappublications.org/content/106/6/1307

MAIS QU’EN EST-IL DE LA POLIO ?

C’est la question que l’on entend toujours. Tout d’abord, il est important de noter que la polio est un virus très courant, un peu comme le virus du rhume ou de la grippe. La plupart des Américains ont eu/ont le virus de la polio dans leur corps à un moment donné, bien que nous ne soyons jamais testés pour cette maladie, sauf en cas de paralysie. Nous avons tous des dizaines de virus différents dans notre système en même temps.

La paralysie qui a été imputée au virus de la polio dans les années 1940 et 1950 était en fait due à la pulvérisation généralisée de DDT, un pesticide hautement toxique (aujourd’hui interdit) et de l’utilisation massive de de pesticides.

Mais le gouvernement et les services de santé américains, ainsi que les entreprises chimiques, encourageaient la pulvérisation de DDT sur le public américain. Des campagnes de pulvérisation massive de DDT ont eu lieu sur les plages, au-dessus des piscines et des parcs, en particulier pendant les mois d’été (aussi appelés saison agricole). Par coïncidence, la plupart des cas de paralysie due à la “polio” se sont produits pendant les mois d’été et chez les enfants. Les parents étaient même encouragés à pulvériser directement sur leurs enfants ce produit chimique hautement toxique et à le mettre dans les bains et autres endroits où les enfants étaient en contact direct avec le DDT.

Incidence de la polio et production de pesticides aux États-Unis 1940-1970
https://www.westonaprice.org/health-topics/environmental-toxins/pesticides-and-polio-a-critique-of-scientific-literature/
Le taux de mortalité lié à la polio diminuait de lui-même avant l’introduction du vaccin

À mesure que le climat se réchauffait chaque année, la panique concernant la polio s’est intensifiée. La fin de l’été a été surnommée “la saison de la polio”. Les piscines publiques furent fermées”. – NPR, Chasing Down Polio, rapport d’octobre 2012

Au milieu des années 1940, les scientifiques ont commencé à alerter le gouvernement et le Congrès sur le fait que la pulvérisation de DDT entraînait une augmentation considérable des paralysies et des dommages au système nerveux. Mais le gouvernement américain, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait pas admettre son erreur – une erreur qui lui aurait coûté des MILLIONS de dommages et intérêts par le biais de procès intentés par les personnes concernées.

Quelqu’un a alors eu la brillante idée de commencer tranquillement à exporter du DDT au lieu de pulvériser les Américains, d’interdire lentement le DDT pour ne pas susciter d’inquiétude et de promouvoir une “solution” sous la forme du vaccin contre la polio.

C’est l’un des mythes médicaux les plus choquants et les plus répandus, qui est encore régulièrement répété à la télévision, dans les livres d’histoire et par un public inconscient qui ne se donne pas la peine de regarder au-delà de ce mythe.

Source : https://learntherisk.org/vaccines/diseases/
Traduction par https://cv19.fr

Pourquoi tout ce que vous avez appris sur les virus est faux

Par Sayer Ji

Des recherches révolutionnaires indiquent que la plupart des croyances concernant les propriétés prétendument mortelles de virus comme la grippe ne sont en fait pas fondées sur des preuves mais sur des mythes…

La théorie des germes est une force extrêmement puissante sur cette planète, qui affecte les interactions quotidiennes, de la poignée de main jusqu’aux programmes nationaux de vaccination et aux campagnes mondiales d’éradication.

Mais qu’en est-il si la recherche fondamentale sur ce que sont exactement ces “agents pathogènes”, comment ils nous infectent, n’a même pas encore été effectuée ? Et si une grande partie de ce que l’on suppose et croit sur le danger des microbes, en particulier des virus, avait été complètement remise en cause à la lumière de nouvelles découvertes radicales en microbiologie ?

Certains de nos lecteurs savent déjà que, dans mes précédents écrits, j’explique pourquoi le concept de “germes comme ennemis” a été décimé par la découverte relativement récente du microbiome. Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez mon article précédent, “How The Microbiome Destroyed the Ego, Vaccine Policy, and Patriarchy“. Vous pouvez également lire “Profound Implications of the Virome for Human Health and Autoimmunity“, pour mieux comprendre comment les virus sont réellement bénéfiques pour la santé des mammifères.

Dans cet article, je vais adopter une approche moins philosophique et me concentrer sur la grippe comme exemple plus concret du changement de paradigme au niveau copernicien dans le domaine de la biomédecine et des sciences de la vie dans lequel nous sommes tous actuellement plongés, même si l’establishment médical ne l’a pas encore reconnu.

Virus mortels de la grippe : Se vacciner ou mourir ?

De la manière hyperbolique dont en parlent aujourd’hui les responsables de la politique de santé et les grands médias, le virus de la grippe (ou COVID-19) est une force mortelle inexorable (remarque : les virus sont des parasites involontaires, au pire, sans force motrice interne pour “infecter” activement les autres), contre laquelle tous les citoyens, de tous âges, doivent se protéger par le vaccin annuel contre la grippe, de peur (dit-on) de subir des conséquences mortelles. Pire encore, les personnes qui ont des convictions religieuses ou philosophiques, ou qui s’opposent en toute conscience à la vaccination, sont caractérisées comme des personnes qui font du mal aux autres en leur refusant l’immunité collective (un concept qui a été complètement démenti par une étude minutieuse des preuves, ou de leur absence). Par exemple, dans l’interview ci-dessous, Bill Gates dit à Sanjay Gupta qu’il pense que les non-vaccinés “tuent les enfants” :

Mais si je vous disais qu’il n’existe même pas de “virus de la grippe”, au sens d’un vecteur de maladie autonome et monolithique, conçu comme une relation de prédateur à proie ?

Tout d’abord, considérez que la collaboration Cochrane, qui fait figure de référence, reconnaît qu’il existe de nombreux virus de la grippe différents qui ne sont pas, en fait, la grippe A – contre laquelle les vaccins antigrippaux sont ciblés – mais qui peuvent néanmoins contribuer à des symptômes identiques à ceux attribués à la grippe A :

“Plus de 200 virus provoquent la grippe et les affections pseudo-grippales qui produisent les mêmes symptômes (fièvre, maux de tête, douleurs, toux et écoulement nasal). Sans tests de laboratoire, les médecins ne peuvent pas distinguer les deux maladies. Les deux durent plusieurs jours et entraînent rarement la mort ou une maladie grave. Au mieux, les vaccins pourraient être efficaces uniquement contre les grippes A et B, qui représentent environ 10 % de tous les virus en circulation”. (Source : Cochrane Summaries)”. [c’est nous qui soulignons]

Cela donne une image de la complexité qui mine puissamment les politiques de santé qui présupposent que la vaccination équivaut à une immunité véritable et, par conséquent, nécessite que le groupe participe collectivement au rituel des campagnes de vaccination de masse par nécessité sociale de vie ou de mort.

Même l’utilisation du mot “immunisation” pour décrire la vaccination est très trompeuse. Dès l’instant où le mot est utilisé, il présuppose déjà l’efficacité et donne l’impression que les non-vaccinés sont anti-immunitaires, au lieu de ce qu’ils sont en réalité : pro-immunitaires (via l’air pur, la nourriture, l’eau et le soleil), mais peu enclins à se soumettre ou à soumettre leurs enfants en bonne santé à des procédures médicales “inévitablement dangereuses” dont les bénéfices sont seulement théoriques.

Pourquoi le virus de la grippe n’existe pas (comme on nous l’a appris)

Mais le sujet devient encore plus intéressant lorsque l’on considère les conclusions d’une étude de 2015 intitulée “Conserved and host-specific features of influenza virion architecture” (Caractéristiques conservées et spécifiques à l’hôte de l’architecture du virion de la grippe). Il s’agit de la première étude jamais réalisée pour déterminer la profondeur moléculaire de la composition réelle du virus de la grippe. Étonnamment, étant donné la longue histoire de l’utilisation et de la promotion du vaccin, la caractérisation complète des protéines qu’il contient et de leur origine n’avait jamais été réalisée auparavant. Il est difficile de comprendre comment nous investissons des milliards de dollars par an dans les vaccins antigrippaux et comment nous avons créé une campagne mondiale pour contrer un ennemi viral dont les éléments de base n’étaient même pas connus il y a quelques années encore. Mais c’est néanmoins vrai.

Le résumé de l’étude s’ouvre sur cette ligne très provocatrice :

“Les virus utilisent les virions pour se propager entre les hôtes, et la composition des virions est donc le principal déterminant de la transmissibilité et de l’immunogénicité virales”.

Les virions sont également connus sous le nom de “particules virales”, et ils sont les moyens par lesquels les acides nucléiques viraux sont capables de se déplacer et “d’infecter” les organismes vivants. Sans la particule virale (taxi) pour transporter l’ADN du virus (passager), il serait inoffensif ; en fait, les virus sont souvent décrits comme existant quelque part entre les objets vivants et inanimés pour cette raison : ils ne produisent pas leur propre énergie, ni ne sont transmissibles sans un hôte vivant. Ainsi, dans cette première ligne, les auteurs précisent que la composition du virion est également le principal déterminant de la manière dont un virus est infectieux ou non (transmission) et des effets qu’il aura sur le système immunitaire de l’hôte infecté.

Particules virales influenza

Cette distinction est importante car nous considérons souvent les virus comme de simples chaînes d’ADN ou d’ARN pathogènes. L’ironie, bien sûr, est que les choses auxquelles nous attribuons tant de létalité – les acides nucléiques viraux – ne sont même pas vivants, et ne peuvent pas infecter un organisme sans que tous les autres composants (protéines, lipides, acides nucléiques extraviraux) qui, techniquement, ne sont pas d’origine virale, participent au processus. Et donc, si les composants non viraux sont essentiels pour que le virus puisse causer des dommages, comment pouvons-nous continuer à soutenir que nous sommes confrontés à une entité monolithique de la maladie “dehors” qui nous “infecte”, une victime passive ? C’est fondamentalement insensé, compte tenu de ces conclusions. Cela sape aussi clairement la rhétorique incessante, fondée sur la peur, que tiennent les partisans de la vaccination pour contraindre les masses à se soumettre au rite de la vaccination, largement fondé sur la foi.

Plongeons plus profondément dans les conclusions de l’étude.

La ligne suivante du résumé porte sur le fait avec lequel nous avons commencé cet article : à savoir qu’il existe une grande complexité au niveau de la profonde variabilité de la composition du virion :

“Cependant, les virions de nombreux virus sont complexes et pléomorphiques, ce qui les rend difficiles à analyser en détail”

Mais ce problème de la grande variabilité de la composition virionique de la grippe est exactement la raison pour laquelle l’étude a été menée. Ils expliquent :

“Ici, nous abordons ce problème en identifiant et en quantifiant les protéines virales par spectrométrie de masse, ce qui permet de produire un modèle complet et quantifiable des centaines de protéines virales et codées par l’hôte qui constituent les virions pléomorphiques du virus de la grippe. Nous montrons qu’une architecture conservée de virions de la grippe, qui comprend des quantités substantielles de protéines de l’hôte ainsi que la protéine virale NSI, est élaborée avec d’abondantes caractéristiques dépendantes de l’hôte. En conséquence, les virions de la grippe produits par les hôtes mammifères et aviaires ont des compositions protéiques distinctes”.

En d’autres termes, ils ont découvert que le virus de la grippe est autant constitué de matériel biologique provenant de l’hôte que le virus “infecte” que de matériel génétique viral du virus en soi.

Comment alors différencier le virus de la grippe comme étant totalement ” étranger ” ? Étant donné qu’il n’existerait pas sans les protéines ” propres “, ou celles d’autres animaux hôtes comme les oiseaux (aviaires) ou les insectes, il serait impossible de le faire avec une honnêteté intellectuelle parfaite.

Il y a aussi le problème important que pose la production de vaccins antigrippaux. Actuellement, l’antigène du vaccin contre la grippe humaine est produit par l’intermédiaire d’insectes et d’œufs de poule. Cela signifie que les particules virales extraites de ces hôtes contiendraient des protéines étrangères, et produiraient donc des réponses immunologiques différentes et/ou imprévisibles chez l’homme, par rapport à ce que l’on attendrait de particules virales de la grippe humaine. Une possibilité est que les douzaines de protéines étrangères présentes dans la grippe aviaire pourraient théoriquement produire chez l’homme des antigènes qui réagiraient de manière croisée avec les auto-structures, ce qui entraînerait une auto-immunité. Actuellement, les tests de sécurité ne permettent pas de détecter ces réactions croisées. Il est clair que cette découverte ouvre une boîte à pandores de problèmes potentiels qui n’ont jamais été suffisamment analysés, car on n’a jamais compris jusqu’à présent que la “grippe” dépend aussi complètement d’un hôte pour sa transmissibilité et son immunogénicité.

Les virus de la grippe sont-ils vraiment des exosomes “détournés” ?

Enfin, l’étude a mis en évidence quelque chose d’encore plus étonnant :

“Enfin, nous notons que les virions de la grippe partagent une composition protéique sous-jacente avec les exosomes, ce qui suggère que les virions de la grippe se forment en détournant la production des micro-vésicules”.

Ce dont ces chercheurs parlent, c’est de la découverte que les particules de virion partagent des similarités étonnantes avec les particules de type viral produites naturellement par toutes les cellules vivantes appelées exosomes. Les exosomes, comme de nombreux virus (c’est-à-dire les virus enveloppés), sont enfermés dans une membrane et ont une taille comprise entre 50 et 100 nanomètres, comme les virus (20 à 400 nm). Ils contiennent également des molécules biologiquement actives, telles que des protéines et des lipides, ainsi que des molécules contenant des informations, comme pour l’ARN, qui sont exactement, ou très similaires, aux types de contenus que l’on trouve dans les particules virales.

Regardez cette vidéo de base sur les exosomes pour vous faire une idée :

Lorsque nous commençons à examiner les virus à travers la perspective de leur interaction avec les exosomes, qui en tant que porteurs d’ARN sont essentiels pour réguler l’expression de la grande majorité du génome humain, nous commençons à comprendre comment leur fonction pourrait être considérée comme neutre en tant que “porteurs d’informations”, voire bénéfique. Les exosomes et les virus peuvent en fait être responsables de la communication et de la régulation inter-espèces ou inter-régions au sein de la biosphère, étant donné la manière dont ils sont capables de faciliter et de médier le transfert horizontal d’informations entre les organismes. Même la consommation d’un fruit contenant ces exosomes peut altérer l’expression de gènes d’une importance vitale dans notre corps.

Exosomes

À la lumière de cette perspective post-théorie des germes, les virus pourraient être décrits comme des éléments d’information à la recherche de chromosomes ; pas intrinsèquement “mauvais”, mais, en fait, essentiels pour la médiation de la relation génotype/phénotype au sein des organismes, qui doivent s’adapter en temps réel à des conditions environnementales toujours changeantes pour survivre ; ce que le rythme extrêmement lent des changements génétiques dans les séquences nucléotidiques primaires de notre ADN ne peut pas faire (par exemple, il peut falloir environ 100 000 ans pour qu’une séquence de gène codant pour une protéine change, contre quelques secondes pour que l’expression d’un gène codant pour une protéine soit modifiée par modulation via des ARN viraux ou exosomaux).

Cela ne signifie pas non plus qu’ils sont “tous bons”. Parfois, compte tenu de nombreuses conditions échappant à leur contrôle, leurs messages pourraient présenter des défis ou des informations erronées aux cellules auxquelles ils sont exposés, ce qui pourrait entraîner un ” symptôme de maladie “. Ces symptômes de maladie sont souvent, voire invariablement, des tentatives d’autorégulation de l’organisme, qui finit par s’améliorer et se guérir lui-même.

En d’autres termes, la composition virionique des virus semble être le sous-produit de la machinerie de production et du trafic de l’exosome normal de la cellule (également appelé microvesicule), bien qu’elle soit influencée par l’ADN de la grippe. Et comme les exosomes, les virus peuvent être un moyen de communication extracellulaire entre les cellules, au lieu d’être simplement une entité pathologique de la maladie. Cela pourrait expliquer pourquoi une accumulation de recherches sur le rôle du virome dans la santé humaine indique que les agents dits infectieux, y compris les virus comme la rougeole, confèrent des avantages importants pour la santé. [voir : the Health Benefits of Measles et The Healing Power of Germs ?]

D’autres chercheurs ont fait des découvertes similaires sur la relation entre les exosomes et les virus, décrivant parfois le détournement viral des voies d’accès aux exosomes comme une hypothèse de “cheval de Troie”. Le VIH peut fournir un tel exemple.

Remarques finales

La découverte remarquablement récente de la nature dépendante de l’hôte de la composition du virion du virus de la grippe n’est en fait que la partie émergée d’un iceberg intellectuel qui n’a pas encore été pleinement mis en lumière, mais qui fait déjà “couler” des navires ; des navires paradigmes, si vous voulez.

Un de ces paradigmes est que les germes sont des combattants ennemis, et que les virus ne jouent aucun rôle fondamental dans notre santé, et devraient être éradiqués de la terre avec des médicaments et des vaccins, si possible.

Cette croyance est cependant intenable. Avec la découverte du rôle indispensable du microbiome, et de la sous-population de virus qu’il contient – le virome – nous sommes entrés dans une vision entièrement nouvelle, basée sur l’écologie, du corps et de son environnement, qui sont fondamentalement inséparables. Ironiquement, la seule chose que la grippe peut être capable de tuer est la théorie des germes elle-même.

Pour une exploration approfondie de cette question, regardez la conférence ci-dessous sur le virome. Je vous promets que si vous le faites, vous ne pourrez plus maintenir la théorie des germes comme une vérité monolithique. Vous commencerez peut-être même à comprendre comment nous pouvons considérer certains virus comme “nos amis” et pourquoi nous avons peut-être bien plus besoin des virus qu’ils n’ont besoin de nous.

Source : https://www.greenmedinfo.com/blog/why-only-thing-influenza-may-kill-germ-theory
Traduction par https://cv19.fr

En savoir plus : Et si les virus n’étaient pas contagieux ? Théorie du terrain et Covid-19
Rencontrez les 380 billions de virus qui composent votre virome
Les décès dus aux maladies infectieuses avaient diminué de près de 90 % AVANT l’introduction des vaccins…

“Je suis ouvert” : 50 000 restaurateurs italiens prévoient de ne pas fermer leurs restaurants

Un énorme acte de désobéissance civile prévoit de faire comme d’habitude malgré les mesures “anti-Covid

Vendredi 15 janvier – plus de 50 000 restaurants prévoient d’ouvrir, un acte de désobéissance civile de masse contre les mesures de confinement “anti-Covid” qui ont massivement porté préjudice au secteur de la restauration, en particulier aux petites entreprises familiales.

Ce mouvement, qui se répand dans les réseaux sociaux sous le hashtag #IoOpro (“J’ouvre”), est le plus grand acte de désobéissance civile à l’échelle nationale depuis le début des mesures de fermeture.

Le député italien de l’opposition Vittorio Sgarbi a soutenu le mouvement, déclarant dans une interview :

Ouvrez, & ne vous inquiétez pas, à la fin nous leur ferons manger leurs amendes”.

Le gouvernement italien est déjà confronté à un conflit et à une crise interne, une élection anticipée est une possibilité.

Un mouvement similaire a déjà commencé au Mexique le 12 janvier dernier, lorsque des centaines de restaurateurs se sont rassemblés pour protester contre les fermetures :

Mexico 🇲🇽 Epic scenes, Over 500 restaurants have joined forces, agreeing to open up together, defying LOCKDOWN. Forced closed since Dec 18, they’ve stated it’s either ‘WE OPEN UP OR WE DIE’. Long Live the People 💥👊 pic.twitter.com/PeSQpaGtqb

— ✖️TIME ✖️2✖️RISE✖️ (@itstime2rise) January 12, 2021

Mexique 🇲🇽 scènes épiques, Plus de 500 restaurants ont uni leurs forces, acceptant d'ouvrir ensemble, défiant le CONFINEMENT. Forcés de fermer depuis le 18 décembre, ils ont déclaré que c'était soit "NOUS OUVRONS, soit NOUS MOURONS". Vive le peuple 💥👊

Le mouvement de protestation “Je suis ouvert” se répand également en Europe, avec des déclinaisons déjà en place en Suisse alémanique (#Wirmachenauf) et en Pologne (#OtwieraMY).

Il est bon de se rappeler que, peu importe à quel point il semble que la nouvelle normalité se répande sans opposition, ce n’est pas le cas. Partout dans le monde, les gens résistent là où ils le peuvent. Voilà ce que signifie “Covid Positive”.
Pour suivre la progression de ce mouvement, nous avons recommandé de suivre les comptes de Robin Monotti et de It’s Time to Rise sur twitter et d’autres plateformes.

Source : https://off-guardian.org/2021/01/15/i-am-open-50000-italian-restaurant-owners-plan-to-ignore-lockdown/
Traduction par https://cv19.fr

Prochaine étape du Grand Reset : Les passeports sanitaires

Dans une courte vidéo troublante (ci-dessous), le “leader allemand charismatique” du Forum économique mondial, Klaus Schwab, décrit le Grand Reset en termes de recherche de “cohésion sociale, d’équité, d’inclusion et d’égalité” à travers les principes marxistes.

En d’autres termes, il s’agit d’une campagne massive de relations publiques et de propagande visant à détruire le capitalisme et à faire passer le contrôle de vos mains à celles de ceux qui cherchent le pouvoir et le contrôle.

Le 10 novembre 2016, le Forum économique mondial a publié un article dans Forbes intitulé ” Bienvenue en 2030 : je ne possède rien, je n’ai pas de vie privée et la vie n’a jamais été aussi belle ” .

Ils y décrivent la vie dans un monde où vous ne posséderez rien, n’aurez pas de vie privée et serez reconnaissant du fait que votre dignité humaine vous ait été enlevée.

Le plus révélateur est un court paragraphe vers la fin de ce sinistre tableau de la vie sous le contrôle des dirigeants marxistes :

“De temps en temps, le fait de n’avoir aucune véritable vie privée m’ennuie. Je ne peux aller nulle part et ne pas être enregistré. Je sais que, quelque part, tout ce que je fais, pense et rêve est enregistré. J’espère juste que personne ne l’utilisera contre moi”.

C’est le thème du ” Grand Reset “, de la ” Quatrième révolution industrielle ” ou de ” Build Back Better “, qui sont autant de termes utilisés pour décrire comment vous devriez vouloir que votre vie change afin que les autres puissent contrôler ce que vous pensez, ce que vous voulez, ce que vous achetez et votre mode de vie. Ce n’est que de cette manière que vous ferez l’expérience de la “cohésion sociale, de l’équité, de l’inclusion et de l’égalité”.

Cependant, comme l’a écrit un observateur : “Il parle d’une réinitialisation mais je peux vous parier que sa richesse et sa position ne seront pas réinitialisées”.

Et un autre de souligner : “La grande réinitialisation semble être une bonne solution, une société plus juste avec des chances égales pour tous, mais elle sera dirigée par les mêmes personnes… dans quelle mesure pensez-vous qu’elle sera vraiment juste ?

Comme pour la plupart des changements sociaux, il doit y avoir un catalyseur, et ceux qui font pression pour le Grand Reset utilisent la pandémie COVID-19 comme un moyen d’encourager le public à changer son comportement et à accepter le contrôle “pour le plus grand bien”.

Le cadre de référence est le suivant : si vous ne changez pas votre comportement, vous ne vous souciez pas de votre voisin, de votre famille, de vos amis et de vos proches.

Cela signifie que, si vous vous en souciez, vous voudriez que tout le monde porte des masques, se fasse vacciner et utilise un passeport de santé afin de “contrôler” la propagation d’un virus omniprésent et de ramener la vie à la “nouvelle normalité”.

À première vue, l’utilisation de contrôles sanitaires numériques peut sembler inoffensive et même sensée, mais ne vous y trompez pas, c’est l’étape suivante pour façonner votre comportement.

Ce n’est pas lié à la transmission des maladies

Comme l’illustre le journaliste James Corbett, le Grand Reset “fonctionne comme une sorte d’outil de marketing pour les très vieilles idées de centralisation du contrôle dans un nombre réduit de mains, de mondialisation [et] de transformation de la société par des technologies de surveillance orwelliennes“.

Il ne s’agit pas de réduire la transmission des maladies, de faire baisser le taux de mortalité ou d’assurer la santé publique.

Lié à la prise de contrôle de votre santé et de vos finances est aussi le désir de lire dans vos pensées pour contrôler votre comportement.

Lors d’une réunion du Forum économique mondial en 2016, les participants ont discuté de la scintigraphie et de la cartographie du cerveau à utiliser par le système judiciaire, un processus qui a été utilisé en Inde où une scintigraphie du cerveau a été utilisée pour condamner quelqu’un au pénal .

J. Peter Rosenfeld, psychologue et neuroscientifique à l’Université Northwestern, qualifie cela “d’incroyable”.

“Les technologies qui ne sont ni sérieusement évaluées par les pairs ni reproduites de manière indépendante ne sont pas, à mon avis, crédibles.

“Le fait qu’une société démocratique avancée et sophistiquée comme l’Inde condamne en fait des personnes sur la base d’une technologie non validée est encore plus incroyable”.

Jack Gallant, directeur du Gallant Lab à l’université de Berkeley, pense que ce n’est qu’une question de temps avant qu’il y ait une technologie portable de décodage du cerveau qui “décode le langage aussi vite que vous pouvez envoyer un texte sur votre téléphone portable” :

“Tout le monde en portera, car les gens ont montré qu’ils sont tout à fait prêts à renoncer à leur vie privée par commodité“.

Le processus par lequel tout cela est canalisé a été mis au point par Robert Cialdini, docteur en psychologie, qui a étudié et perfectionné les techniques de vente. Sa théorie consiste à amener les gens à dire “oui”.

Plus vous dites “oui”, plus il est probable que vous répondiez oui à la prochaine demande. Il a postulé et prouvé qu’il est plus facile d’obtenir l’accord de quelqu’un si vous commencez petit.

Colin Shaw, fondateur et PDG de Beyond Philosophy LLC, décrit le processus de la manière suivante :

“Supposons que je veuille que vous me donniez 100 dollars. Si je vous demande 100 dollars, vous allez probablement dire non. Vous avez probablement une règle qui interdit de donner 100 dollars aux gens qui les demandent.

“Cependant, si je vous demande 1 $, vous allez probablement dire oui. Mais si vous me donnez plus d’un dollar, vous vous habituerez à l’idée de me donner de l’argent quand je le demanderai.

Ensuite, une fois que nous avons établi que vous me donneriez de l’argent, je vous en demande plus la fois suivante, par exemple 20 dollars.

Puisque vous m’aviez déjà donné un dollar, vous pourriez vous dire : “Eh bien, qu’est-ce qu’un peu plus ? Petit à petit, je travaille jusqu’à 100 dollars, en commençant par obtenir votre engagement plus tôt, à un montant inférieur”.

Chaque petit pas semble raisonnable et peut être une action que vous pourriez soutenir. Mais, en fin de compte, l’objectif est plus grand que d’obtenir un dollar, de porter un masque ou de télécharger un passeport santé.

En fin de compte, l’objectif est d’amener le public à accepter de renoncer à ses droits fondamentaux, de vivre sous un régime marxiste où vous n’avez aucun contrôle et où l’intelligence artificielle vous connaît mieux que vous ne vous connaissez vous-même.

Ne vous y trompez pas, en matière de vaccination, c’est un scénario probable, qui peut créer des préjugés juridiques et une ségrégation, isolant ceux qui choisissent de ne pas se faire vacciner – on est loin de la description de Schwab de “cohésion sociale, équité, inclusion et égalité”.

Comment résister au Grand Reset ?

Si cela vous semble trop proche de Star Wars et impossible de votre vivant, il vous suffit d’écouter Klaus Schwab décrire comment “nous pouvons construire un nouveau contrat social intégrant en particulier la prochaine génération” ou de comprendre que la technologie permettant de créer un tel monde existe déjà et que “les gens ont montré qu’ils sont tout à fait disposés à renoncer à leur vie privée par commodité“.

Dans la courte vidéo ci-dessus, Corbett interviewe Howard Lichtman de ThickRedLine.org qui explique succinctement comment les citoyens peuvent s’engager auprès de la police pour exercer leurs droits.

Comme le souligne Lichtman, “un droit non exercé est un droit perdu”. Il incombe à chaque citoyen de décider pour lui-même et d’agir ensuite de manière responsable en fonction de cette décision.

Il met l’accent sur la fin de l’application par la police des crimes sans victimes, tels que le port de masques et le confinement, tout en attirant l’attention sur la bonne application de la loi pour les crimes impliquant des victimes, tels que le vol, le meurtre et le viol.

“Le plus grand problème de la police n’est pas la police. Ce sont les politiciens et les bureaucrates qui utilisent la législation et les décrets, forçant la police à prélever des revenus sur leurs amis et voisins, à arrêter des personnes pacifiques pour des crimes sans victimes, et à voler de l’argent, des véhicules et des biens en utilisant la confiscation des biens civils”.

Dans son interview avec Corbett, Lichtman souligne que ce ne sont pas les services de police qui sont responsables de la plupart des mauvaises relations avec le public mais plutôt les politiciens dont l’intention d’ingénierie sociale est d’accélérer la société vers le monde idéal du Forum économique mondial de 2030.

“Ce sont vraiment les politiciens qui essaient de forcer la police à recourir à la violence et à être immorale, soit pour augmenter les recettes, soit pour faire de l’ingénierie sociale ou ce que j’appellerais une guerre économique basée sur des modèles épidémiologiques dont il est déjà prouvé qu’ils sont imparfaits et incorrects”.

Je vous encourage également à regarder l’une des vidéos les plus puissantes que j’ai vues avec Barbara Loe Fisher, qui vous inspire à prendre la cause en main et à vous joindre à la lutte pour la liberté et l’indépendance en matière de vaccination. Pour plus d’informations sur la façon dont vous pouvez participer, voir “Le passeport mondial pour le vaccin sera exigé pour les voyages”.

Par le Dr Joseph Mercola, auteur de Fat for Fuel : A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, and Increase Your Energy

Source : https://humansarefree.com/2021/01/great-reset-health-passports.html
Traduction par https://cv19.fr

Le VIH avait aussi un nouveau variant

par Neville Hodgkinson

Une impressionnante et sinistre impression de déjà vu se développe de jour en jour. Soudain, un deuxième variant du virus du COVID-19 se serait répandu en Grande-Bretagne.

C’était à peu près la même chose il y a 35 ans, lorsque la panique au sujet du sida était évoquée par les scientifiques dans le monde entier et qu’un variant du VIH, le VIH-2, a soudainement fait la une des journaux. Le nouveau méchant présumé a renforcé la peur et a entraîné une époque où toute idée ou preuve concernant la cause du sida qui ne mettait pas le VIH au premier plan était écartée.

Et ce, malgré les efforts de certains experts, dont des scientifiques de haut niveau, lauréats du prix Nobel, au cœur de la lutte contre le sida, pour nous faire savoir que le VIH n’avait jamais été établi comme la cause du syndrome. Ils ont montré que les prédictions de propagation, ainsi que les tests prétendant montrer une infection par le virus, n’étaient pas valables.

Comme aujourd’hui, une épidémie de tests inappropriés a donné une fausse impression de pandémie. Les modèles prédisant une propagation quasi universelle n’avaient aucun rapport avec la maladie et la mortalité réelles, qui restaient confinées à des sections relativement réduites de la population qui couraient d’autres risques dans leur vie.

L’illusion a été renforcée par l’utilisation généralisée chez les patients “séropositifs” de doses létales d’un médicament toxique, l’AZT, à une époque où aucune autre approche du traitement du sida n’était autorisée. Les médecins qui ont osé défier la tendance de l’époque ont été radiés du registre médical.

Après plusieurs années, l’AZT s’est révélé inutile, au mieux, dans un grand procès anglo-français. Il est tombé en désuétude et le nombre de décès dus au sida a chuté de façon spectaculaire.

Pourtant, une génération de jeunes a été faussement amenée à assimiler le sexe à la mort par la propagande du ministère de la santé, soutenue à fond par les grands médias.
Des milliards de dollars (principalement l’argent des contribuables américains) ont été consacrés à la recherche infructueuse d’un vaccin, qui se poursuit encore aujourd’hui de manière incroyable.

Ayant signalé le SIDA de manière conventionnelle pendant plusieurs années, dans les années 80, avant de réaliser que la théorie du virus était fondamentalement déficiente, je sais par expérience combien il peut être difficile de changer de direction. C’est comme si une sorte de “folie collective” s’emparait de notre esprit.

Les professionnels des médias, ainsi que les politiciens et autres professionnels, sont particulièrement vulnérables à la possibilité de jouir d’un regain de respect de soi en ayant le sentiment de contribuer à sauver des vies en amplifiant les peurs.

C’est un jeu dangereux qui ne sert pas bien le public.

Il conduit à une mentalité de guerre dans laquelle les voix contraires se retrouvent exclues des fonds de recherche, de l’approbation par les pairs et de la publication – le moteur de la vie scientifique. C’est pourquoi il a fallu 25 ans à l’OMS pour admettre que la menace d’une pandémie mondiale de sida était une illusion.

Le regretté Dr Kary Mullis, lauréat du prix Nobel de chimie en 1993 pour avoir inventé le dispositif d’amplification génique PCR (réaction en chaîne de la polymérase), a été accusé par un éminent scientifique d'”encourager les gens à risquer leur vie” après avoir déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que le VIH causait le sida.

La réponse de Mullis a été la suivante :

Et alors ? Je ne suis pas un sauveteur, je suis un scientifique. Et je me lève et je dis exactement ce que je pense. Je ne vais pas changer les faits parce que je crois en quelque chose et que j’ai envie de manipuler le comportement de quelqu’un en exagérant ce que je sais vraiment… Si vous ne pouvez pas comprendre pourquoi vous croyez en quelque chose, alors vous feriez mieux de dire clairement que vous parlez en tant que religieux, et non en tant que scientifique.

Bien que les mêmes erreurs se répètent maintenant avec le COVID-19, il existe aujourd’hui des différences qui laissent espérer que les tromperies ne perdureront pas aussi longtemps.

  • L’impact de la réponse actuelle est plus dommageable au niveau mondial qu’avec le VIH/SIDA, causant des souffrances et des pertes bien plus importantes. La rébellion s’amplifie.
  • Bien qu’ils soient marginalisés, et ignorés actuellement par la plupart des gouvernements, les scientifiques éminents qui ont des opinions contraires ne peuvent pas être complètement réduits au silence, grâce aux réseaux sociaux et à l’internet.
  • Il semble qu’avec le COVID-19, une véritable entité virale soit impliquée – contrairement au “VIH”. Cela signifie qu’il y a une chance de succès pour le développement d’un vaccin. Les fabricants utilisent une séquence génétique spécifique, fournie par les Chinois, pour conférer aux cellules une résistance à une protéine liée à la capacité du virus à y pénétrer. Si cela ne fonctionne pas, ce sera un signal fort pour revoir la science. Le “VIH”, en revanche, est constitué d’un ensemble de séquences naturelles, avec des protéines apparentées, dont on suppose mais on ne prouve jamais qu’elles sont liées à une entité unique capable de provoquer le sida.

L’innocuité et l’efficacité des nouveaux vaccins sont loin d’être prouvées à ce jour. Six autres cas d’anaphylaxie, une réaction allergique grave au vaccin Pfizer, ont été signalés la semaine dernière aux États-Unis, ce qui a amené les Centres de contrôle des maladies à émettre une nouvelle mise en garde sur ces dangers. Les effets à long terme, y compris la capacité réelle de protéger contre la maladie ainsi que les effets secondaires possibles, restent à établir.

Neville Hodgkinson est un ancien correspondant médical et scientifique du Daily Mail et du Sunday Times, et l’auteur de AIDS : The Failure of Contemporary Science (Fourth Estate, 1996).

Voir aussi : https://cv19.fr/2020/12/20/selon-les-donnees-la-nouvelle-variante-anglaise-du-covid-est-moins-mortelle/

Source : https://lockdownsceptics.org/new-variant/
Traduction : https://cv19.fr

ajax-loader