Category: Témoignage

Le Pr Raoult, le Dr Fouché, Ruquier et Praud, révélations importantes

Le Pr Raoult, le Dr Fouché, Ruquier et Praud, révélations importantes

Le Professeur Didier Raoult face à Laurent Ruquier fut encore magistral, un calme impitoyable, une précision chirurgicale tout en appuyant là où ça fait mal.

Laurent Ruquier m’a surpris dans le bon sens en montrant son agacement face aux réactions du gouvernement.

Et enfin le Dr Louis Fouché et Pascal Praud nous ont expliqué de manière très précise toutes les incohérences de cette crise.

Un seul mot à dire : Chapeau à vous 4 Pr Raoult, Laurent Ruquier, Dr Fouché et Pascal Praud. Partagez un max, l’info doit circuler.

source : https://odysee.com/@Vivresainement

Coronavirus: 24 soignants belges témoignent et exigent l’arrêt de la désinformation

Coronavirus: 24 soignants belges témoignent et exigent l’arrêt de la désinformation

Une page de l’association initiative citoyenne belge crée par Sophie Meulemans à l’occasion de l’épidémie de 2009. Cette page est intéressante pour ceux qui s’intéressent aux problèmes de vaccins (surtout de refus) grâce à tous les liens sur les différents articles dans la colonne de droite. C’est pour cela que j’envoie la page et non pas la seule vidéo;La vidéo est un appel de toutes sortes de soignants et pharmaciens de terrain et non de plateau de télévision qui ont un langage de vérité sans conflit d’intérêt et comme par hasard ils sont les seuls à expliquer le système immunitaire tout à fait pédagogiquement. Ça devrait rassurer les inquiets.

Source : http://initiativecitoyenne.be/2020/09/coronavirus-24-soignants-belges-temoignent-et-exigent-l-arret-de-la-desinformation.html

Des médecins allemands écrivent une lettre à la chancelière Merkel : Mettez fin à la ” machine de la peur ” du COVID

Des médecins allemands écrivent une lettre à la chancelière Merkel : Mettez fin à la ” machine de la peur ” du COVID

Chère chancelière Dr Merkel,

Nous, les signataires, sommes des médecins de tous les domaines de la santé, au service des gens dans des cabinets et des cliniques depuis des décennies. Au cours de cette période, nous avons été témoins de plus d’une infection saisonnière en Allemagne, la plupart d’entre elles avec des conditions bien plus graves et un nombre de décès nettement plus élevé que depuis janvier 2020 à cause des maladies infectieuses du COVID. Ensemble, nous desservons environ 70 000 personnes.

Les circonstances de la vague de coronavirus en RFA ont été perçues différemment des médias et des avertissements permanents de la politique, qui étaient en fait injustifiés, présentés au public pendant des mois. Les prévisions des virologistes-conseils individuels, qui ont annoncé des millions de malades graves et des centaines de milliers de morts en Allemagne, n’ont en aucun cas été vraies.

Dans les cabinets, pratiquement aucun patient infecté ne l’a été et si, alors avec des progressions normales, le plus souvent légères, de la grippe virale. Les hôpitaux ont été plus vides que jamais. Il n’y a pas eu de surcharge de l’unité de soins intensifs. Les médecins, les infirmiers et les infirmières étaient habiles dans le travail à court terme. Au début, nous avons trouvé que la vague du virus qui courait vers nous était menaçante et nous avons pu comprendre les mesures de protection contre l’infection. Cependant, des mois de preuves et de faits avérés ont montré que cette vague du virus n’est que légèrement plus intense qu’une grippe saisonnière ordinaire et doit être considérée comme beaucoup plus inoffensive que, par exemple, l’infection par la grippe en 2017/2018 avec 27.000 décès en Allemagne. Selon les données disponibles, le Covid-19 n’a pas menacé la population allemande depuis des mois.

Ce doit être la raison du retour à une vie normale en Allemagne – une vie sans restrictions, sans peur et sans hystérie infectieuse.

Nous voyons de plus en plus de personnes âgées souffrant de dépression, de jeunes enfants et d’adolescents souffrant d’anxiété et de troubles du comportement graves, des personnes atteintes de maladies graves qui auraient pu être soignées par un traitement opportun. Nous constatons des perturbations dans la coopération interpersonnelle, une hystérie et une agressivité causées par la peur de l’infection, il y a de plus en plus de vigilances et de dénonciations de ′′ victimes positives de prélèvements ′′ – tout cela conduit à une tension et une division de la population sans précédent. Le développement d’autres maladies chroniques graves est prévisible. Les signataires appellent donc les responsables de la santé et de la politique à assumer leurs responsabilités envers la population de notre pays et à prévenir immédiatement cette évolution menaçante. Nous exigeons une révision immédiate des données disponibles par un groupe d’experts indépendants issus de tous les groupes spécialisés concernés et une mise en œuvre rapide des conséquences qui en résulteront pour la population de notre pays. Nous demandons que les mesures anti-infectieuses inefficaces et peut-être même nuisibles soient immédiatement arrêtées et que les tests de masse soient significatifs (par exemple, actuellement, 1,1 million de tests / semaine, dont 99,3 % négatifs, coûtent par semaine : 82,5 millions d’euros) qui doivent être vérifiés par un groupe d’experts indépendants.

Nous demandons d’intensifier la protection des patients à risque et seulement contre eux, où chaque infection virale peut prendre un cours dramatique – la population saine et immuno-compétente n’a pas besoin de protection au-delà des mesures générales d’hygiène et de santé connues et éprouvées depuis des générations. Les enfants et les adolescents en particulier ont besoin de contacts avec des virus pour ′′ format ′′ votre système immunitaire. Les coronavirus ont toujours existé et continueront d’exister. L’immunité naturelle est l’arme contre lui. D’autre part, le couvre-bouche exigé par les politiciens n’a pas de fondement scientifique solide.

Nous appelons les politiciens et les représentants des professions médicales à s’abstenir d’utiliser quotidiennement des machines à alerter le public et à semer la peur dans la presse et les talk-shows – cela crée une peur profonde et non fondée au sein de la population.

Le Bundestag a un joyau. § 5 IfSG a identifié une ′′ situation épidémique d’envergure nationale Il est évident que les conditions pour cela ne sont plus remplies. Nous appelons donc les membres du Bundestag à lever immédiatement cette déclaration et à transférer ainsi la décision et la responsabilité de cette situation là où elles doivent être prises : dans les mains du Parlement démocratiquement légitime.

S’il existe une presse libre indépendante en Allemagne, nous l’invitons à faire des recherches dans toutes les directions et à permettre également aux voix critiques de s’exprimer. La formation de l’opinion ne peut avoir lieu que si toutes les voix sont entendues sans valeur et si les faits et les chiffres sont neutres.

Grâce aux contacts quotidiens avec les personnes qui nous sont confiées et aux nombreuses conversations, nous savons, en tant que médecins travaillant à la base de la population, que la conscience de l’hygiène des gens a tellement progressé grâce à l’expérience de cette vague de virus que des mesures d’hygiène normales sans coercition seront suffisantes à l’avenir.

Signataires :

Dr. Robert Kluger

Dr. Bruno Weil

Dr. Antonia

Dr. Felix Mazur

Dr. Katharina Hotfiel

Dr. Christine Knshnabhakdi

Dr. Hanna LübeckHeiko Strehmel

Dr. Norbert Bell

Dr. Heinz-Georg Beneke

Dr. Hans-Jürgen Beckmann

Dr. Thomas Hampe

Dr. Luke Mine’sRadim Farhumand

Dr. Tillmann Otlerbach

Dr. Ulrich RebersDr. Dr. Hubert hair

Dr. Verena Meyer-RaheDr. Dr. Manfred Conradt

Dr. Matthias KeillchPhv.- Doz. Diploma Psych. Dr. Dr. Christian Wolff

Dr. Holger Schr

Dr. Michael KühneDorothe G öllner

Dr. Wolf Schr

Dr. Ernst Schahn

Dr. Michael SeewaldStefan KurzKonrad Schneider-Trench Schroer

Dr. Anna Pujdak

Dr. Stefan S ällzer

Dlpl.- Med. Holger Dreier

Dr. Norbert Katte

Dr. Thomas Gerenkamp

Dr. Flllp SalemDominik jokes

Dr. Karsten Karad

Dr. Georg RüwekampSchmidt Krause,

Dr. Elizabeth Kiesel

Prof. Dr. Henbert Jürgens

Dr. See Christine Jürgens Less

Source : https://www.marktaliano.net/german-doctors-write-letter-to-chancellor-merkel/

UK : Les données officielles “exagèrent” le risque du Covid et le discours sur une deuxième vague est “trompeur”, déclarent 500 universitaires dans une lettre ouverte à Boris Johnson, qui s’attaque au verrouillage

UK : Les données officielles “exagèrent” le risque du Covid et le discours sur une deuxième vague est “trompeur”, déclarent 500 universitaires dans une lettre ouverte à Boris Johnson, qui s’attaque au verrouillage

Près de 500 médecins et universitaires ont écrit une lettre au premier ministre britannique Boris Johnson – quelques heures seulement après que l’élection américaine ait été “décidée” – pour l’informer que les données officielles de Covid sont “exagérées” et que les rumeurs d’une seconde vague de Covid sont “trompeuses”.

La lettre critiquait la manière dont le gouvernement a géré le virus et affirmait que la réponse à la pandémie a été “disproportionnée” par rapport au risque, selon le Daily Mail.

Le groupe affirme que les tests de masse ont “faussé le risque du virus”, que le nombre élevé de tests est susceptible de produire des faux positifs, et que les taux d’infection et de mortalité doivent être replacés dans le contexte des taux saisonniers normaux.

Le groupe de scientifiques, de médecins et d’universitaires a également affirmé que la deuxième vague du Royaume-Uni “a déjà atteint son apogée” :

Le professeur Tim Spector, qui dirige l’application Covid Symptom Study visant à suivre la propagation de Covid-19 au Royaume-Uni, a confirmé qu’il y avait des “signes positifs” que le pays avait “dépassé le pic de la deuxième vague”.

La lettre est intitulée “First Do No Harm”. Elle arrive un jour après que le Royaume-Uni ait confirmé 24 957 tests positifs, soit une augmentation de 13,9 % par rapport au total de la semaine précédente. L’immunologiste Dr Charlotte R Bell, la pédiatre Dr Rosamond Jones et Keith Willison, professeur de biologie chimique à l’Imperial College sont parmi ceux qui ont signé la lettre.

“La gestion de la crise est devenue disproportionnée et cause maintenant plus de mal que de bien”, dit-elle. “Nous exhortons les décideurs politiques à se rappeler que cette pandémie, comme toutes les autres, finira par passer mais que les dommages sociaux et psychologiques qu’elle provoque risquent de devenir permanents”.

“Après la réaction initiale justifiée à Covid-19, la base de données montre maintenant une image différente”, poursuit-il.

“Le problème des taux de faux positifs fonctionnels n’a toujours pas été abordé, en particulier dans le contexte de la faible prévalence de la maladie, où les faux positifs sont susceptibles de dépasser largement les vrais positifs et, de plus, d’avoir une faible corrélation avec la personne infectée. Parallèlement à cela, nous avons le problème qu’il est normal de voir une augmentation des maladies et des décès pendant les mois d’hiver”, poursuit la lettre.

Ensuite, le groupe souligne que la “deuxième vague” pourrait ne pas être différente d’un mois de novembre normal au Royaume-Uni : “Il est remarquable que le taux de mortalité au Royaume-Uni se situe actuellement autour de la moyenne pour cette période de l’année. L’utilisation du terme “deuxième vague” est donc trompeuse. Nous disposons des connaissances nécessaires pour mettre en place une politique qui protège les personnes âgées et vulnérables sans accroître tous les autres préjudices sanitaires et économiques et qui ne porte pas atteinte à notre mode de vie tout entier et en particulier à celui des enfants du pays”.

“Le taux de R du coronavirus a baissé dans cinq régions d’Angleterre cette semaine – sauf à Londres et dans le sud-est, où il n’a pas changé – et est resté stable entre 1,1 et 1,3 en Angleterre et dans l’ensemble du Royaume-Uni. La semaine dernière a marqué une baisse de 1,2 à 1,4 la semaine précédente”, conclut le Daily Mail.

Sources : https://usforthem.co.uk/open-letter-from-health-professionals-and-scientists-to-the-prime-minister

https://www.zerohedge.com/medical/100s-uk-medics-and-academics-urge-boris-johnson-covid-data-exaggerated-and-second-wave-talk

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8925427/Official-data-exaggerating-risk-Covid-500-academics-tell-Boris-Johnson.html?ito=social-twitter_dailymailUK&__twitter_impression=true&__twitter_impression=true&__twitter_impression=true&__twitter_impression=true

Une des plus éminentes neurologues européennes affirme que les masques sont dangereux et explique pourquoi (+ lettre pour parents d’élèves)

Une des plus éminentes neurologues européennes affirme que les masques sont dangereux et explique pourquoi

Voici ce que nous dit le Dr Margareta Griesz-Brisson sur les effets du port du masque sur notre cerveau dans une récente interview. Pour info Mme Margareta Griesz-Brisson est docteur en médecine, neurologue consultante et neurophysiologiste.

Elle est également titulaire d’un doctorat en pharmacologie, avec un intérêt particulier pour la neurotoxicologie, la médecine environnementale, la neurorégénération et la neuroplasticité :

« La réinhalation de l’air que nous respirons va incontestablement générer un déficit en oxygène et une saturation en dioxyde de carbone. Nous savons que le cerveau humain est très sensible à la privation d’oxygène. Il y a des cellules nerveuses, par exemple dans l’hippocampe, qui ne peuvent pas rester plus de 3 minutes sans oxygène – elles ne peuvent pas survivre. Les symptômes d’alerte aigus sont les maux de tête, la somnolence, les vertiges, les problèmes de concentration, le ralentissement du temps de réaction – qui sont des réactions du système cognitif. Cependant, lorsque vous souffrez d’une privation chronique d’oxygène, tous ces symptômes disparaissent, car vous vous y habituez. Mais votre fonctionnement demeure altéré, et la sous-alimentation en oxygène de votre cerveau continue de progresser. Nous savons que les maladies neurodégénératives mettent des années, voire des décennies, à se développer. Si aujourd’hui, vous oubliez votre numéro de téléphone, cela indique que le processus de dégradation de votre cerveau a démarré il y a 20 ou 30 ans. Vous pensez peut-être que vous vous êtes habitué à porter un masque et à inspirer l’air que vous venez d’expirer, mais il n’en reste pas moins que les processus dégénératifs dans votre cerveau s’amplifient à mesure que votre privation d’oxygène se poursuit. Le deuxième problème est que les cellules nerveuses de votre cerveau sont incapables de se diviser normalement. Ainsi, au cas où nos gouvernements seraient assez généreux pour nous autoriser à enlever nos masques et à respirer à nouveau librement de l’oxygène dans quelques mois, les cellules nerveuses perdues ne seront plus régénérées. Ce qui est perdu est perdu. Je ne porte pas de masque, j’ai besoin de mon cerveau pour réfléchir. Je veux avoir les idées claires quand je m’occupe de mes patients, et ne pas être anesthésiée au dioxyde de carbone. Il n’existe pas d’exemption médicale infondée pour les masques faciaux, car la privation d’oxygène est dangereuse pour chaque cerveau. Chaque être humain doit pouvoir décider librement s’il veut porter un masque absolument inefficace pour se protéger contre un virus. Pour les enfants et les adolescents, les masques sont un interdit absolu. Les enfants et les adolescents ont un système immunitaire extrêmement actif et adaptatif, et ils ont besoin d’une interaction constante avec le microbiome de la Terre. Leur cerveau est également incroyablement actif, car il a beaucoup à apprendre. Le cerveau de l’enfant, ou de l’adolescent, a soif d’oxygène. Plus l’organe est métaboliquement actif, plus il a besoin d’oxygène. Chez les enfants et les adolescents, chaque organe est métaboliquement actif. Priver le cerveau d’un enfant ou d’un adolescent d’oxygène, ou le restreindre de quelque manière que ce soit, est non seulement dangereux pour sa santé, mais aussi absolument criminel. Le manque d’oxygène inhibe le développement du cerveau, et les dommages qui en résultent ne PEUVENT PAS être réparés. L’enfant a besoin du cerveau pour apprendre, et le cerveau a besoin d’oxygène pour fonctionner. Nous n’avons pas besoin d’étude clinique pour le savoir. C’est un fait physiologique simple et incontestable. Un manque d’oxygène provoqué consciemment et délibérément est un danger absolu pour la santé, et une contre-indication médicale absolue. En médecine, une contre-indication médicale absolue signifie que ce médicament, cette thérapie, cette méthode ou mesure ne doit pas être utilisé, et n’est pas autorisé à être utilisé. Pour contraindre par la force toute une population à utiliser une contre-indication médicale absolue, il faut qu’il y ait des raisons précises et sérieuses à cela, et ces raisons doivent être présentées à des organismes interdisciplinaires et indépendants compétents, pour être vérifiées et autorisées. Lorsque, dans dix ans, la démence augmentera de manière exponentielle et que les jeunes générations ne pourront pas atteindre leur potentiel inné, cela ne servira à rien de dire que « nous n’avions pas besoin des masques ». Comment un vétérinaire, un distributeur de logiciels, un homme d’affaires, un constructeur de voitures électriques et un physicien peuvent-ils décider des questions concernant la santé d’une population entière ? S’il vous plaît, chers collègues, nous devons tous nous réveiller. Je sais à quel point le manque d’oxygène est dommageable pour le cerveau, les cardiologues savent à quel point il est dommageable pour le cœur, les pneumologues savent à quel point il est dommageable pour les poumons. La privation d’oxygène endommage tous les organes. Où sont nos services de santé, notre assurance maladie, nos associations médicales ? Il aurait été de leur devoir de s’opposer avec véhémence au confinement et d’y mettre fin – dès le début. Pourquoi les autorités médicales infligent-elles des sanctions aux médecins qui accordent des exemptions aux gens ? La personne ou le médecin doivent-ils sérieusement prouver que la privation d’oxygène est nocif pour tous ? Quel genre de médecine nos médecins et nos associations médicales représentent-ils ? Qui est responsable de ce crime ? Ceux qui veulent le faire appliquer ? Ceux qui le laissent se produire et jouent le jeu, ou ceux qui ne l’empêchent pas ? Il ne s’agit pas de masques, ni de virus, et certainement pas de votre santé. Il s’agit de bien plus que cela. Je ne rentre pas dans ce jeu. Je n’ai pas peur. Comme vous pouvez le remarquer, ils nous prennent déjà notre air. L’impératif à l’heure actuelle est la responsabilité personnelle. Nous sommes responsables de ce que nous pensons – pas les médias. Nous sommes responsables de ce que nous faisons – pas nos supérieurs. Nous sommes responsables de notre santé – pas l’Organisation mondiale de la santé. Et nous sommes responsables de ce qui se passe dans notre pays – pas le gouvernement. » Comment: Il n’existe pas de preuves scientifiques de l’efficacité des masques contre la transmission des virus par voie aérienne, mais il existe des preuves scientifiques des dangers inhérents au port du masque.

Interview complète :

Parents d’élèves ? Une lettre rédigée par une avocate pour signifier votre refus face aux nouvelles mesures en place :

Les médecins espagnols manifestent pour la première fois depuis 25 ans pour protester contre les nouvelles mesures du gouvernement en matière de COVID-19

Les médecins espagnols manifestent pour la première fois depuis 25 ans pour protester contre les nouvelles mesures du gouvernement en matière de COVID-19

Les médecins de toute l’Espagne ont manifesté mardi dans ce que les médias ont appelé la première grève médicale à secouer le pays depuis 25 ans.

Alors que la pandémie de coronavirus fait rage dans toute l’Espagne, où le ministère de la santé a signalé 18 418 nouveaux cas quotidiens supplémentaires mardi, les médecins commencent la grève, qui a été appelée au mépris du dernier décret d’urgence du Premier ministre Pedro Sanchez, mis en œuvre dimanche.

L’ordre exige que les médecins et les infirmières se présentent à toute une série de missions qui pourraient leur être confiées par le gouvernement pendant l’état d’urgence, qui pourrait être en place pendant des mois.

Les médecins se sont plaints que la nouvelle loi violait leurs droits et compromettait la qualité des soins aux patients, car les médecins finiraient par travailler dans un domaine dans lequel ils ne sont pas spécialisés.

La grève se poursuivra indéfiniment, les médecins devant continuer à faire grève le dernier mardi de chaque mois jusqu’à ce qu’un accord soit conclu.

Pour la première fois, 200 000 nouveaux cas ont été confirmés en Espagne au cours des deux semaines précédentes, et les cas enregistrés mardi ont augmenté de 33 % par rapport à la semaine précédente. Et au cours des dernières 24 heures, 267 autres personnes sont mortes.

“Le ministère de la santé ne nous a même pas accordé une réunion pour essayer de nous faire annuler la grève”, a-t-il déclaré au journal espagnol de la santé iSanidad.

Les hôpitaux espagnols comptent près de 16 700 patients COVID-19 actifs, soit plus de 600 de plus que lundi, et un quart de toutes les unités de soins intensifs du pays sont utilisées pour traiter les personnes atteintes d’une maladie infectieuse.

Source : https://www.zerohedge.com/geopolitical/spanish-doctors-stage-first-walkout-25-years-protest-governments-new-covid-19-order

L’ancien directeur scientifique de Pfizer déclare que la “deuxième vague” a été truquée par des tests COVID faussement positifs, “la pandémie est terminée”.

L’ancien directeur scientifique de Pfizer déclare que la “deuxième vague” a été truquée par des tests COVID faussement positifs, “la pandémie est terminée”.

Dans un communiqué saisissant, un ancien directeur scientifique du géant pharmaceutique Pfizer déclare qu'”il n’y a aucune science qui suggère qu’une deuxième vague devrait avoir lieu”. L’initié de la “Big Pharma” affirme que des résultats faussement positifs provenant de tests COVID intrinsèquement peu fiables sont utilisés pour fabriquer une “deuxième vague” basée sur de “nouveaux cas”.

Le Dr Mike Yeadon, ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer depuis 16 ans, affirme que la moitié, voire “presque tous” les tests COVID sont des faux positifs. Le Dr Yeadon affirme également que le seuil d’immunité collective peut être beaucoup plus bas que ce que l’on pensait auparavant, et qu’il a peut-être déjà été atteint dans de nombreux pays.

Dans une interview accordée la semaine dernière, le Dr Yeadon a été interrogé :

“nous basons une politique gouvernementale, une politique économique, une politique des libertés civiles, en termes de limitation des personnes à six personnes dans une réunion… toutes basées sur, ce qui pourrait bien être, des données complètement fausses sur ce coronavirus ?”

Le Dr. Yeadon a répondu par un simple “oui”.

Plus important encore, même si tous les résultats positifs étaient corrects, le Dr Yeadon a déclaré qu’étant donné la “forme” de tous les indicateurs importants dans une pandémie mondiale, tels que les hospitalisations, l’utilisation des soins intensifs et les décès, “la pandémie est fondamentalement terminée”.

Le Dr Yeadon a déclaré dans l’interview :

“Sans les données de test que vous recevez tout le temps à la télévision, vous concluriez à juste titre que la pandémie est terminée, car il ne s’est rien passé de bien grave. Bien sûr, les gens se rendent à l’hôpital, à l’approche de la saison automnale de la grippe… mais aucune donnée scientifique ne permet d’affirmer qu’une deuxième vague devrait se produire”.

Dans un article publié ce mois-ci et cosigné par M. Yeadon et deux de ses collègues, les scientifiques écrivent : “Quelle est la probabilité d’une deuxième vague ?

“Il a été largement observé que dans tous les pays fortement infectés en Europe et dans plusieurs des États américains, la forme des courbes de mortalité quotidienne en fonction du temps est similaire à celle du Royaume-Uni. Beaucoup de ces courbes sont non seulement similaires, mais presque super impossibles”.

Les données relatives au Royaume-Uni, à la Suède, aux États-Unis et au monde entier montrent que, dans tous les cas, le nombre de décès a augmenté de mars à la mi-avril ou à la fin avril, puis a commencé à diminuer en pente douce, pour s’aplatir vers la fin juin et continuer à ce jour. Cependant, les taux de cas, basés sur des tests, augmentent et oscillent de façon sauvage vers le haut et vers le bas.

Aux États-Unis, les médias s’attendent déjà à une “deuxième vague”.

Le taux de survie au COVID-19 est maintenant estimé à 99,8%, comme pour la grippe, avec une immunité antérieure aux lymphocytes T

Le taux de survie de COVID-19 a été amélioré depuis le mois de mai pour atteindre 99,8 % des infections. Ce taux se rapproche de celui de la grippe ordinaire, dont le taux de survie est de 99,9 %. Bien que le COVID puisse avoir des séquelles graves, la grippe ou toute maladie respiratoire peut également en avoir. Le taux de survie actuel est bien plus élevé que les premières estimations sombres de mars et avril, citées par le Dr Anthony Fauci, de 94 %, soit 20 à 30 fois plus meurtrier. La valeur du taux de mortalité par infection (IFR) acceptée par Yeadon et al dans le document est de 0,26%. Le taux de survie d’une maladie est de 100% moins l’IFR.

Le Dr Yeadon a souligné que la “nouvelle” contagion COVID-19 n’est nouvelle que dans le sens où il s’agit d’un nouveau type de coronavirus. Mais, a-t-il dit, il existe actuellement quatre souches qui circulent librement dans la population, le plus souvent liées au rhume.

Dans l’article scientifique, Yeadon et al écrivent :

“Il y a au moins quatre membres de la famille bien caractérisés (229E, NL63, OC43 et HKU1) qui sont endémiques et sont à l’origine de certains des rhumes courants que nous connaissons, surtout en hiver. Ils présentent tous une similitude de séquence frappante avec le nouveau coronavirus”.

Les scientifiques affirment qu’une grande partie de la population possède déjà, sinon des anticorps contre le COVID, du moins un certain niveau d’immunité des “cellules T” contre l’exposition à d’autres coronavirus apparentés, qui circulaient bien avant le COVID-19.

Les scientifiques écrivent :

“Un élément majeur de notre système immunitaire est le groupe de globules blancs appelés cellules T dont le travail consiste à mémoriser un petit morceau de n’importe quel virus avec lequel nous avons été infectés afin que les bons types de cellules puissent se multiplier rapidement et nous protéger si nous contractons une infection connexe. Des réponses au COVID-19 ont été démontrées dans des dizaines d’échantillons de sang prélevés sur des donneurs avant l’arrivée du nouveau virus”.

En introduisant l’idée qu’une certaine immunité préalable à la COVID-19 existait déjà, les auteurs de “How Likely is a Second Wave” écrivent :

“Il est maintenant établi qu’au moins 30% de notre population avait déjà une reconnaissance immunologique de ce nouveau virus, avant même son arrivée…COVID-19 est nouveau, mais les coronavirus ne le sont pas.”

Ils poursuivent en disant qu’en raison de cette résistance préalable, seuls 15 à 25 % d’une population infectée peuvent suffire pour atteindre l’immunité de groupe :

“…les études épidémiologiques montrent qu’avec l’ampleur de l’immunité préalable que l’on peut maintenant raisonnablement supposer, seuls 15 à 25 % de la population infectée suffisent pour stopper la propagation du virus…”

Aux États-Unis, si l’on accepte un bilan de 200 000 morts et un taux de survie de 99,8 %, cela signifie que pour chaque personne décédée, il y aurait environ 400 personnes infectées et vivantes. Cela signifierait environ 80 millions d’Américains, soit 27% de la population. Cela touche le seuil d’immunité collective de Yeadon et de ses collègues.

Les auteurs disent :

“La littérature actuelle montre qu’entre 20 et 50 % de la population présente cette réactivité des cellules T pré-pandémique, ce qui signifie que nous pourrions adopter une valeur de population initialement sensible de 80 à 50 %. Plus la susceptibilité initiale réelle est faible, plus nous sommes sûrs d’avoir atteint un seuil d’immunité collective (TIH)”.

La deuxième vague de faux positifs

Les auteurs écrivent au sujet du test PCR, le test COVID le plus utilisé dans le monde :

“plus de la moitié des positifs sont susceptibles d’être faux, potentiellement tous”.

Les auteurs expliquent que ce que le test PCR mesure réellement est “simplement la présence de séquences d’ARN partielles présentes dans le virus intact”, qui pourrait être un morceau de virus mort qui ne peut pas rendre le sujet malade, et ne peut pas être transmis, et ne peut rendre personne d’autre malade.

“…un vrai positif n’indique pas nécessairement la présence d’un virus viable. Dans les études limitées réalisées à ce jour, de nombreux chercheurs ont montré que certains sujets restent positifs par PCR longtemps après que la capacité de cultiver le virus à partir de prélèvements a disparu. Nous appelons cela un “positif à froid” (pour le distinguer d’un “positif à chaud”, une personne réellement infectée par un virus intact). Le point essentiel des “positifs au froid” est qu’ils ne sont pas malades, ne présentent pas de symptômes, ne vont pas en présenter et, de plus, sont incapables d’infecter d’autres personnes”.

Dans l’ensemble, le Dr Yeadon avance l’hypothèse que toute “deuxième vague” de COVID, et tout cas de verrouillage par le gouvernement, compte tenu des principes bien connus de l’épidémiologie, sera entièrement fabriqué.

Ce mois-ci, à Boston, un laboratoire a suspendu les tests de dépistage des coronavirus après la découverte de 400 faux positifs.

Une analyse des tests basés sur la PCR sur le site médical medrxiv.org indique :

“les données sur les tests basés sur la PCR pour des virus similaires montrent que les tests basés sur la PCR produisent suffisamment de résultats faussement positifs pour rendre les résultats positifs très peu fiables dans un large éventail de scénarios du monde réel”.

Le professeur Carl Heneghan de l’université d’Oxford, directeur du Centre for Evidence-Based Medicine d’Oxford, écrit dans un article de juillet “How many COVID Diagnoses Are False Positives ?

“Au vu des pratiques et des résultats des tests actuels, il se pourrait que le Covid-19 ne disparaisse jamais.”

L’article scientifique du professeur Heneghan sur le sujet est “Caractérisation virologique des patients COVID-19 qui sont testés positifs pour le SARS-CoV-2 par RT-PCR“.

Bien sûr, l’incident le plus célèbre concernant le manque de fiabilité du test PCR a été lorsque le président de la Tanzanie a révélé au monde entier qu’il avait secrètement envoyé des échantillons d’une chèvre, d’un mouton et d’un fruit de papaye à un laboratoire de test COVID. Ils sont tous revenus positifs pour le COVID.

Made in China

En août, le gouvernement suédois a découvert 3700 faux positifs COVID à partir de kits de test fabriqués par la société chinoise BGI Genomics. Les kits ont été approuvés en mars par la FDA pour être utilisés aux États-Unis.

Les deuxièmes vagues de coronavirus ne sont pas normales

Le Dr Yeadon a contesté l’idée que toutes les pandémies se déroulent en vagues successives, citant deux autres épidémies de coronavirus, le virus du SRAS en 2003 et le MERS en 2012. Ce qui peut sembler être deux vagues peut en fait être deux vagues uniques se produisant dans des régions géographiques différentes. Ils affirment que les données recueillies lors des épidémies relativement récentes du SRAS en 2003 et du MERS confirment leur thèse.

Dans le cas du MERS :

“il s’agit en fait de plusieurs vagues uniques affectant des populations géographiquement distinctes à différents moments de la propagation de la maladie. Dans ce cas, le premier pic important a été observé en Arabie Saoudite, avec un second pic quelques mois plus tard en République de Corée. Analysée individuellement, chaque zone a suivi un événement unique typique…”

Dans l’interview, interrogé sur l’épidémie de grippe espagnole de 1918, qui s’est produite par vagues successives pendant la Première Guerre mondiale, Yeadon a souligné qu’il s’agissait d’un type de virus entièrement différent, qui ne faisait pas partie de la famille des coronavirus. D’autres ont mis en cause la malnutrition générale du début du siècle et les conditions insalubres. Les soldats de la Première Guerre mondiale, durement touchés, vivaient dans la boue froide et dans les pires conditions imaginables pour la résistance immunitaire.

Les confinements ne fonctionnent pas

Un autre argument avancé par Yeadon et al dans leur article de septembre est qu’il n’y a pas eu de différence dans les résultats liés aux confinements.

Ils affirment que :

“La forme de la courbe des décès en fonction du temps implique un processus naturel et non un processus résultant principalement d’interventions humaines… Célèbre, la Suède a adopté une approche presque de laissez-faire, avec des conseils qualifiés donnés, mais pas d’enfermement généralisé. Pourtant, son profil et celui du Royaume-Uni sont très similaires”.

Yeadon démolit l’homme qui a tout déclenché, le professeur Neil Ferguson

L’ancien dirigeant et scientifique de Pfizer pointe du doigt un ancien collègue qui a été réprimandé pour son rôle dans la pandémie, le professeur Neil Ferguson. Ferguson a enseigné à l’Imperial College alors que Yeadon y était affilié. Le modèle informatique de Ferguson a fourni aux gouvernements la justification pour lancer des ordres draconiens qui ont transformé du jour au lendemain les sociétés libres en prisons virtuelles. Sur ce qui est maintenant estimé par le CDC comme un virus avec un taux de survie de 99,8%.

Le Dr. Yeadon a déclaré dans l’interview qu'”aucun scientifique sérieux ne donne de validité” au modèle de Ferguson.

Parlant avec un mépris à peine voilé pour Ferguson, le Dr. Yeadon s’est donné beaucoup de mal pour le faire remarquer à son interlocuteur :

“Il est important que vous sachiez que la plupart des scientifiques n’acceptent pas que ce modèle [celui de Ferguson] était même légèrement juste… mais le gouvernement est toujours attaché à ce modèle.

Yeadon se joint à d’autres scientifiques pour fustiger les gouvernements qui suivent le modèle de Ferguson, dont les hypothèses sont à la base de tous les verrouillages mondiaux. L’un de ces scientifiques est le Dr Johan Giesecke, ancien chef scientifique du Centre européen de contrôle et de prévention des maladies, qui a qualifié le modèle de Ferguson de “document scientifique le plus influent” de mémoire, et aussi “l’un des plus erronés”.

C’est le modèle de Ferguson qui a soutenu que des mesures d'”atténuation” étaient nécessaires, c’est-à-dire la distanciation sociale et la fermeture d’entreprises, afin d’éviter, par exemple, que plus de 2,2 millions de personnes meurent de la maladie de Crohn aux États-Unis.

Ferguson a prédit que la Suède paierait un prix terrible pour l’absence de confinement, avec 40 000 morts au COVID d’ici le 1er mai, et 100 000 d’ici le mois de juin. Le nombre de décès en Suède est inférieur à 6 000. Le gouvernement suédois affirme que cela coïncide avec une légère saison de grippe. Bien qu’initialement plus élevée, la Suède a maintenant un taux de mortalité par habitant inférieur à celui des États-Unis, ce qu’elle a réalisé sans les terribles dommages économiques qui se poursuivent aux États-Unis. La Suède n’a jamais fermé de restaurants, de bars, d’établissements sportifs, de la plupart des écoles ou des cinémas. Le gouvernement n’a jamais ordonné aux gens de porter des masques.

Le Dr Yeadon parle avec amertume des vies perdues du fait des politiques de confinement et des innombrables vies “sauvées” qui seront encore perdues, du fait d’importantes opérations chirurgicales et d’autres soins de santé différés, si le verrouillage devait être réimposé.

Yeadon est un entrepreneur à succès, fondateur d’une société de biotechnologie qui a été rachetée par Novartis, un autre géant pharmaceutique. L’unité de Yeadon chez Pfizer était l’Unité de recherche sur l’asthme et les maladies respiratoires. (Yeadon, liste partielle des publications).

Pourquoi tout cela arrive-t-il ? Un membre du Congrès américain se dit convaincu du “plan du gouvernement” visant à maintenir le verrouillage jusqu’à ce qu’un vaccin soit obligatoire. Des théories du complot ?

La liste des informations s’allonge, ce qui se répercute défavorablement sur le récit qui se joue sur les grandes chaînes de télévision, d’un mystérieux “nouveau” virus qui n’a été maîtrisé que par une atteinte sans précédent aux droits et libertés individuels, prêt à bondir à nouveau, sur des populations déjà en souffrance qui n’ont d’autre choix que de se soumettre à de nouveaux ordres du gouvernement.

Les gouverneurs ont tranquillement étendu leurs pouvoirs indéfiniment en déplaçant le poteau de but, sans le dire, de “l’aplatissement de la courbe” pour soulager la pression sur les hôpitaux, à “aucun nouveau cas”. De “pandémie”, à “cas-demic”.

En Allemagne, une organisation de 500 médecins et scientifiques allemands s’est formée, qui affirment que la réponse du gouvernement au virus COVID a été largement disproportionnée par rapport à la gravité réelle de la maladie.

Le CDC et le groupe de travail américain sur les coronavirus, dirigé par le Dr Deborah Birx, affirment tous deux que la définition du décès par COVID a été flexible et que les règles favorisent l’appellation COVID chaque fois que cela est possible. Cela ouvre la possibilité d’un nombre de décès largement gonflé. À New York, l’administration du gouverneur Andrew Cuomo fait l’objet d’une enquête fédérale pour avoir signé les arrêts de mort de milliers de personnes âgées en maison de retraite, alors que l’État a envoyé des patients COVID dans les maisons de retraite, malgré les objections impuissantes des cadres et du personnel de ces établissements.

Pourquoi les grands médias ignorent-ils ce qui semble être un sujet éminemment médiatique, une rockstar de l’industrie comme Yeadon, qui crie les plus gros canons du monde de la santé publique ? Les talk-shows du dimanche, les Chris Wallace et Meet the Press, ne voudraient-ils pas cuisiner un tel homme pour des audiences records ?

Dans ce cas, les discussions pourraient se tourner vers des programmes sombres, et non pas seulement vers l’incompétence, l’obtus et la stupidité.

Une opinion a été émise par le représentant américain Thomas Massie (R-KY) lors de son intervention au Tom Woods Show le 16 août dernier :

“Le secret que le gouvernement vous cache est qu’il prévoit de nous confiner jusqu’à ce qu’il y ait une sorte de vaccin, et ensuite, que ce soit obligatoire au niveau fédéral ou au niveau de l’État, ou peut-être qu’il persuade vos employeurs par le biais d’un autre programme de PPP auquel vous ne pourrez pas prétendre à moins que vous n’obligiez vos employés à se faire vacciner, je pense que c’est leur plan. Que quelqu’un me convainque que ce n’est pas leur plan, car il n’y a pas d’autre issue logique que celle-là”.

Une autre théorie est que la crise du COVID est utilisée pour consolider des niveaux de contrôle sur les individus et la société jamais imaginés auparavant par les élites. Cette théorie est avancée par le neveu du président assassiné, John F. Kennedy Jr, fils de Bobby Kennedy également assassiné. Dans un discours prononcé lors d’une manifestation massive contre le blocage et la vaccination obligatoire contre le COVID en Allemagne, Bobby Jr. a mis en garde contre l’existence d’un :

“programme de biosécurité, la montée de l’État de surveillance autoritaire et le coup d’État parrainé par les Big Pharma contre les démocratie libérale… La pandémie est une crise de convenance pour l’élite qui dicte ces politiques,”

Dans un procès, les témoins médicaux de Kennedy Jr. avertissent que les vaccins obligatoires contre la grippe peuvent rendre de nombreux enfants plus sensibles au COVID.

Les mises en garde contre les mauvaises intentions de l'”élite” de Kennedy proviennent de sources plus générales. Le Dr Joseph Mercola, du site d’information médicale Mercola.com, qui jouit d’une grande confiance et d’un trafic considérable, a rédigé une étude approfondie des affirmations d’un médecin concernant les vaccins génétiquement modifiés qui se profilent à l’horizon.

Et cela n’apaise pas les craintes qu’un site web de la Défense, Defense One, signale que des biopuces permanentes sous la peau, injectables par la même seringue qui contient un vaccin, pourraient bientôt être approuvées par la FDA. Cela n’aide pas la théorie anti-conspiration car, selon Newsweek, le Dr Anthony Fauci a en fait donné des fonds du NIH au laboratoire chinois de Wuhan, pour des recherches sur le coronavirus des chauves-souris si dangereuses que 200 scientifiques s’y sont opposés et qu’elles ont été interdites aux États-Unis.

En 1957, une pandémie a frappé, la grippe asiatique H2N2 avec un taux de mortalité de 0,7 %, qui a tué autant de personnes par habitant aux États-Unis que le COVID le prétend aujourd’hui. Il n’en a jamais été question dans les médias à l’époque, sans parler des bouleversements extraordinaires que nous connaissons aujourd’hui. En 1968, la grippe de Hong Kong a frappé les États-Unis (.5% IFR,), emportant 100 000 personnes alors que la population américaine était nettement plus faible. Pas une seule alerte n’a été donnée, pas un seul magasin n’a été fermé, ni même un reportage du réseau d’information. L’été suivant, le plus grand rassemblement de l’histoire des États-Unis a eu lieu à Woodstock.

L’hystérie collective n’est jamais accidentelle, mais profite à quelqu’un. La seule question à laquelle il reste à répondre est : qui ?

Interview du Dr. Mike Yeadon

Source : https://hubpages.com/politics/Pfizer-Chief-Science-Officer-Second-Wave-Based-on-Fake-Data-of-False-Positives-for-New-Cases-Pandemic-is-Over

Dr Pascal Sacré, un réanimateur licencié injustement en pleine crise COVID: Droit de réponse

Dr Pascal Sacré, un réanimateur licencié injustement en pleine crise COVID: Droit de réponse

Voilà, c’est arrivé.

Pour mes paroles, mes mots, mes écrits, j’ai été licencié comme un déchet, un voleur, sans droit de répondre.

Un réanimateur chevronné, compétent, apprécié de ses collègues par mes actes en situation de stress, viré en pleine période COVID ! 

Pour des paroles, pour une image.

Il suffisait de rassurer les gens, de défendre son médecin, d’atténuer et d’attendre que la tempête se calme… puis parler.

J’écris, c’est vrai, des choses qui dérangent, des points de vue dissidents, ceux qui me suivent sur ce site depuis 2009 le savent. 

Lorsque j’ai repris l’écriture engagée en 2020, à propos de la gestion politique de la crise COVID, mais aussi généralement, sur la corruption endémique de la médecine, de la science et des organes officiels en Belgique, j’ai senti que ce serait risqué, vraiment. 

Je n’ai pas renoncé pour autant car je ne laisserai jamais ma vie être contrôlée par la peur.

Certains disent que je suis inconscient. Pensez-vous qu’après avoir soigné pendant 17 ans des gens, dans l’urgence, le stress, souvent pendant 24 heures d’affiliées, j’aurais pu faire tout cela en étant inconscient ? 

Certains disent que je suis irresponsable. J’ai toujours pris mes responsabilités, préféré l’écriture à la parole car elle permet la réflexion, la relecture, et j’ai toujours tourné ma langue 7 fois dans ma bouche, avant de terminer un article et de l’envoyer avec toutes ses sources et toutes ses références. J’ai toujours respecté les règles de l’hôpital, de la société, même lorsque, telles quelles, elles me paraissaient folles et susceptibles d’engendrer plus de mal que de bien. J’ai toujours mis la sécurité des mes patients au-dessus de mes convictions préférant expliquer, convaincre au moyen des mots et des écrits.

Certains disent que je suis la honte de la profession. Ceux qui disent cela ignorent tout de ma profession. Beaucoup parlent des soins intensifs, surtout aujourd’hui avec le COVID alors que les soins intensifs existent depuis 70 ans mais savent-ils seulement, ces gens accusateurs, de quoi ils parlent ? On ne peut pas faire semblant, là, c’est du direct, du live, entouré de mort et de souffrances, on ne sait pas mentir et si on le fait, on dégage. J’y ai tenu 17 ans et je n’ai dû arrêter brutalement qu’à cause de personnes qui n’aiment pas ce que je dis, n’aiment pas mes opinions !

Certains disent, la plus belle, que je suis anti-tout. Ceux qui disent cela le sont certainement bien davantage que moi. Je vais vous dire toutes les choses pour lesquelles je suis :

  1. La vérité, en tout cas sa recherche permanente et accepter pour cela, de me tromper.
  2. La tolérance des idées, des opinions, des écrits des autres
  3. La volonté, à mon tour, de pouvoir exprimer mes idées, opinions, écrits
  4. Le respect de la nature et des animaux
  5. Le soulagement de la douleur et de la souffrance
  6. La vie sous toutes ses facettes, musique, sons, chants, danses, couleurs, et donc accepter la mort, car on ne peut vivre ainsi sans accepter l’idée de mourir à n’importe quel moment.

Je n’ai voulu que poser des questions, que donner mes points de vue sans jamais les imposer, qu’interpeler, que nuancer, que contextualiser, que rassurer quand d’autres ne veulent que terroriser.

C’est moi qu’on a condamné, jeté pour cela.

J’ai été forcé d’abandonner mes collègues dans la difficulté, sommé de quitter des lieux en feux par des personnes qui ne devraient pas cracher aussi facilement sur l’aide d’un des leurs, d’un réanimateur, pour des mots, une image !

C’est ainsi.

Ils ont ce pouvoir.

Pourtant,

  • Le professeur Didier Raoult (France)
  • Le professeur Christian Perronne (France)
  • Le professeur Toubiana (France)
  • Le professeur Toussaint (France)
  • Le professeur Gala (Belgique)
  • Et tous ces autres médecins, soignants, professionnels de la santé,

Belgique :  https://docs4opendebate.be/fr/open-brief/ 

Pays-Bas : https://opendebat.info/  et https://brandbriefggz.nl/ 

Etats-Unis America Frontline Doctors : https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/ 

Espagne : https://niburu.co/gezondheid/15385-artsen-komen-massaal-met-coronawaarheid-naar-buiten 

Allemagne : https://acu2020.org/international/ 

Belgique Néerlandophone : https://omgekeerdelockdown.simplesite.com/?fbclid=IwAR2bJAAShAlIidjnRQPyVSoZbk1Uj-FTHAthL77hKX_Oo8aMLN3V6DdwAac 

https://www.lalibre.be/belgique/enseignement/septante-medecins-flamands-demandent-l-abolition-du-masque-dans-les-ecoles-une-menace-serieuse-pour-leur-developpement-5f58a5189978e2322fa9d32c

Belgique : https://belgiumbeyondcovid.be/ 

France : https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/covid-tribune-pres-300-scientifiques-denoncent-mesures-gouvernementales-disproportionnees-1878840.html 

Nous sommes tous ceux-là.

Nous sommes des milliers.

Merci à vous toutes et tous qui voulez d’un monde où la parole est respectée, la vérité defendue, la liberté une réalité.

Je ne laisserai jamais la peur gouverner ma vie. Ne négociez pas avec la peur.

Dr Pascal Sacré

Photo en vedette : Vidéo d’Initiative citoyenne La source originale de cet article est Mondialisation.ca Copyright © Dr Pascal Sacré, Mondialisation.ca, 2020

Source : https://www.mondialisation.ca/dr-pascal-sacre-un-reanimateur-licencie-injustement-en-pleine-crise-covid-droit-de-reponse/5650433

World Doctors Alliance : “Nous n’avons pas de pandémie médicale.”

World Doctors Alliance : “Nous n’avons pas de pandémie médicale.”

Source : Collective Evolution

Ce qui s’est passé : Une fois de plus, les médecins et les scientifiques partagent et ont partagé l’opinion selon laquelle le COVID-19 ne devrait pas être classé comme un virus pandémique car, selon eux, il est loin d’être aussi dangereux que les grands médias le prétendent.

Une organisation composée de plus de 500 médecins et scientifiques allemands, appelée “Commission d’enquête extra-parlementaire Corona“, qui partagent la même perception que celle évoquée dans cet article, a également créé la “World Doctors Alliance”. Il n’y a pas longtemps, ils ont organisé une conférence de presse pour partager leur point de vue.

Ci-dessous, un clip de l’un des membres, le Dr Elke De Klerk, fondatrice de Médecins pour la Vérité aux Pays-Bas, partage ses réflexions. Ci-dessous, vous trouverez la conférence de presse récemment organisée par l’alliance.

De nombreux experts ont insisté sur le fait que nous avons affaire à quelque chose de pas plus dangereux que la grippe. Par exemple, environ 40 000 scientifiques, médecins et plus d’un demi-million de citoyens concernés ont maintenant signé la Déclaration de Great Barrington. Cette déclaration explique que “le Covid-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, y compris la grippe”.

Le CDC a également publié de nouvelles estimations d’infection/de mortalité qui montrent des chiffres comparables à ceux de la grippe saisonnière. Cette récente publication a également amené de nombreuses personnes et experts à remettre en question la gravité du virus, et ce bien après que John P. A. Ioannidis, professeur de médecine et d’épidémiologie à l’université de Stanford, ait déclaré que le taux de mortalité lié à l’infection est proche de 0 % pour les personnes de moins de 45 ans.

Les médecins pour un consentement éclairé (Physicians for Informed Consent, PIC) ont récemment publié un rapport intitulé “Les médecins pour un consentement éclairé (Physicians for Informed Consent, PIC) comparent le COVID-19 aux périodes de grippe saisonnière et pandémique précédentes”. Selon eux, le taux d’infection/de mortalité de COVID-19 est de 0,26%. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet et accéder à leurs ressources et à leur raisonnement ici.

Ensuite, il y a la controverse entourant les tests PCR et l’idée qu’une grande majorité des cas peuvent en fait être des faux positifs. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici et ici. Ceci est associé au fait que de nombreux décès par COVID peuvent ne pas être le résultat de COVID. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici et ici.

Ces groupes sont composés d’experts chevronnés dans le domaine, de lauréats du prix Nobel, de professeurs de médecine, de médecins et autres, mais il suffit qu’un personnage comme Anthony Fauci s’oppose à leur opinion, et c’est ce point de vue qui est diffusé par les principaux médias, la radio et la télévision, tandis que le point de vue opposé n’est rien d’autre que ridiculisé et “démystifié”. C’est pour le moins bizarre, les médias traditionnels ont le pouvoir de faire passer la majorité pour la minorité, et la minorité pour la majorité. Ils ont une portée énorme lorsqu’il s’agit de réguler la perception des masses.

Les examens énumérés ci-dessus sont quelques-uns parmi tant d’autres.

En ce moment, la Déclaration de Great Barrington mentionnée ci-dessus et l’idée de “l’immunité auditive” sont fortement ridiculisées dans le courant dominant, sans qu’aucun des scientifiques de renom qui soutiennent la déclaration n’ait la possibilité de partager son opinion par le biais des médias grand public.

Pour le revers de la médaille, voici un point de vue que vous pouvez lire dans Health Feedback, un outil de vérification des faits sur Facebook, en ce qui concerne le taux de mortalité lié aux infections. Selon eux, ce taux est beaucoup plus élevé que celui de la grippe, et le COVID est très dangereux.

Est-ce une Fake News ? Rien dans cet article n’est faux, ces opinions sont en fait partagées par des médecins et des scientifiques du monde entier, et beaucoup d’entre eux. Pour ce qui est de leurs propos et des opinions exprimées ci-dessus, c’est ce qui a été examiné par les enquêteurs de Facebook. Il a été souligné durant cette pandémie que tout type d’information qui ne provient pas directement des agences fédérales de réglementation de la santé et de l’Organisation mondiale de la santé n’est pas digne de confiance.

Voici un article de Health Feedback, par exemple, qui explique pourquoi un faible nombre de décès dus à des infections ne signifie pas que le virus n’est pas dangereux.

Les organisations ci-dessus ont dénoncé la censure dont elles ont fait l’objet de la part des géants des médias sociaux, et ce thème a également été commun tout au long de cette pandémie. Michael Levitt, biophysicien et professeur de biologie structurelle à l’université de Stanford, a critiqué l’OMS ainsi que Facebook pour avoir censuré différentes informations et points de vue informés concernant le Coronavirus. Selon lui, “le niveau de stupidité” qui règne ici est étonnant.

Selon Fact-Check.org :

Une vidéo publiée par un groupe européen appelé World Doctors Alliance affirme à tort que le nouveau coronavirus est “un virus de grippe normal” et qu’il n’y a pas de pandémie de COVID-19. En fait, COVID-19 est plus mortel que la grippe saisonnière, et certains pays européens luttent contre une deuxième vague de cas.

Selon l’Organisation mondiale de la santé et les centres américains de contrôle et de prévention des maladies, nous sommes toujours en pleine pandémie de COVID-19, avec une augmentation du nombre de cas et d’hospitalisations qui met à rude épreuve la capacité des centres médicaux dans certaines régions. Certains gouvernements européens ont imposé davantage de restrictions pour lutter contre une nouvelle vague de cas.

Pourtant, le 10 octobre, Heiko Schöning, médecin allemand et chef d’un groupe connu sous l’acronyme allemand ACU2020, a annoncé la formation d’une organisation appelée World Doctors Alliance pour contester la véracité de la pandémie COVID-19. Le site web de l’alliance affirme qu’il est “très clair que la “pandémie” est fondamentalement terminée et ce, depuis juin 2020″.

Une vidéo de 18 minutes annonçant la formation du groupe a été publiée sur le site web de l’ACU2020 mais a depuis été retirée par YouTube pour violation de ses conditions de service. Pourtant, des parties de la vidéo mettant en scène deux médecins contestant la science derrière la pandémie circulent sur Facebook avec de fausses affirmations et statistiques.

Elke De Klerk, médecin généraliste néerlandaise, qui défend la position du groupe, déclare sur la vidéo : “Nous n’avons pas de pandémie” et qualifie le COVID-19 de “virus normal de la grippe” – des affirmations catégoriquement rejetées par l’OMS, les CDC et d’autres experts.

De Klerk affirme que la désignation de pandémie était basée sur des tests médiocres, le test moléculaire de réaction en chaîne de la polymérase, ou PCR, donnant des résultats faussement positifs dans “89 à 94%” des cas. Ce n’est pas vrai.

Bien que le taux de faux positifs reste un domaine d’examen continu, des études préliminaires montrent que le taux de faux positifs du test est bien inférieur à ce que prétend De Klerk. Un article récent dans la publication médicale britannique The Lancet Respiratory Medicine, a déclaré que les estimations au Royaume-Uni placent le taux de faux positifs dans une fourchette de 0,8 à 4%, alors que les faux négatifs pourraient atteindre 33%.

Quant au virus qui provoque le COVID-19, les scientifiques s’accordent à dire qu’il s’agit d’un nouveau coronavirus, le SARS-CoV-2, et non d’une souche de grippe.

Bien que le taux de mortalité lié à COVID-19 reste incertain, comme nous l’avons signalé, les preuves suggèrent qu’il est plus élevé que pour la grippe saisonnière.

Dans le pays de De Klerk, les Pays-Bas, plus de 6 800 décès ont été attribués au COVID-19 jusqu’à présent cette année, contre 2 900 dus à la grippe et à la pneumonie en 2018-19.

Aux États-Unis, où COVID-19 a causé plus de 220 000 décès, la pire saison de grippe de la dernière décennie a tué environ 61 000 personnes en 2017-18, comme nous l’avons signalé. En fait, COVID-19 a jusqu’à présent tué plus de personnes aux États-Unis que les cinq dernières saisons de la grippe combinées, et des centaines d’autres personnes meurent chaque jour.

En outre, une étude du CDC publiée le 20 octobre a révélé que les patients hospitalisés avec COVID-19 dans l’Administration de la santé des vétérans avaient un risque de décès cinq fois plus élevé que les patients atteints de la grippe.

Conclusion : Il est assez intrigant de voir tant de scientifiques et de médecins s’opposer complètement aux recommandations et aux affirmations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) depuis le début de cette pandémie. Ce qui est encore plus choquant pour beaucoup de gens, c’est le fait que de nombreux scientifiques et médecins ont été complètement censurés pour avoir partagé leurs recherches et leurs opinions concernant tout ce qui a trait au COVID-19 si celui-ci s’oppose aux informations et aux recommandations de l’OMS.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi tant de gens sont confus et que tant d’entre nous ont des croyances qui diffèrent complètement les unes des autres.

Les gens ne devraient-ils pas avoir le droit d’examiner les informations et les opinions et de décider eux-mêmes ce qui est et ce qui n’est pas ? Devrait-il y avoir un contrôleur de faits numériques qui patrouille sur Internet et qui limite la capacité des gens à voir certaines informations ? Des organisations comme l’OMS et nos gouvernements prennent-ils vraiment des décisions qui sont dans notre intérêt et pour notre bien, ou y a-t-il d’autres intérêts qui sont servis ici ?

ajax-loader